Din Dersi Öğretmenlerine Yönelik Öğretmen Algısı Ölçeğinin Geliştirilmesi

Bu çalışmanın amacı öğretmenlerin, din dersi öğretmenlerine yönelik algı düzeylerinin belirlenmesine yönelik kullanılabilecek bir veri toplama aracı geliştirmektir. Ölçeğin geliştirilmesi aşaması, üç ayrı örneklem grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin ön uygulaması ana araştırmaya katılmayan ve örneklem özelliklerini taşıyan toplam 394 kişilik iki farklı örneklem üzerinde yapılmıştır. Araştırmanın ana çalışma grubu ise, resmi okullarda görev yapan 713 öğretmenden oluşmaktadır. Ölçeğin faktörlerini belirleyebilmek için Açımlayıcı Faktör analizi kullanılmıştır. Faktörlere ayrılan ölçeğin güvenilirliğini belirleyebilmek amacıyla, öncelikle ölçekler için önemli bir iç tutarlılık yaklaşımı olan Cronbach’s Alfa katsayısı formülü kullanılmıştır. Cronbach’s Alfa katsayısı sonuçları Bileşik Güvenilirlik katsayısı ile doğrulanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliği, doğrulayıcı faktör analizi ile test edilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, ölçeğin 58 maddeden ve 6 alt boyuttan oluştuğu belirlenmiştir. Bu çalışmalara ek olarak, altı alt boyutta tasarlanan ölçeğin, her bir alt boyutu için açıklanan ortalama varyansı hesaplanarak modelin birleşim ve ayrışım geçerliği de belirlenmiştir. Sonuç olarak Din Dersi Öğretmenlerine Yönelik Öğretmen Algısı Ölçeğinin, öğretmenlerin, din dersi öğretmenlerine yönelik algılarını ölçebilecek nitelikte geçerli ve güvenilir bir ölçek olduğu görülmüştür. Ayrıca ölçek yalnızca eğitim bilimleri alanında değil farklı bilim dallarına katkı sağlayacak bir esnekliğe sahiptir.

Anahtar Kelimeler:

Algı, Din Eğitimi, Din Dersi Öğretmeni, Ölçek, Öğretmen

The Development of Teacher Perception Scale towards Religious Education Teachers

The aim of this study is to develop a data collection tool which can be used to determine the perception levels of the teachers towards the religious education teachers. The stage of development of the scale was carried out on three separate sample groups. The preliminary application of the scale was carried out on two different samples of 394 persons who did not participate in the main sample group and had the characteristics of a sample. The main study group of the research was consist of 713 teachers worked in the official schools. Explicit factor analysis was used to determine the factors of the scale. In order to determine the reliability of the scale separated by the factors, the Cronbach’s Alpha coefficient formula, which is an important internal consistency approach for scales, was used first. The Cronbach’s Alpha coefficient results were confirmed by the Composite Reliability coefficient. The construct validity of the scale was tested by confirmatory factor analysis. According to the analyses results, the scale was composed of 58 items and 6 sub-scales. In addition to these studies, the mean variance of each sub-scale is calculated and the validity of the combination and decomposition of the six factor model is also determined. In conclusion, it was seen that the Teachers Perceptions towards Religious Education Teachers Scale was a valid and reliable scale to measure the perceptions of teachers' level towards religious education teachers. Besides, the scale has the flexibility to contribute not only to the literature of education but also to different branches of science.

Keywords:

Perception, Religious Education, Religious Education Teacher, Scale, Teacher,

PDF

___

Allen, G. J., Chinsky, J. M., Larcen, S. W., Lochman, J. E., ve Selinger, H. V. (2017). Community psychology and the schools: A behaviorally oriented multilevel approach. Routledge. Altan, M. (2010). Kent dindarlığı (9. Baskı). İstanbul: Timaş Yayınları.
Altmann, J. (1974). Observational study of behavior: sampling met-hods. Behaviour, 49(3), 227-266.
Atkinson, R. L., Smith, E. E., Nolen-Hoeksema, S., Fredrickson, B., Bem, D. J., ve Maren, S. (2012). Psikolojiye giriş. Ankara: Arkadaş Yayı-nevi.
Baltacı, A. (2018). Nitel Araştırmalarda Örnekleme Yöntemleri ve Örnek Hacmi Sorunsalı Üzerine Kavramsal Bir İnceleme. Bitlis Eren Üni-versitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7 (1), 231-274.
Barber, P., ve Legge, D. (2017). Perception and information. Routledge.
Baylor, A. L., ve Ritchie, D. (2002). What factors facilitate teacher skill, teacher morale, and perceived student learning in technology-using classrooms?. Computers ve education, 39(4), 395-414.
Beijaard, D., Verloop, N., ve Vermunt, J. D. (2000). Teachers’ perceptions of professional identity: An exploratory study from a personal knowledge perspective. Teaching and teacher education, 16(7), 749-764.
Bland, J. M., ve Altman, D. G. (1997). Statistics notes: Cronbach's alpha. Bmj, 314(7080), 572-589.
Blundell, R., ve Horowitz, J. L. (2007). A non-parametric test of exogene-ity. The Review of Economic Studies, 74(4), 1035-1058.
Bruce, V., ve Young, A. (1998). In the eye of the beholder: the science of face perception. Oxford university press. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel,
(2017). Bilimsel araştırma yöntemleri. Pegem Atıf İndeksi, 1-360. Comrey, A. L., ve Lee, H. B. (1992). Interpretation and application of factor analytic results. Comrey AL, Lee HB. A first course in factor analysis, 2.
Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98-115.
Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C., ve Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological methods, 4(3), 272.
Field, A. (2005). Exploratory factor analysis. Discovering statistics using SPSS, 619-680.
Fornell, C., ve Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research, 39-50.
Fox, R. J. (1983). Confirmatory factor analysis. New York: John Wiley ve Sons, Ltd.
Galanter, E. (1972). Psychological Decision Mechanisms and Perception (No. PLR-25). Columbıa Un. New York Psychophysıcs Lab.
Gifford, R. (2007). Environmental psychology: Principles and practice (p. 372). Colville, WA: Optimal books.
Haber, R. N., ve Hershenson, M. (1973). The psychology of visual perception. Holt, Rinehart ve Winston.
Hamlyn, D. W. (2017). The psychology of perception: A philosophical examina-tion of Gestalt theory and derivative theories of perception. Routledge.
Harter, S. (1999). The construction of the self: A developmental perspective. Gu-ilford Press.
Heine, S. J. (2015). Cultural psychology: Third International Student Edition. WW Norton ve company.
Hoyle, R. H. (2000). Confirmatory factor analysis. Handbook of applied mul-tivariate statistics and mathematical modeling, 465-497.
Jussim, L., Eccles, J., ve Madon, S. (1996). Social perception, social stere-otypes, and teacher expectations: Accuracy and the quest for the powerful self-fulfilling prophecy. In Advances in experimental social psychology (Vol. 28, pp. 281-388). Academic Press.
Kline, P. (2014). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge. McDougall, W. (2015). An introduction to social psychology. Psychology Press.
Mundfrom, D. J., Shaw, D. G., ve Ke, T. L. (2005). Minimum sample size recommendations for conducting factor analyses. International Jo-urnal of Testing, 5(2), 159-168.
Pallant, J. (2007). SPSS survival manual, 3rd. Edition. McGrath Hill. Raykov, T. (1998). Coefficient alpha and composite reliability with interrelated nonhomogeneous items. Applied psychological measure-ment, 22(4), 375-385.
Rock, I. E. (1997). Indirect perception. The MIT Press.
Rodriguez, A., Reise, S. P., ve Haviland, M. G. (2016). Evaluating bifactor models: Calculating and interpreting statistical indices. Psychologi-cal methods, 21(2), 137.
Sherif, M. (2015). Group conflict and co-operation: Their social psychology. Psychology Press.
Sijtsma, K. (2009). On the use, the misuse, and the very limited usefulness of Cronbach’s alpha. Psychometrika, 74(1), 107.
Smith, E. R., Mackie, D. M., ve Claypool, H. M. (2014). Social psychology. Psychology Press.
Tabachnick, B. G., ve Fidell, L. S. (2001). Using multivariate analysis. Cali-fornia State University Northridge: Harper Collins College Publishers.
Teddlie, C., ve Yu, F. (2007). Mixed methods sampling: A typology with examples. Journal of mixed methods research, 1(1), 77-100.
Thibaut, J. W. (2017). The social psychology of groups. Routledge.
Wetson, R. ve Gore Jr, P. A. (2006). A brief guide to structural equation model. The Counseling Psychologist, 34(5), 719-751.
Wyer Jr, R. S. (2014). The Automaticity of Everyday Life: Advances in Social Cognition, Volume X. Psychology Press.