KÜRESEL ŞEHİRLERİN DIŞ TİCARETİ VE KENTSEL BÜYÜMEİLİŞKİSİ: PANEL NEDENSELLİK ANALİZİ EKSENİNDEİNCELENMESİ

Dış ticaret bölgesel, ulusal ve uluslararası ekonomilerin gelişmesine katkı sağlayan bir unsur olarak değerlendirilmektedir. Ekonomik çarkların dönmesini kolaylaştırmasının yanı sıra, refah seviyesinde de artış sağlamaktadır. Dünya ile daha entegre hale gelmeyi kolaylaştıran dış ticaret, küreselleşme ile birlikte boyutlarını arttırmış ve büyümenin lokomotifi haline gelmiştir. Bu dönüşümün en belirgin yaşandığı mekanlar olan küresel şehirler ise bu gelişimden payını almıştır. Nitekim kentsel büyüme üzerine dış etkiler de, kendini yine küreselleşme aracılığı ile göstermektedir. Ancak küreselleşmenin en yoğun yaşandığı bu şehirlerde, mekânsal dönüşüm sonrası büyümenin lokomotifi olarak değerlendirilen dış ticaretten, farklı dinamiklere kayma gerçekleşmektedir. Bu çalışmanın amacı da küresel şehirlerde dış ticaret ile kentsel büyüme arasındaki ilişki üzerine bir inceleme yapılmasıdır. Bu nedenle çalışma kapsamında verilerine ulaşılabilen yedi küresel şehir için 2005-2019 yılları arasında kentsel büyüme ve küresel şehirlerin dış ticareti arasındaki ilişkinin yönü Pairwise Granger panel nedensellik testi ile belirlenmiştir. Yapılan analiz sonucunda, küresel şehirlerin dış ticaretinin kentsel büyüme üzerinde etkisine rastlanmamış, ancak kentsel büyümenin küresel şehirlerin dış ticareti üzerinde etkisi olduğu tespit edilmiştir.

THE RELATIONSHIP OF GLOBAL CITIES' FOREIGN TRADE AND URBAN GROWTH: INVESTIGATION ON THE AXISOF THE PANEL CAUSES ANALYSIS

Foreign trade is considered a factor that contributes to the development of regional, national and international economies. In addition to make it easier for the economic wheels to turn, it also increases the level of welfare. Foreign trade, which facilitates integration with the world, has increased in size with globalization and has become the locomotive of growth. Global cities, which are the places where this transformation is most evident, have taken their share from this development. As a matter of fact, external effects on urban growth also show themselves through globalization. However, in these cities where globalization is experienced most intensely, there is a shift from foreign trade, which is considered the locomotive of growth after spatial transformation, to different dynamics. The aim of this study is to examine the relationship between foreign trade and urban growth in global cities. For this reason, the direction of the relationship between urban growth and foreign trade of global cities with 2005-2019 annual data for seven global cities whose data can be accessed was determined by Pairwise Granger panel causality test. As a result of the analysis, the effect of foreign trade of global cities on urban growth was not found, but it was determined that urban growth had an effect on foreign trade of global cities.

PDF

___

Armstrong, H., & Taylor, J. (2005). Regional economics and policy. Oxford: Blackwell Publishing.
Aytaç, A., & Akduğan, U. (2012). Dış ticaret ve ekonomik büyüme üzerine bir nedensellik analizi: 2001-2011 Türkiye örneği. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 55–70.
Bal, H. (2006). Kent sosyolojisi. Isparta: Turhan Yayınları.
Baltagi, B. H. (2005). Econometric analysis of panel data. Chichester: John Wiley & Sons Ltd.
Capello, R. (2007). A forecasting territorial model of regional growth: the MASST model. The Annals of Regional Science, 41(4), 753–787.
Ergun, C., Gül, H., & Gül, S. S. (2013). Neoliberal küreselleşme ve küresel kent. C. Ergun, M. Güneş, & Ayşe Dericioğulları Ergun (Ed.), Kent Üzerine Özgür Yazılar içinde (s. 40–69). İstanbul: Bağlam.
Ertürk, H., & Sam, N. (2011). Kent ekonomisi. Bursa: Ekin Basım Yayın.
Feenstra, R. C., & Hanson, G. H. (1996). Globalization, outsourcing, and wage inequality. American Economic Review, 86, 240–245.
Finco, A., & Nijkamp, P. (2001). Pathways to urban sustainability. Journal of Environmental Policy & Planning, 3(4), 289–302.
Frees, E. W. (1995). Assessing cross-sectional correlation in panel data. Journal of econometrics, 69(2), 393–414.
Friedman, M. (1937). The use of ranks to avoid the assumption of normality implicit in the analysis of variance. Journal of the American statistical association, 32(200), 675–701.
Gerni, C., Değer, M. K., & Emsen, Ö. S. (2009). Türkiye’de kentsel ekonomik büyüme: Yatay-kesit analizler. İktisat İşletme ve Finans, 24(282), 54–81.
Higgins, B., & Savoıe, Donald J. (2009). Regional development theories and their application. USA: Transaction Publishers.
Hymer, S. (1982). The multinational corporation and the law of uneven development. In John M. Letiche (Ed.), International Economics Policies and their Theoretical Foundations (pp. 325–352). USA: Academic Press.
Keohane, R. O., & Nye Jr, J. S. (2000). Globalization: What's new? What's not? (And so what?). Foreign Policy (118), 104–119.
Korkmaz, S., & Aydın, A. (2015). Türkiye’de dış ticaret - ekonomik büyüme ilişkisi: nedensellik analizi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 10(3), 47–76.
North, D. C. (1955). Location theory and regional economic growth. Journal of political economy, 63(3), 243–258.
Panas, E., & Vamvoukas, G. (2002). Further evidence on the export – led growth hypothesis. Applied Economics Letters, (9), 731–735.
Pesaran, M. H. (2004). General diagnostic tests for cross section dependence in panels. Cambridge Working Papers in Economics, WP/0435.
Pesaran, M. H. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross‐section dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265–312.
Robertson, R. (1992). Globalization: Social theory and global culture. London: Sage Publications.
Robins, K. (2005). In enterprise and heritage. In John Corner and Sylvia Harvey (Eds.). Tradition and Translation: National Culture in Its Global Context (pp. 24–52). London: Routledge.
Sassen, S. (2001). The Global city: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press.
Short, J. R., & Kim, Y. H. (1999). Globalization and the City. Harlow, UK: Longman.
Steger, M. B. (2003). Globalization: A very short introduction. UK: Oxford University Press.
Villaverde, J., & Maza, A. (2011). Globalization, growth and convergence. World Economy, 34(6), 952–971.
Yaylı, H. (2012). Küreselleşmenin kentler üzerine etkisi: İstanbul örneği. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 12(24), 331–356.
Yeung, Y. M., & Lo, F. C. (1998). Globalization and world city formation in Pacific Asia. Globalization and the World of Large Cities. Tokyo: UNU Press
Yılmaz, Ş. E. (2010). Dış ticaret kuramlarının evrimi (2. Basım). Ankara: Efil Yayınevi.
Yücel, N., & Pustu, Y. (2005). Küreselleşme sürecinde ulus-devletin alternatifi kent devleti olabilir mi. Türk İdare Dergisi, (450), 117–140.