Kimya Öğretmen Adaylarının Kimya Laboratuvarlarında Kullanılabilecek Öğretim Strateji ve Modellerine Yönelik Görüşlerinin İncelenmesi

Bu araştırmada, Laboratuvar Yönetimi dersi sonunda öğretmen adaylarının öğretim stratejileri konusundaki deneyimlerine ışık tutulması amaçlanmıştır. Çalışma on üç kimya öğretmen adayı ile durum çalışması modeline göre yürütülmüştür. Katılımcılar tarafından ders süresince iki defa ders planı hazırlanmıştır. Öğretmen adaylarını ilk ders planını hazırlarken öğretim stratejisini seçmede özgür bırakılmıştır. İkinci ders planını araştırmacılar tarafından belirlenen farklı öğretim stratejileri, yöntemleri, modellerine göre hazırlamaları istenmiştir. İkinci ders planında için uygulamalar sunuş stratejisi, buluş stratejisi, problem çözme stratejisi, TGA yöntemi ve ATBÖ modeli şeklindedir. Dönem sonunda, açık uçlu sorulardan oluşan görüş formu ile yaptıkları uygulamalar ile ilgili tercihleri ortaya konulmuştur. Elde edilen bulgulara göre ilk planlarda katılımcılar sadece 5E modelini, sunuş ve buluş stratejisini tercih ettikleri belirlenmiştir. İkinci ders planlarından sonra tercihlerinin farklılaştığı belirlenmiştir. TGA öğretmen adayları tarafından uygulaması kolay ve basit olduğu için en çok tercih edilen yöntem, sunuş stratejisi laboratuvarda kullanım için uygun olmadığı ve düz bir anlatımla gerçekleşmesi nedeniyle en az tercih edilen strateji olarak öne çıkmıştır. Ders sonunda öğretmen adaylarının birçoğu yeterli bilgi ve deneyim kazandıklarını düşündükleri belirlenmiştir. Laboratuvar yönetimi dersi sonunda öğretmen adaylarının öğretim stratejileri bilgisinin gelişim gösterdiği sonucuna ulaşılmıştır. Aksi halde öğretmen adayları geçmiş deneyimlerinin etkisinde ve daha az risk taşıyan uygulamalara yönelmektedirler.

Examination of Prospective Chemistry Teachers' Opinions about Instructional Strategies and Methods that can be Used in Chemistry Laboratories

In this research, it was aimed to shed light on the prospective chemistry teachers’experiences in terms of teaching strategies at the end of the Laboratory Management course. The studycarried out according to the case study model with thirteen prospective chemistry teachers. Theparticipants fulfilled a lesson plan twice during the course. In the first plan, they were free in theirteaching strategy preferences. In the second plan, the researchers assigned them different teachingstrategies, methods, models which were expository, discovery, problem solving, Predict-ObserveExplain (POE), and Science Writing Heuristic (SWH). At the end of the course, their opinions wererevealed through an opinion form. In the first plans, the participants just preferred the 5E model,expository, and discovery strategies. After the second lesson plans their preferences evolved. POE wasthe most preferred one due to its simplest feature. Contrarily expository teaching was the least preferredstrategy with its unsuitable nature for laboratory. They perceived that most of them gained enoughknowledge and experience after the course. At the end of the Laboratory Management course, it wasconcluded that the participants’ knowledge of teaching strategies improved. Otherwise, pre-serviceteachers turn to less risky practices under the influence of their past experiences.

PDF

___

Akkuzu, N. & Uyulgan, M. A. (2017). Step by step learning using the I diagram in the systematic qualitative analyses of cations within a guided inquiry learning approach. Chemistry Education Research and Practice, 68, 641-658.
Arıcı, A . (2010). Türkçe öğretiminde kullanılan strateji-yöntem ve teknikler. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi , 7(1) , 299-307 .
Astuti, I. Y., Widiastuti, I. & Basori, B. (2019). The learnıng medıa development module of technıcal ımages based on cycle 5e learnıng approach. Journal of Mechanical Engineering and Vocational Education, 2(1), 22-26.
Ayas, A., Karamustafaoğlu, S., Sevim, S. & Karamustafaoğlu, O. (2002). Academicians’ and students’ views of general chemistry laboratory applications. Hacettepe University Journal of Education, 23, 50–56.
Aydoğdu, C. (1999). Kimya laboratuvar uygulamalarında karşılaşılan güçlüklerin saptanması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 30-35.
Batı, K. (2018). Türkiye’de fen eğitimi ve kimya eğitimi laboratuvar uygulamalarına genel bir bakış. Doğu Anadolu Sosyal Bilimlerde Eğilimler Dergisi, 2(1), 45-55.
Ben-Zvi, R., Hofstein, A., Samuel, D. & Kempa, R. F. (1976a). The attitude of high school students to the use of filmed experiments in laboratory instruction. Journal of Chemical Education, 53(9), 575-577.
Ben-Zvi, R., Hofstein, A., Kempa, R. F. & Samuel, D. (1976b). The effectiveness of filmed experiments in high school chemical education. Journal of Chemical Education, 53(9), 518-520.
Ben-Zvi, R., Hofstein, A., Samuel, D. & Kempa, R. F. (1977). Modes of instruction in high school chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 14(5), 433- 439.
Bilen, K. & Köse, S. (2012). Yapılandırmacı Öğrenme Teorisine Dayalı Etkili Bir Strateji: Tahmin-Gözlem-Açıklama (TGA) “Bitkilerde Büyüme ve Gelişme” . Pamukkale Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(1), 123-136.
Boddy, N., Watson, K. & Aubusson, P. A Trial of the Five Es. (2003). A Referent Model for Constructivist Teaching and Learning. Research in Science Education 33, 27–42 (2003).
Boesdorfer, S. & Lorsbach, A. (2014). PCK in action: examining one chemistry teacher's practice through the lens of her orientation toward science teaching. International Journal of Science Education, 36(13), 2111-2132.
Burke, K. A., Greenbowe, T. J. & Hand, B. (2006). Implemeting The Science Writing Heuristic In The Chemistry Laboratory. Journal Of Chemical Education, 83(2), 1032-1038.
Bybee, R., Taylor, J. A., Gardner, A., Van Scotter, P., Powell, J. C. Westbook, A., & Landes, N. (2006). The BSCS 5E instructional model: Origins and effectiveness. Colorado Springs, CO: BSCS.
https://www.researchgate.net/publication/242363914_The_BSCS_5E_Instructio nal_Model_Origins_Effectiveness_and_Applications adresinden 09.06.2020 tarihinde erişilmiştir.
Bybee, R. (2009). The BSCS 5E Instructional Model and 21st Century Skills. https://sites.nationalacademies.org/cs/groups/dbassesite/documents/webpage/dba sse_0 adresinden 09.06.2020 tarihinde erişilmiştir.
Ceylan, A. & Feyzioğlu, B. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının genel kimya laboratuvar çevresine yönelik algılarının incelenmesi . Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 274-297.
Cheng, P., Yang, Y. C., Chang, S. G. & Kuo, F. R. (2016). 5E Mobile Inquiry Learning Approach for Enhancing Learning Motivation and Scientific Inquiry Ability of University Students. IEEE Transactions on Education, 59(2), 147- 153.
Cronje, R., Murray, K., Rohlinger, S. & Wellnitz, T. (2013). Using The Science Writing Heuristic To Improve Undergraduate Writing In Biology. International Journal of Science Education, 35(16), 2718-2731.
Demir, Ö. & Kurtuluş, A . (2019). Dönüşüm geometrisi öğretiminde 5E öğrenme modelinin 7. sınıf öğrencilerinin Van Hiele dönüşüm geometrisi düşünme düzeylerine etkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , 20 , 1279-1299.
Demirhan İşcan, C. (2014). Sosyal bilgiler dersinde 5E öğrenme döngüsü modelinin kullanımı. Journal of Education and Future , 1(5) , 1-12
Dinçol Özgür, S., Özdemir Şimşek, P. & Yılmaz, A. (2016). Chemistry laboratory experiences of prospective biology teachers: a case study. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 10( 2), 125-155.
Doğru, M. (2007). The application of problem solving method on science teacher trainees on the solution of the environmental problems. Journal of Environmental & Science Education, 3(1), 9 – 18.
Domin, D. S. (1999). A Review of laboratory instruction styles. Journal of Chemical Education, 76, 543–547.
Feyzioğlu, B., Demirdağ, B., Ateş, A., Çobanoğlu, İ. & Altun, E. (2011). Kimya öğretmenlerinin laboratuvar uygulamalarına yönelik algıları: izmir ili örneği. kuram ve uygulamada eğitim bilimleri. Educational Sciences: Theory ve Practice, 11(2). 1005-1029.
Firat Durdukoca, Ş . (2018). Öğretmenlerin sosyal bilgiler dersi öğretim uygulamalari için öğretim tekniklerinin seçimine yönelik yeterlik algilari ve görüşleri. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi , 22(1) , 211-242 .
Friedrichsen, P. J., Abell, S. K., Pareja, E. M., Brown, P. L., Lankford, D. M. & Volkmann, M. J. (2009). Does teaching experience matter? Examining biology teachers’ prior knowledge for teaching in an alternative certification program. Journal of Research in Science Teaching, 46(4), 357-383.
Hand, B., Wallace, C. W. & Yang, Eun-Mi (2004). Using a science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh‐grade science: quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26(2), 131-149.
Heller, P. & Hollabaugh, M. (1992). Teaching problem solving through cooperative grouping. Part 2: Designing problems and structuring groups. American Journal of Physics, 60(7), 637-644.
Hodson, D. (1996). Laboratory work as scientific method: three decades of confusion and distortion. Journal of Curriculum Studies, 28(2), 115-135.
Hofstein, A. & Lunetta, N. V. (1982). The role of the laboratory in science teaching: Neglected aspect of research. Review of Educational Research, 52 (2), 201-217.
Hofstein, A. & Lunetta, N. V. (2004). The laboratory in science education: foundations for the twenty-first century. Science Education, 88(1), 28-54.
Isozaki, T. (2017). Laboratory work as a teaching method: A historical case study of the institutionalization of laboratory science in Japan. Espacio, Tiempo y Educación, 4(2), 101-120. doi: http://dx.doi.org/10.14516/ete.177
İlter, İ. & Ünal, Ç. (2014). Sosyal bilgiler öğretiminde 5E öğrenme döngüsü modeline dayalı etkinliklerin öğrenme sürecine etkisi: bir eylem araştırması. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 181, 295-330.
Kaptan, F. (2001). Fen eğitiminde probleme dayalı öğrenme yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 185 -192.
Karakoç, Ö. & Nakiboğlu, C. (2001). A case study of pre-service chemistry teachers’ pedagogical content knowledge development about practical work. European Conference on Educational Research (ECER), Lille, France, 5-8.
Kaynar, D. (2007). The effect of 5e learning cycle approach on sixth grade students’ understanding of cell concept, attitude toward science and scientific epistemological beliefs. Middle East Technical University, Unpublished Doctoral Dissertation, Ankara.
Keys, C. (2000). Investigating The thinking processes of eighth grade writers during the composition of a scientific laboratory report. Journal of Research In Science Teaching, 37(7), 676-690.
Köse, S., Coştu, B. & Keser, Ö. F. (2003). Fen konularındaki kavram yanılgılarının belirlenmesi: TGA yöntemi ve örnek etkinlikler. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 43-53.
Köseoğlu, F. & Tümay, H. (2013). Bilim eğitiminde yapılandırıcı paradigma teoriden öğretim uygulamalarına. Ankara: Pegem Akademi.
Magnusson, S., Krajcik, J. & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. GessNewsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education (pp. 95-132). Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
MaryKay, O. & Megan, T. (2007). Analogies and the 5E Model. The Science Teacher, 74(1), 40-45.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook, 2nd Ed. Thousand Oaks: Sage.
Nakiboğlu, C. & Sarıkaya, Ş. (1999). Ortaöğretim kurumlarında kimya derslerinde görevli öğretmenlerin laboratuvardan yararlanma durumunun değerlendirilmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi Özel Sayı. 11, 395-405.
Nargund-Joshi, V., Rogers, M. A. P. & Akerson, V. L. (2011). Exploring indian secondary teachers’ orientations and practice for teaching science in an era of reform. Journal of Research in Science Teaching, 48(6), 634-647.
Okumuşlar, M. (2007). 5E yapilandirmaci öğretim modeli ve din kültürü ve ahlak bilgisi dersi işleniş örneği. Necmettin Erbakan Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi , 24(24) , 171-184 .
Özdemir, B. & Balkan, H . (2017). 5E yapılandırmacı öğretim modelinin dil bilgisi öğretiminde kullanımı. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları , 5(1) , 56-64.
Padilla, K. & Van Driel, J. (2011). The relationships between PCK components: the case of quantum chemistry professors. Chemistry Education Resource and Practice, 12(3), 367–378.
Pajares, M. F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.
Paker, T. (2015). Durum çalışması. Seggie, F. N. & Bayyurt, Y. (Ed.). Nitel Araştırma Yöntem, Teknik, Analiz ve Yaklaşımlar içinde ss. 119-134. Ankara: Anı Yayıncılık.
Patton, M.Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Ramnarain, U. & Schuster, D. (2014). The pedagogical orientations of South African physical science teachers towards inquiry or direct instructional approaches. Research in Science Education, 44(4), 627-650.
Schroeder, J. D. & Greenbowe, T. (2008). Implementing POGIL ın the lecture and the science writing heuristic ın the laboratory—student perceptions and performance ın undergraduate organic chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 9(2), 149-156.
Shulman, L. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Smith, D. C. & Neale, D. C. (1989). The construction of subject matter knowledge in primary science teaching. Teaching and Teacher Education, 5(1), 1-20.
Saracaloğlu, A. & Altin, M . (2020). Teachers’ opinions on instructional strategies, methods and techniques [öğretim strateji, yöntem ve tekniklerine ilişkin öğretmen görüşleri]. Educational Reflections, 4(1) , 1-24 .
Starman, A. B. (2013). The case study as a type of qualitative research. Journal of Contemporary Educational Studies, 1, 28-43.
Şahan, H. H., Uyangör, N. & Işıtan, S. (2014). Öğrenme-Öğretme Strateji ve Modelleri.
https://www.researchgate.net/publication/282504117_Ogretim_Stratejileri/citati ons adresinden 09.06.2020 tarihinde erişilmiştir.
Şahin, Ç., Çalık, M. & Çepni , S. (2009). Using different conceptual change methods embedded within 5E model: A sample teaching of liquid pressure. Energy Education Science and Technology Part B: Social and Educational Studies, 1(3), 115-125.
Şen, A. Z. (2018). Kimya öğretmenlerinin fiziksel ve kimyasal değişimler konusundaki alan eğitimi bilgilerinin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi. Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
Şen, A. Z. & Nakiboğlu, C., “Kimya öğretmen adaylarının farklı laboratuvar öğretim stratejilerine yönelik düşünceleri”, III. Ulusal Kimya Eğitimi Kongresi, 69, Trabzon, 2013.
Şenel Çoruhlu, T. & Çepni, S. (2016). Zenginleştirilmiş 5E modelinin öğrenci kavramsal değişimi üzerine etkisi: astronomi örneği. Kastamonu Eğitim Dergisi , 24(4) , 1785-1802 .
Şenocak, E. & Taşkeseligil, Y. (2005). Probleme dayali öğrenme ve fen eğitiminde uygulanabilirliği. Kastamonu Eğitim Dergisi, 13(2), 359-366.
Taşpınar, Taşpınar M. & Atıcı, B. (2002). Öğretim model, strateji, yöntem ve becerileri/teknikleri: Kavramsal Boyut. Eğitim Araştırmaları, 2(8), 207–215.
Tezcan, H. & Günay, S. (2003). Lise kimya öğretiminde laboratuvar kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 159, 195–201.
(URL-1). http://mevzuat.meb.gov.tr/dosyalar/284.pdf adresinden 08.06.2020 tarihinde erişilmiştir.
(URL-2).https://docplayer.biz.tr/9917859-5e-modeline-gore-hazirlanmis-dersplani.html adresinden 14.06.2020 tarihinde erişilmiştir.
Uzezi, J. G. & Zainab, S. (2017). Effectiveness of guided-inquiry laboratory experiments on senior secondary schools students’ academic achievement in volumetric analysis. American Journal of Educational Research, 5(7), 717-724. doi: 10.12691/education-5-7-4.
Üner, S. (2016). Kimya öğretmenlerinin pedagojik alan bilgisinin konuya özgü doğasının incelenmesi ve öğrencilerin öğretmenlerinin pedagojik alan bilgisine ilişkin algıları. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Van Driel, J. H., Verloop, N. & de Vos, W. (1998). Developing science teachers’ pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35(6), 673–695.
Yalçın-Celik, A., Kadayıfçı, H., Üner, S. & Turan-Oluk, N. (2017) Challenges faced by pre-service chemistry teachers teaching in a laboratory and their solution proposals, European Journal of Teacher Education, 40(2), 210-230.
Yeşilyurt, E. (2019). Kuramsal Temelleri Açısından Öğretim Stratejilerinin Temel Özellikleri: Bir Derleme Çalışması. Disiplinlerarası Eğitim Araştırmaları Dergisi, 3(5), 57-78.
Yin, R.K. (2003). Case Study Research: Design and Methods. Sage. Thousand Oaks, California.