Sınıf öğretmeni adaylarının uygulama öğretmenleri hakkındaki özel alan yeterlikleri algısı

Bu çalışma, sınıf öğretmeni adaylarının uygulama öğretmenlerinin özel alan yeterliğine ilişkin algılarını belirlenmeyi amaçlamıştır. Araştırmanın örneklemini Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Anabilim Dalı son sınıfında öğrenim gören 150 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmacılar tarafından geliştirilen 5’li likert tipi ölçeğin Cronbach alfa iç tutarlılık katsayısı 0.947 olarak bulunmuştur. Verilerin analizi sonucunda elde edilen bulgular öğretmen adaylarının uygulama öğretmenlerinin yeterliliğine ilişkin algılarının Öğrenme-Öğretme Ortamı ve Gelişimi, İzleme ve Değerlendirme, Bireysel ve Mesleki Gelişim- Toplum ile İlişkiler, Dil Becerilerini Geliştirme, Bilimsel ve Teknolojik Gelişim ve Bireysel Sorumluluklar ve Sosyalleşme boyutlarında öğretmen adaylarının uygulama öğretmenlerinin yeterliğine ilişkin algılarının “Tamamen Yeterli” derecesine karşılık geldiği görülmektedir. Diğer 2 boyut için öğretmen adaylarının vermiş oldukları cevapların ortalamaları incelendiğinde ise Sanat ve Estetik ve Beden Eğitimi ve Güvenlik konusundaki algıları “Yeterli” olduğunu göstermektedir. Öğretmen adaylarının başarı notu ile uygulama öğretmenlerinin yeterliklerine ilişkin algıları cinsiyet ve öğrenim türüne göre farklılaşmamasına rağmen başarı notuna göre farklılaşmaktadır.

Elementary preservice teachers’ perceptions of their cooperating teachers’ special area sufficiency

This study aimed at determining elementary preservice teachers’ perceptions regarding their cooperating teachers’ special area sufficiency. Sample of this study included 150 preservice teachers majoring in elementary education at Canakkale Onsekiz Mart University. A 5-likert type of scale developed by the researchers was used in this study. Cronbach alpha coefficiency of the scale was determined as 0.947. Results of the study revealed that preservice teachers’ perceptions for learning-teaching environment and development, observations and evaluation, personal and professional development in relation to public, developing language skills, scientific and technological development, personal responsibilities and social relations were completely adequate. For the factors, art and esthetic and physical education and security it was found that preservice teachers thought their cooperating teachers were “adequate”. There were no significant differences amongst preservice teachers’ perceptions regarding gender and type of education. However, there was a significant relationship between their perception and achievement.

PDF

___

Alaz, A. ve Birinci–Konur, K. (2009). “Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik Uygulaması Dersine Yönelik Deneyimleri”. 1. Uluslararası Eğitim Araştırmaları Kongresi, 1–3 Mayıs 2009, Çanakkale.
Azar, A. (2003). “Okul deneyimi ve Öğretmenlik Uygulaması Derslerine İlişkin Görüşlerin Yansılamaları”. Milli Eğitim Dergisi, 159.
Blanton, M. L., Berenson, S. B. ve Norwood, K. S. (2001). Exploring a pedagogy for the supervision of prospective mathematics teachers. Journal of Mathematics Teacher Education, 4, 177–204.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç–Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
Çimer, A. ve Çimer, S. O. (2002). “Öğretmen Adaylarının Okullardaki Uygulama Öğretmenlerinin Özellikleri Hakkındaki Görüşleri”. The University of Nottingham, School of Education. Nottingham: İngiltere.
Dursun, Ö. Ö. ve Kuzu, A. (2008). “Öğretmenlik Uygulaması Dersinde Yaşanan Sorunlara Yönelik Öğretmen Adayı ve Öğretim Elemanı Görüşleri”. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 159–178.
Ekiz, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metodlarına Giriş. Ankara: Anı Yayıncılık.
Fernandez, M.L. ve Erbilgin, E. (2009). “Examining the supervision of mathematics student teachers through analysis of conference communications”. Educational Studies in Mathematics, 72, 93–110.
Frykholm, J. A. (1998). “Beyond supervision: Learning to teach mathematics in community”. Teaching and Teacher Education, 14(3), 305–322.
Gökçe, E. ve Demirhan C. (2005). “Öğretmen Eğitiminde Yenilikçi Bir Yaklaşım mı Yoksa Geleneksel Bir Anlayış mı?” Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 38 (1), 43-71.
Işıkoğlu, N., İvrendi, A. ve Şahin, A. (2007). “Öğretmenlik Uygulaması Sürecine Öğretmen Adaylarının Gözüyle Derinlemesine Bir Bakış”. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 26, 131–142.
Kan, A. (2009). “Ölçme Sonuçları Üzerinde İstatistiksel İşlemler”. H. Atılgan (Ed.), Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (ss. 397–456), Anı Yayıncılık: Ankara.
Kiraz, E. (2003). “Uygulama Öğretmeni Yeterlilik Ölçeği: Ölçü Aracı Geliştirme Örneği”. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 4(1), 387–400
MEB (2008). “Sınıf öğretmeni özel alan yeterlikleri”. http://otmg.meb.gov.tr/alansinif.html (08.06.2010).
Rıza, E. T. ve Hamurcu, H. (2000). “Sınıf Öğretmenliği Bölümü Öğrencilerinin Okul Deneyimi Ve Öğretmenlik Uygulamasına Yönelik Görüşleri”. IV. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Sempozyumu 15–16 Ekim 1998 Pamukkale Üniversitesi-Denizli. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,Sayı:8.
Richards, C. ve Killen, R. (1994). “Collaborative solutions to key problems in the practicum”. Paper presented at the Australian Teacher Education Association Annual Conference, Brisbane, Australia.
Sağ, R. (2008). “The expectations of student teachers about cooperating teachers, supervisors, and practice school”. Eurasian Journal of Educational Research, 32, 117– 132.
Sılay, İ. ve Gök, T. ( 2004). “Öğretmen Adaylarının Uygulama Okullarında Karşılaştıkları Sorunları Gidermek Amacıyla Hazırlanan Öneriler Üzerine Bir Çalışma”. XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı 6-9 Temmuz 2004 İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi- Malatya.
Sahin Taskin, C. (2006). “Student teachers in the classroom: their perceptions of teaching practice”. Educational Studies, 32(4), 387–398.
Şişman, M. ve Acat, M. B. (2003). “Öğretmenlik Uygulaması Çalışmalarının Öğretmenlik Mesleğinin Algılanmasındaki Etkisi”. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13(1), 235–250.
Vacc, N. N., & Bright, G. W. (1999). “Elementary preservice teachers’ changing beliefs and instructional use of children’s mathematical thinking”. Journal for Research in Mathematics Education, 30(1), 89–110.
YÖK (2007). Öğretmen Yetiştirme ve Eğitim Fakülteleri (1982-2007). Ankara.
Zeichner, K. (2002). “Beyond traditional structures of student teaching”. Teacher Education Quarterly, 29(2), 59-64.