Figen PALABIYIK, ARDA KAYHAN, AHMET TAN CİMİLLİ, Nurseli TOKSOY, Sibel BAYRAMOĞLU, Sema AKSOY

Çocuk apandisitlerinde direkt batın grafisi ile ultrason bulgularının karşılaştırılması

Amaç: Akut apandisit tanısı olan çocuklarda, direk batın grafisi (DBG) ile ultrasonografi (US) bulgularının karşılaştırılarak tanıya olan katkılarının değerlendirilmesi amaçlandı. Gereç ve yöntemler: Apandisit nedeniyle opere edilen 50 olgu önceden belirlenmiş DBG ve US bulguları ile retrospektif olarak değerlendirilmeye alındı. Bulgular: Operasyon sırasında hastaların 38’inde (%76) akut apandisit, 12’sinde (%24) perfore apandisit saptandı. Bu çalışmada sensitivitesi en yüksek olan bulgular DBG’de sağ alt kadranda tek hava-sıvı seviyesi (%46) ve US’de patolojik apendiks (%72) idi. Sonuç: US çocuklarda duyarlılığı en yüksek radyolojik görüntüleme yöntemlerinden biridir. DBG ise obstrüksiyon ve perforasyon gibi nedenleri dışladığı gibi, akut apandisit yönünde pozitif bulgulara sahipse tanısal katkı da sağlar. US bulguları ile korelasyon gösterdiğinde, DBG’nin akut apandisit tanısında değeri daha da artmaktadır.

The comparison of plain film and ultrasound findings of appendicitis in children

Purpose: Our aim is to compare and evaluate the contributions of plain film (PF) and ultrasound (US) findings at diagnosis of acute appendicitis in children. Material and methods: The PF and US findings of 50 pediatric patients operated with a diagnosis of appendicitis were examined retrospectively and compared with postoperative findings. Results: Of the 50 patients, 38 (%76) had acute appendicitis and 12 (%24) had perforated appendicitis confirmed by surgery. A single air-fluid level in right lower quadrant on PF and pathologic appendix on US were the findings with the highest sensitivity (%46 and %72 respectively). Conclusion: PF and US must routinely be applied in children with a prediagnosis of acute appendicitis. US is one of the most highly sensitive modality used in children. PF is not only adventigous in excluding the reasons such as obstruction and perforation but it also contributes to the US findings if positive acute appendicitis signs are present. The diagnostic value of PF increases if the findings correlate with US.

PDF

___

1) Sivit C, Siegel M et all. When appendicitis is suspected in children. Radiografics 2001; 21:247-62.
2) Pena B, Taylor G, Fishman S, Mandl K. Effect of an imaging protocol on clinical outcomes among pediatric patients with appendicitis. Pediatrics 2202; 110: 1088-93.
3) Durakbasa C, Tasbasi I, Tosyalı A et al. An evaluation of individual plain abdominal radiography findings in pediatric appendicitis: results from a series of 424 children. Turkısh J of Trav Emerg Surg. 2006; 12(1):51-58.
4) Kaiser S, Frenckner B, Jorulf H. Suspected appendicitis in children: US and CT-A prospective randomized study. Radiology 220; 223:633-38.
5) Pena B, Cook F, Mandl K. Selective imaging strategies for the diagnosis of appendicitis in chidren. Pediatrics 2004; 113:24-28.
6) Rao PM, Rhea JT, Rao JA, Conn AK. Plain abdominal radiography in clinically suspected appendicitis: diagnostic yield, resource use, and comparison with CT. Am J Emerg Med. 1999; 17(4):325-28.
7) Newman K, Ponsky T, Kittle K et al. Appendicitis 2000: variability in practice, outcomes, and resource utilization at thirty pediatrics hospitals. J Pediatr Surg 2003; 38:372-79.
8) Nance ML, Adamson WT, Hedrick HL. Appendicitis in the young child: a continuing diagnostic challenge. Pediatr Emerg Care 2000; 16:160-62.
9) Turkyılmaz Z, Sonmez K, Konus O et al. Diagnostic value of plain abdominal radiographics in acute appendicitis in children. East Afr Med J. 2004; 81(2):104-7.