Managerial Flexibility Regarding Scholarly Practices Scale: Validity and Reliability Studies in University Environment*
Yükseköğretim alanında yaşanan değişimler beraberinde üniversiteler için sanayi ve devlet kuruluşlarıyla işbirliği, alternatif öğretim programları oluşturma, dış kaynakları edinme ve toplumla entegrasyon gibi yeni zorunluluklar getirmiştir. Bu zorunlukları gerçekleştirmek için üniversiteler girişimci yönlerini, akademisyenlerin bilimsel ve sosyal aktivitelerini farklı uygulamalarla destekleyerek güçlendirmelidirler. Akademisyenlerin çalışmalarını kolaylaştırıcı farklı yönetsel uygulamalar ise Bilimsel-Sosyal Uygulamalara İlişkin Yönetsel Esneklik olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlama doğrultusunda, araştırmanın amacı Bilimsel-Sosyal Uygulamalara İlişkin Yönetsel Esneklik Ölçeği'nin geliştirilmesidir. Ölçeğin pilot versiyonu ile 399 öğretim üyesinden veri toplanmıştır. Açımlayıcı faktör analizi ile ölçeğin 3 boyuttan oluştuğu ve yönetsel uygulama esnekliğe ilişkin varyansın %63.67'sini açıkladığı belirlenmiştir. Güvenirlik katsayıları ise ölçeğin bütünü için ? = .92 ve alt-boyutlara için ? = .79 - .86 olarak bulunmuştur. Ayrıca, pilot uygulama grubunun dışındaki 504 öğretim üyesinden toplanan ikincil veriler ile yapılan doğrulayıcı faktör analiziyle (?2/df=2.457) 3 boyutlu yapı doğrulanmıştır. Sonuç olarak, bu ölçeğin bilimsel-sosyal uygulamalara ilişkin yönetsel esnekliği değerlendirmek için geçerli ve güvenilir bir veri toplama aracı olduğu belirlenmiştir.
Bilimsel-Sosyal Uygulamalara İlişkin Yönetsel Esneklik Ölçeği: Üniversite Ortamında Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması
Recent changes in higher education area has brought new challenges to universities such as collaborating with industry and government, forming alternative teaching programs, gaining external resources and engaging with community. To overcome these challenges, modern universities have to empower their entrepreneurial capacity by facilitating academics' scholarly activities with different practices. The operation of different managerial practices related to various parts of scholarly activities can be termed as Managerial Flexibility Regarding Scholarly Practices. In the line with this definition, the purpose of the research is to develop a scale related to managerial flexibility regarding scholarly practices. The data were collected from 399 faculty members by using the pilot version of the scale. According to exploratory factor analysis, the scale has 3-factorial structure, and explains 63.67% of variance for managerial practice flexibility. The reliability coefficient was ? = .92 for the whole scale, and ? = .79 - .86 for its dimensions. The structural model of the scale was also tested by confirmatory factor analysis with the secondary data set which was collected from other 504 faculty members, and 3-factorial structure was confirmed (?2/df=2.457). As a result, this scale is a valid and reliable data collection instrument to measure managerial flexibility regarding scholarly practices.
___
- Akman, Y., Kelecioglu, H., & Bilge, F. (2006). Öğretim elemanlarının işdoyumlarını etkileyen faktörlere ilişkin görüşleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (30), 11-20.
- Altbach, P. G. (Ed.) (1996). The international academic profession: Portraits of fourteen countries. San Francisco: Jossey-Bass.
- Aslan, M. ve Ağıroğlu-Bakır, A. (2015). Okul örgütlerinde paylaşılan liderlik ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 21, 1-24. doi:10.14527/kuey.2015.001
- Atila, S. (2009). Entelektüeller, üniversiteler ve bilimsel bilginin üretilmesi kapsamında eleştirel bir deneme. Akademik İncelemeler, 4, 81-94.
- Aybek, B., Aslan, S., Dinçer, S. ve Coşkun-Arısoy, B. (2015). Öğretmen adaylarına yönelik eleştirel düşünme standartları ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 21, 25-50. doi:10.14527/kuey.2015.002
- Aypay, A. (Ed.) (2015). Türkiye'de yükseköğretim: Alanı, kapsamı ve politikaları. Ankara: Pegem Akademi.
- Bentley, P. J., Coates, H., Dobson, I. R., Goedegebuure, L., & Meek, V. L. (Eds.) (2013). Job satisfaction around the academic world. Dordrecht: Springer.
- Campbell, C. M., & O'Meara, K. (2014). Faculty agency: Departmental contexts that matter in faculty careers. Research in Higher Education, 55, 49-74. doi:10.1007/s11162-013-9303-x
- Ceylan, C. (2001). Örgütler için esneklik performans modeli oluşturulması ve örgütlerin esneklik analizi (Yayınlanmamış doktora tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi, İstanbul.
- Chynoweth, P. (2009). The built environment interdiscipline: A theoretical model for decision makers in research and teaching. Structural Survey, 27, 301-310.
- Clark, B. (2001). The entrepreneurial university: New foundations for collegiality, autonomy, and achievement. Higher Education Management, 13(2), 9-24.
- Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). London: Routledge.
- Çetinsaya, G. (2014). Büyüme, kalite, uluslararasılaşma: Türkiye yükseköğretimi için bir yol haritası. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
- Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL Uygulamaları (3th ed.). Ankara: Pegem Akademi.
- Dalgıç, G., Karadeniz, Ş., & Onat, E. C. (2012). Towards a new understanding of university through metaphors. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18, 377-398.
- Erkan, S. (2011). Change in higher education and a core value: Academic freedom. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 17, 349-376.
- Erkutlu, H., & Chafra, J. (2014). Ethical leadership and workplace bullying in higher education. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(3), 55- 67.
- Estermann, T., Nokkala, T., & Steinel, M. (2011). University autonomy in Europe II: The scorecard. Brussels: European University Association.
- Günay, D., & Günay, A. (2011). 1933'den günümüze Türk yükseköğretiminde niceliksel gelişmeler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1, 1-22. doi:10.5961/jhes.2011.001
- Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
- Mintzberg, H. (2014). Örgütler ve yapıları (A. Aypay, Çeviri Ed.) Ankara: Nobel. (Originally published 1979)
- O'Meara, K., Lounder, A., & Campbell, C. M. (2014). To heaven or hell: Sensemaking about why faculty leave. The Journal of Higher Education, 85, 603-632. doi:10.1353/jhe.2014.0027
- Ömür, Y. E. ve Nartgün, Ş. S. (2014). Öğretim elemanlarının değişime uyumu ölçeği: Türkçeye uyarlama, geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 20, 307-326. doi:10.14527/kuey.2014.013
- Özoğlu, M., Gür, B. S., & Gümüs, S. (2015). Rapid expansion of higher education in Turkey: The challenges of recently established public universities (2006-2013). Higher Education Policy. Advance online publication. doi:10.1057/hep.2015.7
- Tosun, M. U., & Başgöze, P. (2015). The service quality perception in student affairs: A single institutional experience. Hacettepe Universitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(3). 131-146.
- Wissema, J. G. H. (2009). Üçüncü kuşak üniversitelere doğru. İstanbul: Özyeğin Üniversitesi.
- Welch, A. (Ed.) (2005). The professoriate: Profile of a profession. Dordrecht: Springer.