Enegram’a Dayalı Bir Kişilik Tipleri Ölçeği Geliştirilmesi

Amaç: Enegram Kişilik Tipleri, birbiriyle bağlantılı dokuz kişilik tipini esas alan çok eski bir modeldir. Bu araştırmanın amacı, Enegram prensiplerine dayalı Türkçe bir kişilik tipleri ölçeği geliştirmektir. Gereç ve Yöntem: Uzman görüşlerine dayanarak ve Delphi yöntemi kullanarak bir araç geliştirildi. Kırk dört maddeden oluşan son ölçek 156 kişilik Türkçe konuşan bir örnekleme 0-6 arası Likert tipi bir dereceleme kullanılarak uygulandı. Oluşturulan araca uzman doğrulaması, faktör analizi ve iç güvenilirlik analizleri uygulandı. Ölçeğin sonucu uzman görüşmesi sonucunda belirlenen kişilik tipleri ile karşılaştırıldı. Veri analizi SPSS 20 sürümü ile yapıldı. Bulgular: Katılımcıların 89’u (%57,4) kadın, 66’sı ise (%42,6) erkekti. Katılımcıların ortalama yaşı 30,52±10,0 yıl idi ve çoğunluğu (n=113; %72,4) üniversite mezunu veya öğrencisi idi. Maddelerin Cronbach alfa katsayısı 0,839, Split-Half değeri ise birinci bölüm için 0,817, ikinci bölüm için ise 0,757 olarak hesaplandı. Guttman Split-Half katsayısı 0,520 bulundu. Doğrulayıcı faktör analizi dokuz bileşenin toplam varyansın %60’dan fazlasını açıkladığını gösterdi. Faktör analizinde 22. Madde hariç bütün maddelerin faktör yüklerinin 0,411-0,829 arasında olduğu görüldü. Ölçeğin çeşitli kişilik tiplerini belirlemedeki ortalama duyarlılık ve özgüllük değerleri sırasıyla %82,8 ve %97,8 olarak hesaplandı. Özgüllük değeri bütün boyutlar için %94’ün üzerinde bulunurken, tip 4 kişiliğin duyarlılık değeri %66,7 bulundu. Sonuç: Taştan Kişilik Tipleri Ölçeği Türklerde Enegram prensiplerine göre kişilik tiplerini belirlemek amacıyla kullanılabilir.

Development and Validation of a Personality Type Inventory Based on Enneagram

Objective: The Enneagram of Personality is an ancient model of human personality, principally understood and taught as a typology of nine interconnected personality types. The aim of this study was to develop a Turkish inventory based on the Enneagram principles. Methods: The authors developed an instrument based on expert opinion and the Delphic method. The final questionnaire consisting of 44 questions was applied to a sample of 156 Turkish-speaking participants using a Likert scale ranging from 0 to 6. Expert validation, factor analysis, and internal consistency were applied. The categorization done by the inventory was validated against the personality type classification made by an expert. Data analysis was done with the SPSS version 20. Results: Of the participants, 89 were females (57.4%) and 66 were males (42.6%). Mean age of the participants was 30.52±10.0 years. Most of the participants were university graduates/students (n=113; 72.4%). Cronbach alpha value for the total items was 0.839 with a split half value of 0.817 for part 1 and 0.757 for part 2. Guttman Split-Half Coefficient was calculated as 0.520. Confirmatory factor analysis showed that the nine components explained more than 60% of the total variance. In the confirmatory factor analysis, all items, except item 22, had factor loadings ranging from 0.411 to 0.829. Mean sensitivity and specificity of the instrument for detecting different personality types were high (82.8% and 97.8% respectively). While specificity was above 94% for all domains, sensitivity for type 4 personality was 66.7%. Conclusion: We have concluded that the Taştan Personality Type Inventory is a useful tool in identifying personality types according to the Enneagram principles in Turkish citizens.

PDF

___

1. Enneagram of Personality [Internet]. Wikipedia The Free Encyclopedia. [cited 2018 Feb 2]. Available from: http://en.wikipedia.org/wiki/Enneagram_of_Personality
2. Lee JS, Yoon JA, J DK. [Effectiveness of enneagram group counseling for self-identification and depression in nursing college students]. J Korean Acad Nurs. 2013;43(5):649–57.
3. Ginsburg SB. Gurdjieff unveiled: an overview and introduction to Gurdjieff’s teaching. London: Lighthouse Workbooks; 2005. 138 p.
4. Bernier N. The Enneagram Symbol of All & Everything. Brasília: Gilgamesh; 2003. 11 p.
5. Eckstein D. The Couple’s Enneagram Questionnaire (CEQ). Fam J. 2002;10(1):101–8.
6. Baron R, Wagele E. The Enneagram Made Easy: Discover the 9 Types of People. New York: Harper Collins Publishers; 1994.
7. Tastan K. [Combating Stress According to Personality Types]. Elazig: Grafikkent Dijital Baski Merkezi; 2012.
8. Educational Statistics [Internet]. Turkish Statistics Institute. 2014 [cited 2018 Feb 2]. Available from: http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=16055 9. Guimond S, Massrieh W. Intricate correlation between body posture, personality trait and incidence of body pain: A cross-referential study report. PLoS One. 2012;7(5).
10. Allen J, Brock SA. Health Care Communication Using Personality Type: Patients are Different! Philadelphia: Taylor & Francis; 2000.
11. Factor analysis [Internet]. Wikipedia The Free Encyclopedia. [cited 2018 Feb 2]. Available from: http://en.wikipedia.org/wiki/Factor_analysis
12. Hermans M, Korrelboom K, Visser S. A Dutch version of the Overall Anxiety Severity and Impairment Scale (OASIS): Psychometric properties and validation. J Affect Disord. 2015;172:127–32.
13. Broen MPG, Moonen AJH, Kuijf ML, Dujardin K, Marsh L, Richard IH, et al. Factor analysis of the Hamilton Depression Rating Scale in Parkinson’s disease. Parkinsonism Relat Disord. 2015;21(2):142–6.
14. Iffland JR, Lockhofen D, Gruppe H, Gallhofer B, Sammer G, Hanewald B. Validation of the German version of the Social Functioning Scale (SFS) for schizophrenia. PLoS One. 2015;10(4).
15. Politi PL, Piccinelli M, Wilkinson G. Reliability, validity and factor structure of the 12‐item General Health Questionnaire among young males in Italy. Acta Psychiatr Scand. 1994;90(6):432–7.
16. Irastorza LJ, Rojano P, Gonzalez-Salvador T, Cotobal J, Leira M, Rojas C, et al. Psychometric properties of the Spanish version of the diagnostic interview for depressive personality. Eur Psychiatry. 2012;27(8):582– 90.
17. Hickling FW, Martin J, Walcott G, Paisley V, Hutchinson N, Clarke T, et al. The creation and validation of the Jamaica Personality Disorder Inventory. West Indian Med J. 2013;62(5):389–96.
18. Hur Y, Lee KH. Analysis of Medical Students’ Enneagram Personality Types, Stress, and Developmental Level. Korean J Med Educ. 2011;23(3):175–84.
19. Yilmaz ED, Gencer AG, Unal O, Aydemir O. From Enneagram to Nine Types Temperament Model: A Proposal. Egit ve Bilim. 2014;39(173):393–415.
20. Yilmaz ED, Gencer AG, Aydemir O, Yilmaz A, Kesebir S, Unal O, et al. Validity and reliability of nine types temperament scale. Egit ve Bilim. 2014;39(171):115–37.
21. Allen J, Brock SA, Ford S. Health care communication using personality type: patients are different! Heal Expect. 2002;5(2):182–3.

ISSN: 1309-3878
Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
Başlangıç: 2009
Yayıncı: Düzce Üniversitesi Tıp Fakültesi Aile Hekimliği AD adına Yrd.Doç.Dr.Cemil Işık Sönmez