DUYGU AKTÜRK, ZEKİ BAYRAMOĞLU, Ferhan SAVRAN, F. Füsun TATLIDİL

The factors affecting milk production and milk production cost: Çanakkale case - biga

Süt üretimi ile süt üretiminde kullanılan faktörler arasındaki ilişkilerin incelendiği ve süt üretim maliyetinin hesaplandığı bu çalışmada kullanılan veriler süt sığırcılığı üretim faaliyetinde bulunan 94 işletmeden yüz yüze anket yöntemi ile elde edilmiştir. Süt sığırcılığında kaba ve kesif yem masraflarının toplam üretim masrafları içerisinde %57 ve değişen masraflar içerisinde ise %71’ini oluşturduğu belirlenmiştir. Süt sığırcılığı üretim masraflarının %20.99’unun PDKA’na (Prodüktif Demirbaş Kıymet Artışı), %76.31’inin süt üretimine ve %2.7’sinin gübre üretimine ait olduğu belirlenmiş ve 1 kg süt üretim maliyeti 0.407 TL olarak hesaplanmıştır. Ayrıca yapılan path analizi sonucunda süt üretiminde meydana gelen varyasyonun %61.49’unun kesif ve kaba yem kullanımında meydana gelen değişmelerle açıklanabildiği belirlenmiştir. Path analizi ile süt üretiminde kullanılan yem maddelerinin süt üretimi üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkileri incelenmiştir. Sonuç olarak süt verimi üzerine en fazla etkiyi silajlık mısır (%20) ve arpanın (%14) yaptığı belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Hordeum vulgare, Türkiye, Zea mays, arpa, sığır, maliyet, süt sığırı, yem değerlendirmesi, bitkisel yem, mısır, mısır silajı, süt fiyatları, süt üretimi, süt verimi, üretim maliyeti, silaj, Çanakkale

Süt üretimini etkileyen faktörler ve süt üretim maliyeti: Çanakkale İli biga İlçesi örneği

In this study, the relationship between milk production and the factors used in milk production have been analyzed and the cost of milk production has been calculated. The data used for this study has been acquired from 94 dairy cattle breeder enterprises by the face to face survey method. It has been determined that the forage and concentrated feed costs compose 57% of the total production costs and 71% of the variable costs. It has been also determined that the dairy cattle breeding production division of the costs belong to 20.99% of productive stock value (PSA), 76.31% of milk production and 2.7% of manure production and 1 kg milk cost has been calculated as 0.29$. Additionally, according to the path analysis, it has been found out that the 61.49% variation resulting from the milk production can be explained with the changes resulting in the use of forage and concentrated feed. Through the path analysis, the direct and indirect effects of the feed materials used on the milk production have been analyzed. As a result, it has been found that silage maize (20%) and barley(14%) have the biggest effect on the milk yield.

Keywords:

Hordeum vulgare, Turkey, Zea mays, barley, cattle, costs, dairy cattle, feed evaluation, forage, maize, maize silage, milk prices, milk production, milk yield, production costs, silage, Canakkale,

PDF

___

1. Anonymous: Agricultural and Economic Report 20032006. Union of Turkish Agricultural Societies, Pub. Ankara, (265), 421, 2008.
2. Anonymous: General Agricultural Census. State Institute of Statistics Publication, Ankara, 2001.
3. Anonymous: Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Unpublished records, 2009.
4. Khral T, Kasnakoğlu H, Tatlıdil FF, Fidan H: Cost calculation and database guide for agricultural products. Research Institute of Agricultural Economics, 37, 97-106, 1999.
5. Greene W: Econometric Analysis. Prentice Hall, 5th, New York University, ISBN: 0-13-110849-2, 15, 2003.
6. Gujarati DN: Basic Econometric (Translator: Ümit Şenesen ve Gülay Günlük Şenesen). Literature Publications, ISBN: 975-7860-99-9, Istanbul, (33): 212-215, 1999.
7. Sokal RR, Rohlf FJ: Biometry. W.H. Freeman and Company. San Francisco, 1969.
8. Singh DP: Correlations in Indian colza. Indian J Agr Sci, 44 (3): 142-144, 1974.
9. Schuster W, Sra SS: Entragsaufbau verschiedener Winter und Sommerrapssorten auf unterschiedlichen Standorten. Z Acker Pflanzenbau, 148-366, 1979.
10. İlker E: Arpa melezlerinde verim ve verim özellikleri arasindaki ilişkiler. Ege Univ Zir Fak Derg, 43 (3): 1-11, 2006.
11. İşci Ö, Takma Ç, Akbaş Y: Investigation with path analysis of the factors effective on 305 days milk productivity of Holstein Friesian. 4. National Science Congress of Zootechnics, 1-4 September Isparta, (1): 578-584, 2004.
12. Aygün H, Algan N: Bazi fizyolojik yazlik kanola genotiplerinde verim ve verim komponentleri arasindaki ilişkiler. Ege Univ Zir Fak Derg, 2, 69-76, 2004.
13. Kayghshz Z, Saraçlı S, Dokuzlar KU: Investigation of the factors effecting the development level of provinces with path analysis and cluster analysis. VII. National Symposium of Econometrics and Statistics, 26-27 May 2005, Istanbul, 2005.
14. Deliktaş E, Usta S, Bozkurt S, Helvach B: Factors effecting fertility rate in provinces in Turkey: Path analysis approach. Ege Ekonomik Bakiş, 8 (2): 877-895, 2008.
15. Anonymous: Path Analysis. http://www.gseis.ucla.edu /courses/ed230b/notes/handout7.pdf ,2009a, Accesed: 28.08.2009.
16. Cuhung Li C: Path Analysis. The Bookwood Press, ISBN: 0-910286-41-8, USD, 101,1975.
17. Dewey DR, Lu KHA: Correlation and path-coefficient analysis of components of crested. Wheatgrass Seed Production. Agron J, 51, 515-518, 1959.
18. Li CC: Path analysis-a primer. Box-Wood Pres, California, 1986.
19. Türkyhlmaz MK, Aral S: Aydin ili süt siğircilik işletmelerinde kaynak kullaniminda etkinlik derecesi ile örgütlenme ve pazarlama sorunlari. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 8 (1): 41-48, 2002.
20. Tatlidil FF, Aktürk D: Comparative analysis of dairy cattle-breeding farms on member and non-member of breeders’ association. Agricultural Journal, Medwell Online, 4 (1): 36-40, 2009.
21. Ulusan HO: Esmer siğirlarda günlük süt verimi üzerine mevsimsel değişikliklerin etkisi. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 2 (2): 155-160, 1996.
22. Şeker İ, Tasalh H, Bayraktar M, Saatçi M, Tilki M: Türkiye’de Muş Alparslan Tarim İşletmesi’nde yetiştirilen Esmer irki ineklerin süt verim özellikleri üzerine bazi çevre faktörlerinin etkileri. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 15 (2): 297-300, 2009.
23. İnal F, Arslan C, Çelik B: Sivi yem maddesi, uramelin ineklerde süt verimi ve kompozisyonu üzerine etkisi. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 7 (2): 149-153, 2001.
24. Allen D, Kilkeny B: Planned Beef Production. Collins Professional and Technical, 1986.
25. Çete N, Sarhcan C: Production of Forage Crops for Silage and Silage Making. US Grains Council, 1998.
26. Kılıç A: Silo, Feed. Bilgehan Press. Bornova, İzmir, 1986.
27. Kılıç A: Cattle feed. Ege Univ Agr Fac, Publication No: 523. İzmir, 1996.
28. Alçiçek A, Karaayvaz K: Usage of wheat for silage in cattle feed. Animalia, 203, 68-76, 2003.
29. Anonymous: Silo Feed and Silage, http://www.puntoyayin. com/bilgi.php, Accessed: 27.08.2009.