Cost-Benefit Analysis of Angora goat production in Turkey: the cases of Konya and Karaman provinces

Bu çalışmada tiftik keçisi yetiştiren işletmelerin karlılığı analiz edilmiştir. Araştırma bulgularına göre Türkiye’de 1990 yılında 1.3 milyon olan tiftik keçisi sayısı 2008 yılında 158.168 adete düşmüştür. Tiftik keçisi yetiştiren işletme yöneticilerine göre tiftik keçisinin azalmasında en etkili faktörün tiftik fiyatlarındaki düşme olduğu ifade edilmiştir. Tiftik keçisi yetiştiren işletmelerde ortalama sürü büyüklüğü 43.4 baş, ortalama arazi varlığının ise 19.69 ha olduğu belirlenmiştir. Tiftik keçisi üretiminde brüt karın, üretim değerine oranı %48.73, net karın üretim değerine oranı ise %13.49 olarak tespit edilmiştir. Tiftik keçisi üretim değerinin %54.56’sını envanter değer artışı, %39.10’unu süt üretim değeri ve %6.34’ünü ise tiftik değeri oluşturmaktadır. 1960-70’li yıllarda tiftik ana gelir dalı iken, mevcut durumda tiftik fiyatlarının istenen düzeyde artmaması nedeni ile yan gelir dalı konumuna gelmiştir.

Anahtar Kelimeler:

getiriler, keçi, karlılık, üretim ekonomisi, tiftik, sürü büyüklüğü, maliyet, maliyet fayda analizleri

Türkiye’de tiftik keçisi yetiştiriciliğinin fayda-masraf analizi: Konya ve Karaman illeri örneği

The profitability of Angora goat breeding enterprises was analyzed in this study. According to the findings of the research study, the number of the Angora goats, which was 1.3 million in 1990, fell to 158.168 in 2008. According to the managers of the farms carrying out Angora goat production, the most effective factor in the decrease of the number of Angora goats was the decrease in mohair prices. It was found that in farms performing goat production, the average size of herds was 43.4 heads and the average available land was 19.69 ha. In Angora goat production, the ratio of gross profit to production value was 48.73%, while the ratio of net profit to production value was 13.49%. The Angora goat production value consisted of 54.56% inventory value increases, 39.10% milk production value and 6.34% mohair value. While mohair was the main source of income in the years between 1960 and 1970; currently it has become a source of supplementary income as mohair prices have not increased at a desired rate.

Keywords:

returns, goats, profitability, production economics, mohair, livestock numbers, costs, cost benefit analysis,

PDF

___

1.Devendra C: Potential of sheep and goats in less developed countries. J Anim Sci, 51 (2): 461-473, 1981.
2.Peters K, Drewes DG, Fichtner G, Moll S: Goat production in low income economic units of selected areas in west Malaysia. In, Animal Research and Development, Institute for Scientific Co-operation, pp. 88-113, Tübingen, Germany, 1981.
3.Tanrıvermiş H, Bülbül M: The profitability of animal husbandry activities on farms in dry farming areas and interaction between crop production and animal husbandry: The case of ankara province in Turkey. Journal of Agricultural and Rural Development in The Tropics and Subtropics, 108 (1): 59-78, 2007.
4.Batu S: Türkiye Keçi Irkları ve Keçi Yetiştirme Bilgisi. Ankara Üniv Vet Fak Yayınlarl, No: 4, Ankara, 1951.
5.Shelton M: Fiber production. In, Gall C, Eds: Goat Production. pp. 379-409, Academic Press, London, UK, 1981.
6.Sell R: Angora goat. Alternative agriculture series, Number 7, January 1993.
7.Lupton CJ: Prospects for expanded mohair and cashmere production and processing in the USA, J Anim Sci, 74, 11641172, 1996.
8.FAO: http://faostat.fao.org/site/573/default.2007. Accessed: 08.07.2009
9.SIS: 2001 Census of agriculture agricultural holdings (households). State Institute of Statistics (SIS), Prime Ministry Republic of Turkey, Publication No: 2924, Ankara, 2004.
10.Açıl AF: Ankara keçisi ve tiftiğin memleket bünyesindeki ekonomik önemi. Ankara Üniv Ziraat Fak Yayınları, No:182, Ankara, 1961.
11.Akça H: Ankara ilinde tiftik keçisi yetiştiriciliğinin ekonomik analizi. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniv Fen Bil Enst, Ankara, 1992.
12.Kıral T, Özçelik A, Fidan H, Yılmaz D: Ankara ili tarım işletmelerinde tiftik üretiminin ekonomik analizi. Ankara Valiliği Yayınları, Ankara, 1996.
13.Güven B, Özsar S, Sungur H, Pakdil N, Goncagül T: Ankara keçilerinde ergenlik dönemi hormonal değişikliklerin incelenmesi. Kafkas Üniv Vet Fak Derg, 7 (2): 169-174, 2001.
14.Göz Y, Aydın A, Yüksek N, Değer S: Frequency of coccidia species in goats in Van province of Turkey. Kafkas Üniv Vet Fak Derg, 12 (2): 163-165, Kars, 2006.
15.Ün Y: Thornthwaite yöntemine göre konya iklimi. Devlet Meteroroloji İşleri Genel Müd Yayınları, No: 2000/04, Ankara, 2000.
16.Turner J, Taylor M: Applied farm management. Second Edition, Blackwell Science, UK, 1998.
17.Açıl AF, Demirci R: Tarım ekonomisi dersleri. Ankara Üniv Ziraat Fak Yayınları, No: 880, Ankara, 1984.
18.Erkuş A, Bülbül M, Kıral T, Açıl AF, Demirci R: Tarım ekonomisi. Ankara Üniv Ziraat Fak Eğitim Araştırma ve Geliştirme Vakfı Yayın No: 5, Ankara, 1995.
19.Açıl AF: Tarımsal ürün maliyetlerinin hesaplanması ve memleketimizde tarımsal ürün maliyetlerindeki gelişmeler. Ankara Üniv Ziraat Fak Yayınları, No: 665, Ankara, 1976.
20.Kıral T, Kasnakoğlu H, Tatlıdil F, Fidan H, Gündoğmuş E: Tarımsal ürünler için maliyet hesaplama metodolojisi ve veri tabanı rehberi. T.K.B. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü Yayınları, No: 37, Ankara, 1999.
21. Kaymakçı M, Dellal G: Türkiye ve Dünya’da Keçi Yetiştiriciliği. Meta Basım, İzmir, 2006.