Investigation of Organizational Responsibility and Satisfaction Level of the Cattle Producers in Turkey

Bu çalışmanın amaçları, farklı örgütlere ve Türkiyenin farklı coğrafik bölgelerine göre sığır üreticilerinin memnuniyet ve sorumluluk düzeylerinin belirlenmesi ve sosyoekonomik değişkenler ile ifade edilen düzeyler arasındaki ilişkilerin analiz edilmesidir. Çalışma, Türkiyenin 6 farklı bölgesinde tesadüfi olarak örneklenmiş toplam 197 üreticiyle 2013-2014 yılları arasında yürütülmüştür. Türkiye geneli için sorumluluk ve memnuniyet düzeylerinin medyan değerleri sırasıyla 2 (0-6) ve 42% (20-100) olarak bulunmuştur. DoğuGüneydoğu Bölgesi ile Süt Üreticileri Birliği için sorumluluk ve memnuniyet düzeyleri diğer gruplardan anlamlı biçimde daha düşük bulunmuştur (˂.01). Üreticilerin yalnızca %11i kendi örgütleriyle ilgili yasa ve yönetmelikleri bilmektedir. En düşük memnuniyet skorlarını ziyaret sıklığı ve toplantı düzenleme bileşenleri almıştır. Toplam 11 sosyoekonomik değişkenin sırasıyla 7 ve 4 tanesi sorumluluk ve memnuniyet düzeyleriyle anlamlı pozitif bir ilişki içindedir. Sığır üreticilerinin algı ve davranışlarını değiştirmek için hayvancılık alanındaki örgütler ve kamu tarafından çiftlik ziyaretleri ve periyodik toplantılar düzenlenmelidir. Türkiyenin Doğu ve Güneydoğu bölgelerinde yaşayan ve düşük sosyoekonomik statüdeki üreticilere eğitim programlarında öncelik verilmelidir.

Türkiyede Sığır Üreticilerinin Örgütsel Sorumluluk ve Memnuniyet Düzeylerinin İncelenmesi

The aims of this study were to determine organizational responsibility and satisfaction levels of cattle producers according to different organizations and geographical regions of the Turkey, and to analyze the relationship between socioeconomic variables and above mentioned levels. The study was conducted with a total of 197 randomly sampled producers living in six different regions of the Turkey, between the years of 2013 and 2014. For overall Turkey, median responsibility and satisfaction values were found to be 2 (06) and 42% (20-100), respectively. Responsibility and satisfaction levels of the EastSoutheastern region and the Milk Producers Association were significantly lower than other groups (˂.01). Only eleven percent of the producers know important laws and regulations related to their own organizations. Visiting frequency and meeting arrangements components were given the lowest scores for satisfaction. Seven and four socioeconomic variables out of 11 were significantly positively correlated with the responsibility and satisfaction levels, respectively. In order to change the cattle producers perception and attitudes farm visits and regular periodic meetings should be arranged by both livestock organizations and government. Those cattle producers, living in the East and Southeastern regions of Turkey and having low socioeconomic status, should be given priority in training programs.

PDF

___

1. Bernard C: The Function of Executive. Harward University Press, Cambridge, Massachusetts, US, 1994.
2. Aytaç Ö: Organizations: A sociological perspective. Fırat Univ Sos Bil Derg, 14,189-217, 2004.
3. Ortmann GF, King RP: Agricultural cooperatives I: History, theory and problems. Agrekon, 46, 40-68, 2007. DOI: 10.1080/03031853.2007.9523760
4. Çetin B: Tarım Ekonomisi. 1. Baskı. 209-219, Dora Yayınları, Bursa, Türkiye, 2010.
5. Demir P, Aral S: Kars ili süt sanayi işletmelerinde üretim ve sanayi entergrasyonunun ekonomik ve sosyo-ekonomik analizi. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 16, 585-592, 2010. DOI: 10.9775/kvfd.2009.1179
6. Yercan M: Cooperation pattern of Turkish and European Union Agriculture and Agricultural Cooperatives. Tarım Ekonomisi Derg, 13, 19- 29, 2007.
7. Can MF, Sakarya E: Dünya ve Türkiyede tarım ve hayvancılık kooperatiflerinin tarihsel gelişimi, iktisadi önemi ve mevcut durumu. Vet Hekim Der Derg, 83, 27-36, 2012.
8. Can MF: A socio-economic analysis of small ruminant breeders membership relations and organizational effectiveness. Ankara Univ Vet Fak, 61, 119-124, 2014.
9. MPA: Süt-Bir tanıtım. Milk Producers Associations. http://www.sutbirlik. com/ Accessed: 28.01.2015.
10. BLPA: Birlik kurumsal yapısı. Beef and Lamb Producers Associations. http://www.tuketbir.org.tr/ Accessed: 07.02.2015.
11. Israel GD: Determining sample size. Fact Sheet PEOD-6, Institute of Food and Agricultural Sciences, University of Florida, November, US, 1992.
12. Karacaoğlu K, İnce F: Pozitif örgütsel davranışın örgütsel sinizm üzerindeki etkileri: Kayseri ilindeki imalat sanayi işletmelerinde bir uygulama. SDÜ İktisadi ve İdari Bil Fak Derg, 18, 181-202, 2013.
13. TSI: İşletme büyüklüğü ve işletme tipine göre işletme sayıları. www. tuik.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=290 Accessed: 11.12.2014.
14. Özüdoğru T, Tatlıdil F: Analysis of the economic impact of Amasya Province Cattle Producers Association on the local farms, PhD Thesis. Ankara Univ. Graduate School of Natural and Applied Sci., 2012.
15. Şahin A, Cankurt M, Günden C, Miran B, Meral Y: Türkiyede kooperatiflere ortak olmada ve kooperatif başarısında etkili faktörlerin analizi. Akademik Ziraat Derg, 2, 23-34, 2013.
16. Alambeigi A, Zarifian S, Rezaei A: Determinants of cattle farmers participation in farmers organization in Hamadan province of Iran. JASR, 8, 125-133, 2008.
17. Rickenbach MG, Guries RP, Schmoldt DL: Mambership matters: comparison members and non-members of NPIV owner organizations in southwest Wisconsin, USA. Forest Policy Econ, 8, 93-103, 2006.
18. Idrees M, Mahmood Z, Hussain D, Shafi M, Sidique U: General problems regarding extention services with livestock and dairy farmers of Peshawar district, Pakistan. Sarhad J Agric, 23, 527-531, 2007.
19. Washiun BN, Kwarteng JA, Okorley EY: Professional and technical competencies of extension agents as perceived by male and female farmers and the extension agents themselves: The need for data source triangulation. J Agric Biodivers Res, 2, 11-16, 2013.
20. Koctürk OM: The role and importance of cattle producers association on bovine breeding in Turkey: A case study in western part of Turkey. J Anim Vet Adv, 8, 2668-2674, 2009.
21. Österberg P, Nilsson J: Members perception of their participation in the governance of cooperatives: The key to trust and commitment in agricultural cooperatives. Agribusiness, 25, 181-197, 2009. DOI: 10.1002/ agr.20200
22. Didier VB, Henninger MC, Akremi AE: The relationship between members trust and participation in the governance of cooperatives: The role of organizational commitment. Int Food Agri Man Rev, 15, 1-24, 2012.
23. Fulton M, Giannakas G: Organizational commitment in a mixed oligopoly: Agricultural cooperatives and investor-owned firms. Am J Agr Econ, 83, 1258-1265, 2001.
24. Gedara KM, Wilson C, Pascoe S, Robinson T: Factor affecting technical efficiency of rice farmers in village reservoir irrigation systems of Sri Lanka. J Agr Econ, 63, 627-638, 2012. DOI: 10.1111/j.1477-9552.2012.00343.x
25. Özcatalbas O, Akcaoz H, Firat MZ, Kutlar I: The analysis of socio- economic factors in the dairy farming of Antalya province of Turkey. J Anim Vet Adv, 8, 2692-2698, 2009. DOI: 10.3923/javaa.2010.20.26