Değişik yem bitkileri ve karışımlarından hazırlanan silajlarda inokulant kullanımının flieg puanı ve ham besin maddeleri üzerine etkileri

Bu çalışma değişik yem bitkileri ile karışımlarından hazırlanan silajların kimyasal komposizyonları ile silaj kalitesini tespit etmek amacıyla Çukurova Bölgesinde yürütülmüştür. Araştırmada fiğ, arpa ve yulaf silajları ve bunların farklı oranlarda karışımlarından elde edilen 14 farklı silajın kalitesi üzerine inokulant katkısının etkisi araştırılmıştır. Denemede inokulantın (Pediococcus acidilactici, Lactobacillus plantarum, Streptococcus faecium ve selülaz, hemiselülaz, pentosanaz ve amilaz enzimleri içeren Sil-All, Alltech UK) silaj kalitesi üzerine etkilerine bakılmıştır. Denemenin sonucunda kışlık silajlar arasında en yüksek ham protein (%13.10) inokulantlı %30 yulaf + %70 fiğ silajından elde edilirken; inokulantsız olanlarda %30 yulaf + %70 fiğ silajı en yüksek ham proteine (%12.40) sahip olmuştur. Yazlık bitkilerde inokulantlı silajlardan en yüksek ham proteine (%10.90) %30 mısır + %70 soya silajı sahip iken; inokulantsız saf soya silajının %10.10 ile en yüksek ham proteine sahip olduğu gözlenmiştir. Kışlık silajlarda saf fiğ, yazlık silajlarda da %30 mısır + %70 soya silajı en yüksek flieg puanını almıştır. Sonuç olarak inokulant katkısı, silaj kalitesini artırmıştır.

Anahtar Kelimeler:

yulaf silajı, Enterococcus faecium, Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici, amilaz, arpa, arpa silajı, selülaz, kimyasal bileşim, ham protein, enzimler, besin değeri, yulaf, protein içeriği, silaj, silaj katkı maddeleri, silaj yapımı, silaj kalitesi, fiğ

Effect of inoculant in silages in which different forage crops and their mixtures on flieg point and crude nutrient content

This study was carried out to determine chemical composition and quality characteristics of different crops was used silages grown under Cukurova conditions. Vetch, barley and oat silage and their mixtures in different proportions were obtained from a total of 14 different silage in the experiment. The effect of additives on the quality of silage inoculants were examined. Sil-All (Alltech, UK) containing Pediococcus acidilactici, Lactobacillus plantarum, Streptococcus faecium and cellulase, hemicellulase, pentosanase and amylase enzymes were used. As a result of this experiment, among the silages as winter crop, while highest crude protein (13.10 %) were determined from 30% oat plus 70% vetch silage with inoculant, highest crude protein (12.40 %) were determined from 30% oat plus 70% vetch silage without inoculant. Among the silages as summer crop, while highest crude protein (10.90 %) were determined from 30% corn plus 70% soybean silage with inoculant, highest crude protein (10.10 %) were determined from pure soybean silage without inoculant. While flieg quantitative score as a winter crop was greater in pure vetch silage alone; the highest flieg quantitative score as a summer crop was found 30% corn plus 70% soybean silage. As a result of this study, inoculant supplementation increased the quality of silage.

Keywords:

oat silage, Enterococcus faecium, Lactobacillus plantarum, Pediococcus acidilactici, amylases, barley, barley silage, cellulase, chemical composition, crude protein, enzymes, nutritive value, oats, protein content, silage, silage additives, silage making, silage quality, vetch,

PDF

___

1. Avcı M, Ayaşan T: Yem bitkileri ile silaj hazırlanması. In, Öztürk A (Ed): Pratik Sığırcılık. Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Yaygın Çiftçi Eğitim Projesi, s. 205-222, 2007.
2. Kaya İ, Ünal Y, Elmalı DA: Effects of different additives on the quality of grass silage and rumen degradability and rumen parameters of the grass silage in rams. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 15 (1): 19-24, 2009.
3. Keleş G, Yazgan O: Bakteriyel inokulantların silaj fermentasyonu ve hayvan performansına etkileri. Hay Araş Derg, 15 (1): 26–34, 2005.
4. Muck R: Silage inoculation. Inoculation of silage and its effects on silage quality. Dairy Forage Center, Informational Conference with Dairy and Forage Industries. www.uwex.edu, 1996.
5. Filya İ: Bazı silaj katkı maddelerinin ruminantların performansları üzerindeki etkileri. Hayvansal Üretim, 41, 76-83, 2000.
6. Filya İ: Laktik asit bakteri ve laktik asit bakteri + enzim karışımı silaj inokulantlarının mısır silajı üzerine etkileri. Turk J Vet Anim Sci, 26, 679-687, 2002.
7. Mansoori HY, Fakhraei J: The study of possibility corn silage quality improvement and ensiling period reduction by using microbial additives. J Anim Vet Advan, 7 (3): 263-267, 2008.
8. Ozduven ML, Koc F, Polat C, Coskuntuna L: The effects of lactic acid bacteria and enzyme mixture inoculants on fermentation and nutrient digestibility of sunflower silage. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 15 (2): 195-199, 2009.
9. Contreras-Govea FE, Muck RE, Armstrong KL, Albrecht KA: Nutritive value of corn silage in mixture with climbing beans. Anim Feed Sci Tech, 150, 1-8, 2009.
10. Demirel M, Celik S, Temur C, Guney M, Celik S: Determination of fermentation properties and digestibility characteristics of combination of corn-soybean and corn silages. J Anim Vet Advan, 8 (4): 711-714, 2009.
11. Blaunt ARS, Wright RK, Sprenkel TD, Hewitt TD, Myer RO: Forage soybeans for grazing, hay and silage. University of Florida IFAS Extension, SS-AGR-180, 2006.
12. Koç F, Özdüven ML, Yurtman İY: Tuz ve mikrobiyal katkı maddesi ilavesinin mısır–soya karışımı silajlarda kalite ve aerobik dayanıklılık üzerindeki etkileri. Hayvansal Üretim, 39-40, 64-71, 1999.
13. Nauman C, Bassler R: Die chemische Untersuchung von Futtermitteln. Methodenbuch, Band III. VDLUFA-Verlag, Darmstadt, 1993.
14. Nehring K: Agriculturchemische untersuchungs methoden für dünge-und futtermittel böden und milch, Verlang Paul Parey, Hamburg und Berlin. Germany, 1960.
15. Kara B, Ayhan V, Akman Z, Adıyaman E: Determination of silage quality, herbage and hay yield of different triticale cultivars. Asian J Anim Vet Advan, 4 (3): 167-171, 2009.
16. Alçiçek A, Tarhan F, Özkan K, Adışen F: İzmir ili ve civarında bazı süt sığırı işletmelerinde yapılan silo yemlerinin besin madde içeriği ve silaj kalitesinin saptanması üzerine bir çalışma. Hayvansal Üretim, 39 (40): 54-63, 1999.
17. Konca Y, Alçiçek A, Yaylak A: Süt sığırcılığı işletmelerinde yapılan silo yemlerinde silaj kalitesinin saptanması. Hayvansal Üretim, 46 (2): 6-13, 2005.
18. Bueno MS, Ferrari E, Possenti RA, Rodriques CFC, Leinz FF, Bianchini D: Sunflower or maize silage with different proportions of concentrate in lamb feeds. Albeitar, 77, 8-10, 2004.
19. Polat C, Yurtman İY, Koç F, Coşkuntuna L, Özdüven ML: Mikrobiyal katkı maddesi kullanımının I. ve 2. ürün mısır, fiğ-tahıl karışımı, ayçiçeği silajlarında fermentasyon gelişimi ve aerobik stabilite üzerine etkileri. Kesin Rapor, Tübitak, Proje No: VHAG- 1238, Tekirdağ, 79 s, 1998.
20. Yilmaz, A, Altinok S, Kocabaş Z: An investigation on quality parameters of the silages made by corn and soybean grown in different seeding rates. J Anim Vet Advan, 8 (9): 1856-1859, 2009.
21. Tobia C, Villalobos E, Rojas A, Soto H, Moore KJ: Nutritional value of soybean (Glycine max L. Merr.) silage fermented with molasses and inoculated with Lactobacillus brevis. Livestock Res for Rural Develop, 20 (7): 106, 2008
22. Lima R, Lourenço M, Diaz RF, Castro A, Fievez V: Effect of combined ensiling of sorghum and soybean with or without molasses and lactobacilli on silage quality and in vitro rumen fermentation. Anim Feed Sci Tech, 155, 122-131, 2010.
23. Mafakher E, Meskarbashee M, Hassibi P, Mashayekhi MR: Study of chemical composition and quality characteristics of corn, sunflower and corn-sunflower mixture silages. Asian J Anim Vet Advan, 5 (2): 175-179, 2010.
24. Baytok E, Aksu T, Karslı MA, Muruz H: The effects of formic acid, molasses and ınoculant as silage additives on corn silage composition and ruminal fermentation characteristics in sheep. Turk J Vet Anim Sci, 29, 469-474, 2005.
25. Demirel M, Yıldız S: Hamur olum döneminde biçilen arpa hasılına kimi katkı maddeleri katılmasının silaj kalitesi ve rumende ham besin madelerinin yıkılımı üzerine etkisi. Int Anim Nutr Congr, 4-6 Eylül, Isparta, 270-276, 2000.
26. Tansı V: Mısır silajı. Çiftçi Derg, 1 (4): 13-15, 1987.
27. İptaş S: Tokat şartlarında birinci ürün silajlık mısır, sorgum, sudanotu ve sorgum-sudanotu melezinin değişik olgunluk devrelerinde yapılan hasatların verim ve silajlık özellikler ile kaliteye etkileri üzerinde araştırmalar. Doktora Tezi. Ege Üniv Fen Bil Enst, 1993.
28. Geren, H, Avcıoğlu R, Kır B, Demiroğlu G: İkinci ürün olarak yetiştirilen bazı mısır çeşitlerinde ekim zamanlarının silaj özelliklerine etkisi. Türkiye 5. Tarla Bitkileri Kongresi, Dicle Üniv Zir Fak, 23-27 Ekim, Diyarbakır, s. 74-78, 2003.
29. DLG: Futterwerttabellen für Wiederkäuer. DLG Verlag, Frankfurt/M, 1997.
30. Kılıç A: Silo Yemi. Bilgehan Basımevi, İzmir, 1986.
31. Ashbell G: Whole wheat plants for silage in sub-tropical climate. Türkiye Birinci Silaj Kongresi, 16-19 Eylül, Hasat Yay, 61-67, 1997.
32. Türemiş A, Kızılşimşek M, Kızıl S, Sağlamtimur T: Çukurova koşullarında yetiştirilen bazı yem bitkileri ve karışımlarına değişik katkı maddeleri ilave edilerek hazırlanan silajların farklı açım zamanlarındaki kalitelerinin Konigsberg Anahtarı ile değerlendirilmesi. Türkiye Birinci Silaj Kongresi, 16-19 Eylül, Hasad Yay, 209-215, 1997.
33. Bal MA: Effects of hybrid type, stage of maturity, and fermentation lenght on whole plant corn silage quality. Turk J Vet Anim Sci, 30, 331-336, 2006.
34. Açıkgöz E: Yem bitkileri. Uludağ Üniv Güçlendirme Vakfı Yayın No: 182, VIPAŞ AŞ, Yayın No: 58, 584 s, 2001.
35. Kılıç A: Silo Yemi (Öğretim Öğrenim ve Uygulama Önerileri). Bilgihan Basımevi, İzmir, s. 350, 1984.
36. Woolfort MK: The silage ferment. Grassland Research Inst, Hurley, England, 350, 1984.
37. İptaş S, Avcıoğlu R: Silajda fermentasyon ürünleri ile nitelik belirleme yöntemleri arasındaki ilişkiler. Türkiye 3. Çayır-Mera Yem Bitkileri Kongresi, 17-19 Haziran, Atatürk Üniv Zir Fak, Erzurum, 775-781, 1996.
38. Tetlow RM, Mason VC: Treatment of whole-crop cereals with alkali. 1. The influence of NaOH and ensiling on the chemical composition and in vitro digestibility of rye, barley and wheat crops harvested at increasing maturity and dry matter content. Anim Feed Sci Tech, 18, 257-269, 1987.
39. Kılıç H, Gül İ: Hasat zamanının Diyarbakır şartlarında ikinci ürün olarak yetiştirilen mısır çeşitlerinde verim ve bazı tarımsal karakterler ile silaj kalitesine etkileri üzerine bir araştırma. Harran Univ Zir Fak Derg, 11 (3-4): 43-52, 2007.
40. Polat C, Koç F, Özgüven ML: Mısır silajında laktik asit bakteri ve laktik asit bakteri+enzim karışımı inokulantların fermantasyon ve toklularda ham besin maddelerinin sindirilme dereceleri üzerine etkileri. Tekirdağ Univ Zir Fak Derg, 2 (1): 13-22, 2005.
41. Geren H: Bornova koşullarında ikinci ürün olarak yetiştirilen farklı mısır çeşitlerinde ekim zamanlarının silaj özelliklerine etkisi. Ege Üniv Zir Fak Derg, 38 (2-3): 47-54, 2001.
42. Bilgen H, Alçiçek A, Sungur N, Eichhorn H, Walz OP: Ege bölgesi koşullarında bazı silajlık kaba yem bitkilerinin hasat teknikleri ve yem değeri üzerine araştırmalar. Hayvancılık’96 Ulusal Kongresi, Ege Üniv Zir Fak Zootekni Bölümü, İzmir, Cilt 1: Bildiriler, 781-789, 1996.
43. Alçiçek A, Özdoğan M: Çiftçi koşullarında yapılan mısır ve arpa silo yemlerinde silaj kalitesinin saptanması üzerine bir araştırma. Hayvansal Üretim, 37, 94-102, 1997.