EMET (KÜTAHYA) NEOJEN HAVZASI TOPRAKLARINDA SAPTANAN JEOJENİK ARSENİK VE ANTİMON ANOMALİLERİ

Çevre sağlığı açısından önemli olan Arsenik ve Antimon derişimleri Emet-Hisarcık bölgesindeki topraklarda çokyüksek anomali değerleri göstermektedir. Magmatik aktivitenin neden olduğu hidrotermal getirimlerle As ve Sbmineralleri oluşmuştur.Havzayı oluşturan 600 km2 lik alanda 370 adet toprak örneği analiz edilmiştir. Geliştirilen Arsenik dağılımmodelinde temel değer 100 ppm’in altında ve anomali değerleri ise 2400 ppm’e kadar varan derişimlereulaşmaktadır. Dünya toprak As değerleri ortalaması (2 ppm), bu değerlerle karşılaştırıldığında Askonsantrasyonunun ciddi değerlerde olduğu görülür. Antimon dağılım modelinde ise temel değer 1 ppm olarakbelirlenirken anomali değerleri ise 790 ppm’e ulaşmaktadır. Antimondaki artış da göz ardı edilemeyecek kadarönemlidir.

Anahtar Kelimeler:

Emet Neojen Havzası, Jeojenik Toprak Kirliliği

GEOGENIC ARSENIC AND ANTIMONY ANOMALIES DETECTED IN EMET (KÜTAHYA) NEOGENE BASIN SOIL

Concentrations of arsenic and antimony, which are important with respect to environmental health,indicate a very high anomaly values in Emet-Hisarcık soils. As and Sb minerals were deposited duemagmatic activity resulted in hydrothermal events.370 soil samples have been analyzed in the basin covering the 600 km2. In the aresenic dispersionmodel, basic value is under 100 ppm. Anomaly values reach to 2400 ppm. Compared between averagearsenic value in the world and the values obtained in this study, concentration of arsenic. Indicate ahigh value. In the antimony dispersion model, basic valu is 1 ppm. In contrast, anomaly values reachto the 790 ppm. It is necessary to indicate that increase in antimony values can not be ignored becauseof their high content.

Keywords:

Emet Neogene Basin, Geogenic Soil Contamination,

PDF

___

[1]. NAS, 1977. Arsenic. Drinking water and health. Washington, DC: National Academy of Sciences, 316-344, 428-430.
[2]. Tamaki S., Frankenberger W.T., 1992. Environmental biochemistry of arsenic. Rev Environ. Contam. Toxicol. 124:79-110.
[3]. Hounslow, A.W., 1980. Ground water geochemistry: arsenic in landfills. Ground Water 18 (4), 331–333.
[4]. ATSDR, 2000. Toxicological Profile for Arsenic. Agency for Toxic Substances and Disease Registry, Georgia.
[5]. ATSDR, 1992. Toxicological Profile for Antimony. Agency for Toxic Substances and Disease Registry, Georgia.
[6]. Dündar, A., Güngör, N., Gürsel, T., Özden, M. ve Özyeğin, E., 1986. Kütahya – Emet Bölgesi Bortuzu Yatağı Nihai Değerlendirme Raporu, (yayımlanmamış), Ankara.
[7]. Gibbs, R.J., 1977. Transport Phases of Transition Metals in the Amazon and Yukon Rivers. Geol. Soc. Am. Bull 88:829-843.
[8]. Rose, A.W., Hawkes, H.E., Webb, J.S., 1979. Geochemistry in Mineral Exploration, Acacemic Pres, New York.
[9]. Pepper, I.L., Gerbo, C.P., and Brusseau, M.L., 1996. Pollution Science, Academic Press.
[10]. Rose, A.W., Hawkes, H. E. and Webb, J.S., 1981. Geochemistry in Mineral Exploration, Academic Press Inc., London.
[11]. Casado, M., H.M. Anawar, A. Garcia-Sanchez and I. Santa Regina, 2007. Antimony and arsenic uptake by plants in an abandoned mining area. Commun. Soil Sci. Plant Anal., 38: 1255-1275. DOI: 10.1080/00103620701328412
[12]. Gal, J., A.S. Hursthouse and S.J. Cuthbert, 2006. Chemical availability of arsenic and antimony in industrial soils. Environ. Chem. Lett., 3: 149-153. DOI: 10.1007/s10311-005-0022-1
[13]. Figueiredo, A.M.G., S.P. Camargo, A.C. Pavese, F.C. Gumiero, J. Enzweiler and J.B. Sígolo, 2007. Metal assessment in urban park soils in são paulo. 1. Ibirapuera Park. Proceeding of the International Nuclear Atlantic Conference-INAC, Sept. 30-Oct. 5, Associação Brasileira De Energia Nuclear, Santos, SP, Brazil, pp: 1-6.http://pintassilgo2.ipen.br/biblioteca/2007/inac/121_43.pdf.
[14]. Oprea, G., Michnea, A., Mihali, C., Şenilă, M., Roman, C., Jelea, S., Butean, C. and Barz, C., 2010, Arsenic and Antimony Content in Soil and Plants from Baia Mare Area, Romania. American Journal of Earth Sci. 6 (1):33-40