PERGEL-CETVEL VE DİNAMİK BİR YAZILIM KULLANIMININ BAŞARIYA ETKİLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Bu çalışma ile doğrular ve açılarda geometrik çizimler konusunda, somut araçlar (pergel-cetvel) kullanma ile dinamik bir yazılım kullanmanın öğretmen adaylarının başarılarına etkilerini karşılaştırmak ve matematik öğretmeni adaylarının geometri öğretiminde pergel-cetvel veya dinamik bir yazılım kullanma hakkındaki düşüncelerini ortaya çıkarmak amaçlanmıştır. 24’ü deney-1, 31’i deney-2 grubu olmak üzere toplam 55 matematik öğretmen adayı ile gerçekleştirilen bu çalışmada veriler, başarı testi ve odak grup görüşmesinden elde edilmiştir. Çalışmadan elde edilen verilerin analizi sonucunda, dinamik yazılım kullanan deney-1 grubundaki öğretmen adaylarının başarıları ile pergel-cetvel kullanan deney-2 grubundaki öğretmen adaylarının başarıları arasında anlamlı fark bulunmamıştır. Bununla beraber hem pergel-cetvel hem dinamik yazılım kullanmanın öğretmen adaylarının başarılarına olumlu yönde katkı sağladığı tespit edilmiştir. Deney-1 grubundaki öğretmen adaylarının büyük kısmının, dinamik yazılımın karışık çizimlerde avantajlı olduğunu, zaman tasarrufu sağladığını ve kavramları anlamada etkili olduğunu söylediği görülmüştür. Deney-2 grubundaki öğretmen adaylarının çoğunluğu ise, pergel cetvel ile kalıcı öğrenim sağlandığını, çizim yapmanın kolay olduğunu ve bu araçları kullanmanın zevkli olduğunu belirtmiştir.

Anahtar Kelimeler:

Pergel-cetvel çizimleri, dinamik yazılım, pergel, cetvel.

The Comparison of the Effectiveness of the Using Compass-Straightedge and a Dynamic Software on Achievement

The purpose of this study is to compare the effectiveness of using a dynamic software or tools (compass, straightedge) for geometric drawings in lines and angles on the achievement of pre-service mathematics teachers and to bring out the opinions of pre-service mathematics teachers on using compass-straightedge or a dynamic software for teaching geometry. The data in this study which conducted with 55 pre-service teachers, 24 for the first experimental group and 31 for the second experimental group, has been gathered by focused group interviews and achievement test. Based on the analysis of the study data, there is not a significant difference determined on the achievement level of the group 1 teachers who use a dynamic software and the group 2 teachers who use compass-straightedge. In addition, it is determined that using compass-straightedge or a dynamic software has positive impact on preservice teachers’ achievement. The vast majority of the group 1 teachers have supported the use of a dynamic software in terms of “effective in complicated drawing”, “saving of time” and “comprehending terms more effectively. The vast majority of the group 2 teachers have supported the use of compass-straightedge in terms of “making drawing easier”, “retention in learning” and “having more fun”.

Keywords:

Compass-straightedge drawings, dynamic software, compass, straightedge.,

PDF

___

Akkaya, A., Tatar, E., & Kağızmanlı, T. B. (2011). Using dynamic software in teaching of the symmetry in analytic geometry: The case of GeoGebra. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 2540-2544.
Aksoy, Y. (2007). Türev kavramının öğretilmesinde bilgisayar cebiri sistemlerinin etkisi. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Aktümen, M., & Kaçar, A. (2003). İlköğretim 8. Sınıflarda harfli ifadelerle işlemlerin öğretiminde bilgisayar destekli öğretimin rolü ve bilgisayar destekli öğretim üzerine öğrenci görüşlerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 11(2), 339-358.
Albrecth, W. A. (1952). A critical and historical study of the role of ruler and compass constructions in the teaching of high school geometry in the United States. Yayınlanmamış Doktora Tezi, The Ohio State University, Columbus.
Arslan, B. (2003). Bilgisayar destekli eğitime tabi tutulan ortaöğretim öğrencileriyle bu süreçte eğitici olarak rol alan öğretmenlerin BDE’ye ilişkin görüşleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(4), 67-75.
Baki, A., & Öztekin, B. (2003). Excel yardımıyla fonksiyonlar konusunun öğretimi. Kastamonu Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(2), 325-338.
Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (8. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Clements, D. H. (2000). From exercises and tasks to problems and projects: Unique contributions of computers to innovative mathematics education. Journal of Mathematical Behavior, 19(1), 9-47.
Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed). Boston: Pearson.
Demirel, Ö., Seferoğlu, S. S., & Yağcı, E. (2005). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme (5. Baskı) Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Erbaş, A. K., & Yenmez, A. A. (2011). The effect of inquiry-based explorations in a dynamic geometry environment on sixth grade students’ achievements in polygons. Computers & Education, 57(4), 2462–2475.
Fahlberg-Stojanovska, L., & Stojanovski, V. (2009). GeoGebra-freedom to explore and learn. Teaching Mathematics and Its Applications, 28, 69-76.
Fahlberg-Stojanovska, L., & Stojanovski, V. (2010). Compass and straightedge with GeoGebra using technology to master mathematics. The 7th Intl CIIT, Bitola, MK.
Freeman, C. M. (2008). Compass constructions: Activities for using a compass and straightedge. Waco: Prufrock.
Güven, Y. (2006). Farklı geometrik çizim yöntemleri kullanımının öğrencilerin başarı, tutum ve Van Hiele geometri anlama düzeylerine etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Güven, B., & Karataş, İ. (2003). Dinamik geometri yazılımı Cabri ile geometri öğrenme: Öğrenci görüşleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 2(2), 67-78.
Güven, B., & Karataş, İ. (2009). Dinamik geometri yazılımı Cabri’nin ilköğretim matematik öğretmen adaylarının geometrik yer problemlerindeki başarılarına etkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(1), 1-31.
Güven, B., & Kosa, T. (2008). The effect of dynamic geometry software on student mathematics teachers’ spatial visualization skills. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 7(4), 100-107.
Hoffer, A. (1981). Geometry is more than proof. Mathematics Teacher, 74(1), 11-18.
Hohenwarter, M., & Fuchs, K. (2004). Combination of dynamic geometry, algebra and calculus in the software system GeoGebra. Computer Algebra Systems and Dynamic Geometry Systems in Mathematics Teaching Conference, Pecs, Hungary.
Hohenwarter, J., Hohenwarter, M., & Lavicza, Z. (2010). Evaluating difficulty levels of dynamic geometry software tools to enhance teachers’ professional development. International Journal for Technology in Mathematics Education, 17(3), 127–134.
Jones, K. (2000). Providing a foundation for deductive reasoning: students’ interpretations when using dynamic geometry software. Educational Studies in Mathematics, 44, 55–85.
Johnson, B., & Christensen, L. (2004). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches, research edition (second edition). Boston: Pearson.
Kabaca, T., Aktümen, M., Aksoy, Y., & Bulut, M. (2010). Matematik öğretmenlerinin avrasya GeoGebra toplantısı kapsamında dinamik matematik yazılımı GeoGebra ile tanıştırılması ve GeoGebra hakkındaki görüşleri. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 1(2), 148-165.
Kazu, H., & Yeşilyurt, E. (2008). Öğretmenlerin öğretim araç-gereçlerini kullanım amaçları. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(2), 175-188.
Kelly, A. C. (2006). Using manipulatives in mathematical problem solving: A performance-based analysis. The Montana Mathematics Enthusiast, 3(2), 184–193.
Fidan, N. K. (2008). İlköğretimde araç gereç kullanımına ilişkin öğretmen görüşleri. Kuramsal Eğitimbilim, 1(1), 48-61.
McMillan, J. H., & Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence –based practice (7th edition). London: Pearson.
MEB, (2013). Ortaöğretim Matematik Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
Myers, E. R. W. (2001). Accounting for prospective secondary mathematics teachers’ understandings in a dynamic geometry tool environment. Yayınlanmamış Doktora Tezi, The Pennsylvania State University, Pennsylvania.
Napitupulu, B. (2001). An exploration of students’ understanding and Van Hiele levels of thinking on geometric constructions, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Simon Fraser University, Canada.
National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (2013). Principles and Standard for School Mathematics. Reston, VA.
Saha, R., Ayub, A., & Tarmizi, R. (2010). The effects of GeoGebra on Mathematics achievement: Enlightening coordinate geometry learning. Procedia Social and Behavioral Science, 8, 686-693.
Selçik, N., & Bilgici, G. (2011). GeoGebra yazılımının öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(3), 913-924.
Smart, J. R. (1998). Modern geometries (5th Edition), Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing.
Stillwell, J. (2000). The Four Pillars of Geometry. New York: Springer.
Tatar, E. (2012). The effect of dynamic mathematics software on achievement in mathematics: The case of trigonometry. Energy Education Science and Technology Part B:Social and Educational Studies., 4(1), 459–468.
Tatar, E., Akkaya, A., & Kağızmanlı, T. B. (2011). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının GeoGebra ile oluşturdukları materyallerin ve dinamik matematik yazılımı hakkındaki görüşlerinin analizleri. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 2(3), 181-197.
Tatar, E., Kağızmanlı, T. B., & Akkaya, A. (2014). Dinamik bir yazılımın çemberin analitik incelenmesinde başarıya etkisi ve matematik öğretmeni adaylarının görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(1), 153-177.
Tutak, T. (2008). Somut nesneler ve dinamik geometri yazılımı kullanımının öğrencilerin bilişsel öğrenmelerine, tutumlarına ve Van Hiele geometri anlama düzeylerine etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, KTÜ Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
Tutkun, Ö. F., Öztürk B., & Demirtaş, Z. (2011). Matematik öğretiminde bilgisayar yazılımları ve etkililiği. Journal Of Educational And Instructional Studies In The World, 1(1), 133-139.
Zengin, Y., Furkan, H., & Kutluca, T. (2012). The effect of dynamic mathematics software GeoGebra on student achievement in teaching of trigonometry. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 31, 183–187.