Murat ATAR, Haluk SÖYLEMEZ, Namık Kemal HATİPOĞLU, Mehmet Nuri BODAKÇİ, Ahmet Ali SANCAKTUTAR, Yaşar BOZKURT, Necmettin PENBEGÜL

Ürolojik laparoskopik cerrahi: Dicle üniversitesindeki ilk 100 deneyimimiz

Amaç: Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesinde ürolojik laparoskopik cerrahi yapılan ilk 100 olgunun sonuçlarını sunmaktır. Gereç ve yöntem: Temmuz 2010 ve Ekim 2011 tarihleri arasında kliniğimizde yapılan laparoskopik operasyonları retrospektif olarak inceledik. Bulgular: Ameliyat edilen hastaların, Erkek/Kadın oranı 57/43 şeklinde iken ortalama hasta yaşı 48,65±8,94 yıl idi. Doksan bir olguda transperitoneal, 9 olguda retroperitoneal yaklaşım tercih edildi. Toplam 100 hastanın, otuz dördüne basit nefrektomi, 22’sine radikal nefrektomi, 21’ine böbrek kisti eksizyonu, 7’sine orşiektomi, 4’üne üreterolitotomi, 4’üne adrenalektomi, 3’üne orşiopeksi, 2’sine piyeloplasti, 1’ine nefroüreterektomi ve el yardımlı sistektomi, 1’ine nefroüreterektomi ve el yardımlı parsiyel sistektomi, 1’ine nefroüreterektomi yapıldı. Toplam 100 vakanın 6’sında (%6) açık operasyona geçildi. Açığa geçiş nedenleri ise; 3 hastada böbrek pedikülüne ulaşılamadı, 2 hastada böbrek etrafındaki dokulara ve kolona yapışıktı, 1 hastada splenik arter yaralandı. Hastaları 3’ünde kan transfüzyonu ihtiyacı oldu. Bunun dışında hiçbir hastada major komplikasyon veya mortalite görülmedi. Sağ basit nefrektomi, radikal nefrektomi ve sürrenalektomi vakalarında karaciğer ekartasyonu gereken vakalarda 4 port kullanılırken, diğer tüm vakalarda 3 port kullanıldı. Ortalama hastanede kalış süresi 1.7 (1-8) gün idi. En sık yapılan operasyonların ortama süreleri dakika (aralık) olarak; basit Nefrektomi 95 (70-135), radikal nefrektomi 148 (125-190), kist eksizyonu 45 (20-80), orşiektomi 41 (30-45), üreterolitotomi 104 (95-135), orşiopeksi 85 (80- 100), sürrenalektomi 148 (110-180), pyeloplasti 170 (160- 180) ve nefroüreterektomi 150 şeklinde idi. Sonuç: Kliniğimizdeki ilk 100 laparoskopik operasyon sonuçlarının başarı ve komplikasyon oranları literatürle uyumlu bulundu. Laparoskopik cerrahi, teknolojinin gelişimi ve yaygınlığın artmasıyla açık cerrahiye alternatif olarak kabul görmeye devam eden güvenli ve uygulanabilir bir tekniktir.

Urological laparoscopic surgery: Our experience of first 100 cases in Dicle University

Objectives: In this study the experience and results of first 100 laparoscopic surgery is presented. Materials and methods: The laparoscopic surgical operations were reviewed between July 2010 and October 2011, retrospectively. Results: During a year period we performed of 100 laparoscopic interventions. The ratio of male to female and the mean age was 57/43 and 48,65±8,94 years respectively. The kind of operation and total numbers were like this: simple nephrectomy 34, radical nephrektomy 22, renal cyst excision 21, orchiectomy 7, ureterolitotomy 4, adrenalectomy 4, orchiopexy 3, pyeloplasti 2, nefroureterectomy+cystectomy 1, nefroureterectomy+partial cystectomy 1 nefroureterectomy 1 patient. Transperitoneal approach was used for 91 patients while retroperitoneal approach was used to 9 patients. The operation was completed by open surgical interventions for only 6 of 100 patients. The reason for open procedures during laparoscopy was not reaching to renal pedicles for three patients, adhesions to pararenal tissue and colon for 2 patients and splenic artery injury for 1 patient. Three patients needed blood transfusions. Except these patients there wasn’t any complications and mortalities. When performing right nephrectomy and adrenalectomy the fourth port was used to ecartate liver. Except these cases in all operations 3 ports was used. The mean hospitalization stay was 1,7(1-8) days. The operation times of mostly performed operations were like these minute (interval): simple nephrectomy 95 (70-135), radical nephrectomy 148 (125-190), renal cyst excision 45 (20-80), orchiectomy 41 (30-45), ureterolithotomy 104 (95-135), orchiopexy 85 (80- 100), adrenalectomy 148 (110-180), pyeloplasty 170 (160- 180) nefroureterectomy 150 minutes. Conclusions: The results, success and complication rates of laparoscopic operations which are performed in our clinics were found as similar to literature. The laparoscopic surgery is alternative to open surgery that it can be used safely and effectively. J Clin Exp Invest 2012; 3(1): 44-48

PDF

___

1. Schuessler WW, Vancaillie TG, Reich H, Griffith DP. Transperitoneal endosurgical lymphadenectomy in patients with localized prostate cancer. J Urol 1991; 145 (5): 988-91.
2. Clayman RV, Kavoussi LR, Soper NJ et al. Laparoscopic nephrectomy: initial case report. J Urol 1991; 146 (2): 278-82.
3. Schuessler WW, Grune MT, Tecuanhuey LV, Preminger GM. Laparoscopic dismembered pyeloplasty. J Urol 1993; 150 (6): 1795-9.
4. Pugliese R, Boniardi M, Sansonna F et al. Outcomes of laparoscopic adrenalectomy. Clinical experience with 68 patients. Surg Oncol 2008;17 (1): 49-57.
5. McAllister M, Bhayani SB, Ong A et al. Vena caval transection during retroperitoneoscopic nephrectomy: report of the complication and review of the literature. J Urol 2004;172 (1): 183-5.
6. Nieh PT, Bihrle W. Laparoscopic marsupialization of massive renal cyst. J Urol 1993;150 (1): 171-3.
7. Murat Kapan, Ünal Beyazıt, Metehan Gümüş, Akın Önder, Yusuf Yağmur. The outcome of laparoscopic cholecystectomy in patients with acute biliary pancreatitis. J Clin Exp Invest 2010;1 (1); 21-4.
8. Demir Ö, Öztürk B, Egriboyun S, Esen A. Kliniğimizde Laparoskopik Cerrahide İlk Deneyimlerimiz Ve Öğrenme Süreci. Dokuz Eylül Tıp Fakültesi Dergisi 2010; 24 (3): 105-12.
9. Teber D, Erdogru T, Klein J, Frede T, Rassweiler J. Laparoskopik radikal nefrektomi: cerrahi sonuçlar ve uzun süreli onkolojik takip. Türk Üroloji Dergisi 2005; 31 (1): 41-8.
10. Abbou C C, Cicco A, Gasman D et al. Retroperitoneal laparoscopic versus open radical nephrectomy. J Urol 1999; 161 (6): 1776-80.
11. Ono Y, Kinukawa T, Hattori R, Gotoh M, Kamihira O, Ohshima S. The long-term outcome of laparoscopic radical nephrectomy for small renal cell carcinoma. J Urol 2001; 165 (6): 1867-70.
12. Chan DY, Cadeddu JA, Jarrett TW, Marshall FF, Kavoussi LR. Laparoscopic radical nephrectomy: cancer control for renal cell carcinoma. J Urol 2001; 166 (6): 2095-99.
13. Huri E, Akgül T, Karakan T, Yücel Ö, Germiyanoğlu C. Bosniak tip I böbrek kistlerinin laparoskopik tedavisinde retroperitoneal ve transperitoneal yaklaşımların karşılaştırılması. Türk Üroloji Dergisi 2009; 35 (1): 7-10.
14. Soulie M, Seguin P, Richeux L et al. Urological complications of laparoscopic surgery: experience with 350 procedures at a single center. J Urol 2001; 165 (6): 1960-3.
15. Rassweiler JJ, Seemann O, Henkel T, Tschada R, Potempa D, Alken P. Retroperitoneoscopy. Technique and experiences with the first 100 patients. Urologe A 1996;35 (3): 185-95.
16. Rassweiler JJ, Seemann O, Frede T, Henkel TO, Alken P. Retroperitoneoscopy: experience with 200 cases. J Urol 1998; 160 (4): 1265-9.
17. Thompson GB, Grant CS, van Heerden JA et al. Laparoscopic versus open posterior adrenalectomy: a case-control study of 100 patients. Surgery 1997; 122 (6): 1132-6.
18. Linos DA, Stylopoulos N, Boukis M, Souvatzoglou A, Raptis S, Papadimitriou J. Anterior, posterior or laparoscopic approach for the management of adrenal diseases? Am J Surg 1997; 173 (2): 120-5.