Ortaokul Matematik Öğretmen Adaylarının Üçgen Eşitsizliğini Toplu Argümantasyonla Kavrayışları

Bu çalışmanın amacı, ortaokul matematik öğretmen adaylarının üçgen eşitsizliğiyle ilgili düşünce ve öğrenmelerini toplu argümantasyon yoluyla nasıl geliştirdiklerini incelemektir. Veri toplama süreci toplu sınıf tartışmaları, akran grubu tartışmaları ve yazılı belgeler üzerine kurulmuştur. Tartışma süreci Toulmin'in argümantasyon modeli kullanılarak analiz edilmiştir. Katılımcılar kolektif tartışma süreci boyunca, üçgen eşitsizliği konusundaki geometrik fikirlerini öne sürerek ve bunları sorgulayarak gerekli bilgi ve kavrayışa ulaşmışlar ve nihayetinde bu kavram hakkındaki bilgilerini ve kavrayışlarını geliştirmişlerdir. Katılımcıların, ügen eşitsizliği konusundaki bilgi ve kavrayışlarını, matematiksel fikirlerini argümantasyon yoluyla yeniden değerlendirerek geliştirdikleri görülmüştür.

Preservice Middle School Mathematics Teachers’ Understanding of Triangle Inequality through Collective Argumentation

The purpose of the present study was to examine how preservice middle school mathematics teachers develop the understanding and reasoning of triangle inequality through collective argumentation. Data collection process was based on whole class and peer group discussions and written documents. The data including the transcriptions of the discussion processes with the written documents were analyzed by using Toulmin’s model of argumentation. Through this collective argumentation process, they attained the knowledge and understanding of triangle inequality by suggesting and challenging their geometrical ideas about the concept and they developed and constructed their knowledge and understanding of this concept. It was found that the participants improved their knowledge and understanding of triangle inequality by argumentation through criticizing their mathematical ideas.

___

  • Abi-El-Mona, I. & Abd-El-Khalick, F. (2011). Perceptions of the nature and goodness of argument among college students, science teachers and scientists. International Journal of Science Education, 33(4), 573-605.
  • Andrews, P. (1997). A hungarian perspective on mathematics education. Mathematics Teaching, 161, 14-17.
  • Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and spatial reasoning. In D. rouws(Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 420-464). New York: Macmillan.
  • Cobb, P., Gravemeijer, K., Yackel, E., McClain, K., & Whitenack, J. (1997). Mathematizing and symbolizing: The emergence of chains of signification in one first-grade classroom. In D. Kirshner & J. A. Whitson (Eds.), Situated cognition: Social, semiotic, and psychological perspectives (pp. 151–233). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Creswell, J. W. (2009). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
  • Creswell, J. W. (2012). Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. Duschl, R. & Osborne, J. (2002). Supporting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.
  • Flores, H. (2007). Esquemas de argumentación en profesores de matemáticas del bachillerato. Educación Matemática, 19, 63-98.
  • Forman E. A., Larreamendy-Joerns J., Stein M. K., & Brown C. A. (1998). You’re going to want to find out which and prove it. Collective argumentation in a mathematics classroom. Learning and Instruction, 8(6), 527–548.
  • Gall, M. D., Gall, J. P., & Borg, W. R. (2007). Educational research: An introduction. Boston: Pearson Education. Hadas, N., Hershkowitz, R., & Shwarz, B. (2000). The role of contradiction and uncertainty in promoting the need to prove in dynamic geometry environments. Educational Studies in Mathematics, 44, 127-150
  • Halat, E., (2007). Reform-based curriculum & acquisition of the levels. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 3(1), 41-49.
  • Hershkowitz, R., &Vinner, S. (1984). “Children’s concepts in elementary geometry: A reflection of teachers’ concepts?” Southwell, B., Eyland, R., Cooper, M., Conroy, J & Collis, K. (Eds). Proceedings of the Eighth International Conference for the Psychology of Mathematics Education (p. 63-69). Darlinghurst, Austrailia: Mathematical Association of New South Wales.
  • Jim´enez-Aleixandre, M. P., Bugallo, A., & Duschl, R. A. (2000). Doing the lesson or doing the science: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
  • Jonassen, D., & Kim, B. (2010). Arguing to learn and learning to argue: Design justifications and guidelines. Educational Technology Research and Development, 58, 439-457.
  • Krummheuer, G. (1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229-269). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Lambert, M. (1990). When the problem is not the question and the solution is not the answer: Mathematical knowing and teaching. American Educational Research Journal, 27, 29-63.
  • Merriam, S.B. (2009). Qualitative Research: A Guide to Design and Implementation. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Muijs, D. & Reynolds, D. (2002). Teachers’ beliefs and behaviors: What really matters? Journal of Classroom Interaction, 37, 3-15.
  • Olkun, S. & Toluk, Z. (2004). Teacher questioning with an appropriate manipulative may make a big difference. IUMPST: The Journal, 2, 1-11.
  • Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020. Owen, J. E. (1995). Cooperative learning in secondary schools. London: Routledge.
  • Toulmin, S. E. (1969). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Van Zoest, L.R. & Enyart, A. (1998). Discourse of course: encouraging genuine mathematical conversations. Mathematics Teaching in the Middle School, 4(3), 150-157.
  • Zembaul-Saul, C. (2005, April). “Pre-service teachers’ understanding of teaching elementary school science argument.” Paper presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Dallas.
İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi-Cover
  • Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
  • Başlangıç: 2002
  • Yayıncı: İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanı
Sayıdaki Diğer Makaleler

Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programı Kazanımlarının Revize Edilmiş Bloom Taksonomisine Göre Analizi

Sefa Burak BAYSAL, Sevil BÜYÜKALAN FİLİZ

Üniversite Öğrencilerinin Derslerdeki Can Sıkıntısı Yaşantılarının İncelemesi

Önder BALTACI, Hüseyin ŞİMŞEK, Sultan Selen KULA

Bilişim Teknolojileri Bölümü Öğrencilerinde Problemli İnternet Kullanımının Farklı Değişkenlere Göre İncelenmesi (Malatya Örneği)

Ferhat BAHÇECİ

Türkiye’de İngiliz Dili Eğitimi Alanında Lisansüstü Yapan Öğrencilerin Tez Yazarken Karşılaştıkları Zorluklar

Arzu EKOÇ

Yabancı Dil Olarak Türkçe Öğrenen Ortaokul 8.Sınıf Öğrencilerinin Kelime Bilgisinin Okuma Ve Dinleme Kaygısına Etkisi

Niymet BAHŞİ, Ayşe ATEŞ

Okul Müdürlerinin Etik Liderlik Davranışları, Öğretmenlerin Okul Müdürüne Güven Algıları ve Örgütsel Bağlılıklarının Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi

Ramazan ERTÜRK

Öğretmen Adaylarının Matematiği Farklı Disiplinler İle İlişkilendirme Etkinlikleri Tasarlama Becerileri

Kemal ÖZGEN

Ortaokul Matematik Dersi EBA İçeriğinde Yer Alan Uzamsal Becerilerle İlgili Etkinlikler Hakkındaki Öğretmen Görüşleri

İbrahim KEPCEOĞLU, Pınar ERCAN

Lise Öğretmenlerinin Proje Yarışmalarına Danışman Olarak Katılmaya Yönelik Öz Yeterlilik Düzeylerinin İncelenmesi

Ali Osman ENGİN, Alptürk AKÇÖLTEKİN

Yabancı Dil Müfredatındaki Kültürler: Bir Devlet Üniversitesinde Eğitmenlerin Görüşleri

Burak TOMAK, A. Cendel KARAMAN