Kültürel Mizaha yönelik Etik Tutum Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlaması

Bu araştırmada, Kültürel Mizaha Yönelik Tutum Ölçeği’nin (KMTÖ) Türkçeye uyarlanması kapsamında geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılması amaçlanmıştır. Araştırma iki aşamada gerçekleştirilmiştir. İlk aşamada çeviri çalışması, açımlayıcı faktör analizi, iç tutarlılık katsayısı, test-tekrar test yöntemleri, ikinci aşamada doğrulayıcı faktör analizi ve uyum geçerlik çalışması yapılmıştır. Araştırmanın ilk aşamasına 268, ikinci aşamasına 308 üniversite öğrencisi katılmıştır. Açımlayıcı faktör analizi sonucunda, KMTÖ’nin toplam varyansın %33.7’sinin açıklandığı görülmüştür. Ölçek maddelerinin faktör yüklerinin .41- .74 arasında değiştiği görülmektedir. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda kabul edilebilir bir uyum iyiliğine sahip olduğu söylenebilir (χ2=284.35, sd=84, χ2/sd=3.38, p=0.00, RMSEA = .07, SRMR = .06, GFI = .89, AGFI = .86, CFI = .96, NNFI = .95, IFI = .96). KMTÖ’nin güvenirliği için iç tutarlılık katsayısı .84, test-tekrar test güvenirlik katsayısı .77 olarak bulunmuştur. KMTÖ’nin uyum geçerliği kapsamında Empatik eğilim Ölçeği (.45), ile korelasyon katsayıları incelenmiştir. KMTÖ’nin Türkçe formunun geçerli ve güvenilir olduğu söylenebilir.

Anahtar Kelimeler:

Kültürel mizah, Üniversite öğrencileri, Ölçek uyarlama, Geçerlik, Güvenirlik

Adaptation of Ethical Attitude toward Cultural Humor Scale into Turkish

In this study, within adaptation of the Scale of Ethical Attitude toward Ethnic Humor to Turkish culture reliability and validity studies are intended to be done. The study was conducted in two stages. In the first stage translation work, exploratory factor analysis, internal consistency coefficients, test-retest method; in the second stage, confirmatory factor analysis, and compliance validation study were conducted. In the first stage of research 339 and 283 university students participated in the second stage. In consequence of exploratory factor analysis, it was observed that total variance of KMTÖ had been explained by 33.7 percent. The factor loadings of the scale items ranged from .41 to .74. It can be said that as a result of confirmatory factor analysis it has an acceptable fit (χ2=284.35, df=84, χ2/df=3.38, p=0.00, RMSEA = .07, SRMR = .06, GFI = .89, AGFI = .86, CFI = .96, NNFI = .95, IFI = .96). For the reliability of KMTÖ the internal consistency coefficient was found as .84 and test-retest reliability coefficient was found as .77. Within compliance validity of KMTÖ Emphatic Tendency Scale (.45) was examined with correlation coefficients. It can be said that the Turkish form of KMTÖ is valid and reliable.

Keywords:

Cultural humor, University students, Adaptation scale, Validity, Reliability,

PDF

___

Apte, M. L. (1985). Humor and laughter: An anthropological approach. NY: Cornell university press.
Best, J. (2007). Product Review: Good Humor, Bad Taste: A Sociology of the Joke. Contemporary Sociology: A Journal of Reviews, 36(5), 456. http://dx.doi.org/10.1177/009430610703600528
Billig, M. (2001). Humour and hatred: The racist jokes of the Ku Klux Klan. Discourse & Society, 12(3), 267-289. http://dx.doi.org/10.1177/0957926501012003001
Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Davies, C. (1990). Ethnic humor around the world: A comparative analysis. Indiana University Press.
Davies, C. (1998). Jokes and their Relation to Society: Mouton de Gruyter.
Dökmen, Ü. (1988). Empatinin yeni bir modele dayanılarak ölçülmesi ve psikodrama ile geliştirilmesi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 21(1-2), 155-190.
Ford, T. E., Boxer, C. F., Armstrong, J., & Edel, J. R. (2008). More than “just a joke”: The prejudice-releasing function of sexist humor. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(2), 159. http://dx.doi.org/10.1177/0146167207310022
Haghish, E. F., Heydari, A., Pfuhl, G., Biegler, R., & Teymoori, A. (2014). The Scale of Ethical Attitude toward Ethnic Humor (EATEH): Development, Reliability, and Validity. Asian Social Science, 10(1), 74.
Harris, M. B. (1992). Sex, race, and experiences of aggression. Aggressive behavior, 18(3), 201-217.
Iacoboni, M. (2009). Imitation, Empathy, and Mirror Neurons. Annual review of psychology, 60, 653-670. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163604
Jaret, C. (1999). Attitudes of whites and blacks towards ethnic humor: A comparison. Humor, 12(4), 385-410. http://dx.doi.org/10.1515/humr.1999.12.4.385
Lampert, M. D., & Ervin-Tripp, S. M. (2006). Risky laughter: Teasing and self-directed joking among male and female friends. Journal of Pragmatics, 38(1), 51-72.
Li, J., & Zhu, S. (2008). Sexual Teasing in Chinese Entertaining TV Programs. Cross-cultural Communication, 4(1), 26-35.
Mik-Meyer, N. (2007). Interpersonal relations or jokes of social structure? Laughter in social work. Qualitative Social Work, 6(1), 9-26. http://dx.doi.org/10.1177/1473325007074163
Oshima, K. (2000). Ethnic jokes and social function in Hawai'i. Humor-International Journal of Humor Research, 13(1), 41-58. http://dx.doi.org/10.1515/humr.2000.13.1.41
Özdamar, K. (1997). Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi 1, Eskişehir: Kaan Kitabevi.
Şencan, H. (2005). Sosyal ve davranışsal ölçümlerde güvenilirlik ve geçerlilik, Ankara: Seçkin Yayınevi.