Serbest Eczanelerde Zaman Alan İşler ve Hasta Danışmanlığı: Nitel Bir Çalışmadan Bulgular

Eczacılar mali olanlardan mesleki olanlara farklı pek çok sorumluluğa sahiptir. Son yıllarda birçok çalışma, eczacıların hasta bakımı ile ilgili rollerinin önemi üzerinde durmaktadır. Bununla birlikte, iş yükü farmasötik bakım sağlamanın önündeki ana engel olarak görülmektedir. Bu nedenle bu çalışmada, eczanede yürütülen işlerin tanımlanması ve eczanedeki işlerin ana özelliklerinin incelenmesi amaçlanmaktadır. Eczanedeki iş yaşamı hakkında ayrıntılı bilgi edinebilmek amacıyla bu çalışmada derinlemesine görüşme tekniği kullanılmıştır. Görüşmeler 9-23 Aralık 2011 tarihleri arasında Ankara’da 20 serbest eczacı arasında yürütülmüştür. Katılımcıların belirlenmesinde, görüşülen kişilerin araştırmacıyı yeni kişilere yönlendirmesine izin veren kartopu yöntemi kullanılmıştır. Çalışmaya katılan eczacılar, reçete karşılama ve reçete kontrolünün zamanlarını en çok alan işler olduğunu ve eczane provizyon sistemini bekleme süresince ve hastalara muayene ücretini açıklarken zaman kaybettiklerini belirtmektedir. Ayrıca eczacılar danışmanlık hizmetleriyle daha fazla meşgul olmak istemektedir. Elektronik reçeteler verilerin bilgisayara girilmesi için gereken süreyi azaltması bakımından umut verici olmakla birlikte yine de eczacıların zamandan tasarruf edebilmesi için ilaç fiyatlarının ve geri ödemeyle ilgili düzenlemelerin istikrara kavuşturulmasına ihtiyaç bulunmaktadır. Sonuç olarak, bu çalışma eczacıların hasta bakımındaki rolü dikkate alındığında eczanedeki geri ödeme işlemleriyle ilgili zaman alan işlerin azaltılması ve provizyon sisteminin iyileştirilmesi gereğini ortaya koymaktadır. Bu çerçevede, sağlık politikalarının eczacıların hasta bakımına katılımını artıracak şekilde gözden geçirilmesi gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Eczacılık uygulamaları, ilaç fiyatlandırma, geri ödeme, sağlık politikaları, iş yükü, farmasötik bakım

Time consuming work and patient consultancy in community pharmacies: Findings from a qualitative study

Pharmacists have responsibilities that range from the financial to the professional. In recent years, several studies have emphasized the importance of pharmacists’ role in patient care. However, workload is seen as the main barrier to providing pharmaceutical care. Therefore, the aim of this study was to identify general work at pharmacies and examine the main characteristics of pharmacy work. To gain detailed information regarding pharmacy work life, an in-depth interview technique was used in the study. Interviews were conducted with 20 community pharmacists between 9 and 23 December, 2011, in Ankara. Snowball technique was used to determine the study participants. This technique allows interviewees refer researchers to other participants. Pharmacists who participated in the study stated that prescription dispensing and control consume most of their time and that they lose time while waiting for the pharmacy provision system to work and while explaining medical examination-related costs to patients. In addition, pharmacists want to increase their engagement in consultancy activities. Electronic prescriptions promise to decrease the time required for computer work, but there is a need to stabilize pharmaceutical prices and reimbursement-related regulations in order to save pharmacists’ work time. In conclusion, when the importance of pharmacists’ role in patient care is considered, this study indicates the necessity to reduce time consuming activities at pharmacy related to reimbursement procedures and to improve pharmacy provision system. In this context, health policy practices should be revised to ensure pharmacists’ participation in patient care.

Keywords:

Pharmacy practice, pharmaceutical pricing, reimbursement, health policy, workload, pharmaceutical care,

PDF

___

1. Schommer, J.: Pharmacist workload and time management, Drug Topics, 4, 45 (2001).
2. Holland, R.W., Nimmo, V.M.: Transitions part 1, beyond pharmaceutical care. Am J Health Syst Pharm, 56, 1758–64 (1999).
3. Indritz, M.E.S., Artz M.B.: Value added to health by pharmacists. Soc Sci Med, 48, 647–60 (1999).
4. Hepler CD, Strand L.: Opportunities and responsibilities in pharmaceutical care. Am J Hosp Pharm, 47, 533–43 (1990).
5. Mark, M.P.: The general pharmacy work explored in The Netherlands, Pharm World Sci, 30, 353-359 (2008).
6. Anderson, C.: Health promotion in community pharmacy: the UK situation, Patient Educ Couns, 39, 285-291 (2000).
7. Official gazette: The Law No. 6197 (1953).
8. SGK: İlaç Katılım Payı (2012). http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/tr/genel_saglik_ sigortasi/ilac_ve_eczacilik/ilac_katilim_payi (07.03.2014).
9. SGK: Eşdeğer İlaç Uygulaması (2012). http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/tr/genel_ saglik_sigortasi/ilac_ve_eczacilik/ilac_katilim_payi (20.08.2014).
10. Tatar, M., Mollahaliloğlu, S., Şahin, B., Aydın, S., Maresso, A., Hernandez-Quevedo, C.: Turkey: Health system review, Health Syst Transit, 13, 1-186, xiii-xiv (2011).
11. Gümüş, E.: Türkiye’de Sosyal Güvenlik Sistemi: Mevcut durum, sorunlar ve öneriler, Seta Analiz, 24, 1-24 (2010).
12. Artıran, G., Akbulat, A., Vural, İ.M., Vural, E. H., Babacan, S, Doğan, E. ve diğerleri: Kamu Müdahalelerinin 2008-2013 Dönemindeki Değer Bazında İlk 100 İlaç Üzerine Etkilerinin Analizi, Sağlık Teknolojileri Değerlendirme Raporu-I, Ankara, TİTCK, (2014), 22. http://www.iegm.gov.tr/PortalAdmin/Uploads/UnitPageAttachment/ fbdd4d8d68518.pdf (15.08.2014)
13. İstanbul Eczacı Odası: Hükümet İlaç Sanayisi ile Anlaştı, Fatura Yine Eczacıya Çıktı, (2010). http://www.istanbuleczaciodasi.org.tr/htmlprint.php?type=haberler&id=3746 (14.08.2014)
14. SGK: Tebliğler, (2014) http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/tr/mevzuat/yururlukteki_ mevzuat/tebligler (09.03.2014)
15. SGK: Muayene Katılım Payı, (2012). http://www.sgk.gov.tr (07.03.2014).
16. Sonhaber: Devletin kestiği 10 TL lik muayene ücreti eczacı ile vatandaşı karşı karşıya getiriyor, (2008). http://www.sondakika.com/haber-devletin-kestigi-10-ytl-likmuayene-ucreti-eczaci/ (06.04.2014).
17. Seston, E., Nicolson, M., Hassel, K., Cantril, J., Noyce, P.: Not just someone stood behind the counter, the views and experiences of medicines counter assistants, J Soc Adm Pharm, 18, 122-128 (2001).
18. Tully, M.P., Hassell, K., Noyce, P.: Advice-giving in community pharmacies in the UK, J Health Serv Res Policy, 2, 38-50 (1997).
19. Guion, L.A., Diahl, D.C., McDonald, D.: Conducting An In-depth Interview (FCS6012) University of Florida: Florida (2011), 1. https://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FY/FY39300. pdf (05.05.2014)
20. Boyce, C., Neale, P.: Conducting In-depth Interviews: A Guide For Designing and Conducting In-depth Interviews For Evaluation Input (05/06/500). Pathfinder International, MA, (2006), 3-4. http://www.cpc.unc.edu/measure/training/materials/ data-quality-portuguese/m_e_tool_series_indepth_interviews.pdf (05.05.2014)
21. Patton, M., Qualitative evaluation and research methods. Beverly Hills, CA, Sage, 1990, 169-186. http://legacy.oise.utoronto.ca/research/field-centres/ross/ctl1014/ Patton1990.pdf (14.08.2014).
22. Evaluation Toolbox: Semi-structured Interview, (2010). http://evaluationtoolbox.net. au/index.php?option=com_content&view=article&id=31&Itemid=137 (08.04.2014).
23. Yeğenoğlu S, Baydar T.: Serbest Eczacıların Geriatrik Hastalara İlişkin Bilgi ve Gözlemleri: Ankara Şehrinde Kalitatif Bir Araştırma, Turk J Geriatr, 14(4), 344-351 (2011).
24. Çalgan, Z., Aslan, D., Yeğenoğlu, S.: Serbest eczacıların çalışma koşulları ve mesleki tutumlarına ilişkin değerlendirmeler: Ankara kent merkezi örneği, Ankara Ecz Fak Derg, 37(4), 257-268 (2008).
25. Adana Eczacı Odası: SGK Şubat 2010 Faturaları-İTS ve MEDULA Reçete Provizyon Sistemi Hakkında (2010). http://www.adanaeo.org.tr/mobil/index.php?p=h&no=2930 (19.08.14).
26. FIP: Good Pharmacy Practice (GPP) in Developing Countries (1997). http://www.fip. org/files/fip/Statements/latest/Dossier%20003%20total.PDF (07.05.2014)
27. Sancar, M., Okuyan, B., Apikoglu-Rabus, S., Izzettin, F.V.: Opinion and knowledge towards pharmaceutical care of the pharmacists participated in clinical pharmacy and pharmaceutical care continuing education program, TJPS, 10(2), 245-254 (2013). 28. Ngorsuraches, S., Li, S.C.: Thai pharmacists’ understanding, attitudes, and perceived barriers related to providing pharmaceutical care, Am J Health Syst Pharm, 63, 2144- 2150 (2006).
29. Cordina, M., McElnay, J.C., Hughes, C.M.: The importance that community pharmacists in Malta place on the introduction of pharmaceutical care, Pharm World Sci 21, 69-73 (1999).
30. Rossing, C., Hansen, E.H., Krass, I.: Barriers and facilitators in pharmaceutical care: perceptions and experiences among Danish community pharmacies, J Soc Adm Pharm, 19, 55-64 (2001).
31. Dunlop, J.A., Shaw, J.P.: Community pharmacists’ perspectives on pharmaceutical care implementation in New Zealand, Pharm World Sci, 24, 224-230 (2002).
32. Adepu, R., Shariff. A.: Development, validation and implementation of continuous professional development programmes for community pharmacists, Indian J Pharm Sci, 72(5), 557-563 (2010).
33. Rossing, C., Hansen, E.H., Traulsen, J.M., Krass, I.: Actual and perceived provision of pharmaceutical care in Danish community pharmacies: the pharmacists’ opinions, Pharm World Sci, 27, 175-181 (2005).
34. TEB: SGK tarafından yayınlanan e-reçete konulu duyuru hakkında (2013). http:// eski.teb.org.tr/index_.php?modul=haberdetay&id=1177494 (07.03.2014).

Hacettepe Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Dergisi-Cover

Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 1981
Yayıncı: Hacettepe Üniversitesi Eczacılık Fakültesi Dekanlığı

Arşiv