Lise Öğrencilerinin Çözeltiler Konusunu Kavramaları Üzerine Laboratuar Destekli Öğretim Yönteminin Etkisi

Bu araştırmada, çözeltiler konusu ile ilgili kavramların anlaşılmasında geleneksel öğretim yöntemi ile laboratuar destekli öğretim yönteminin etkileri karşılaştırıldı. Araştırma için, Ankara/Gölbaşı İlçesinde, Dr. Şerafettin Tombuloğlu Lisesi 1. sınıflarından üç sınıf belirlendi ve Kontrol, Deney 1 ve Deney 2 grubu olarak rasgele seçildi. Öğretimden önce her üç sınıfa da bilimsel işlem beceri testi, mantıksal düşünme yeteneği testi, çözeltiler kavram testi-ön test olarak uygulandı. Çözeltiler konusu, Kontrol grubuna geleneksel öğretim yöntemiyle, Deney-1 ve, Deney 2 grubunda farklı malzemelerin kullanıldığı laboratuar destekli öğretim yöntemiyle işlendi. Öğretimden sonra her üç gruba da, başarıyı ölçmek amacıyla, çözeltiler kavram testi, son test olarak uygulandı. Sonuçların değeThis study is concerned with the comparison of the effect of the traditional and the laboratory supported method in the understanding of the concepts related to solutions. There were three classes chosen as the control, experimental I and experimental 2 groups from the first year classes of Dr. Şerafettin Tombuloğlu high school located in Golbası region of Ankara. All three groups were subjected Scientific Process Skill Test, Logical Thinking Capacity Test, And Solutions Conceptual Test, as pre-tests. The subject was taught with the traditional method to the kontrol group and laboratory supported method was applied with the use of the material available in the lab to the second group and with use of common materials available in our everyday lives to the third group. All three groups were then subjected Solutions Conceptual Test as the Post Test after the teaching period in order to measure the success rate. The data were evaluated by the use of t-Test and Ancova analysis. TÇözeltiler, Laboratuar Destekli Öğretim Yöntemi, Geleneksel Öğretim YöntemiSolutions, Laboratory İnstruction, Traditional Teaching Approach Tam Metin Arşiv Yıl :2014 Cilt :34 No:2Yıl :2014 Cilt :34 No:1Yıl :2013 Cilt :33 No:3Yıl :2013 Cilt :33 No:2Yıl :2013 Cilt :33 No:1Yıl :2012 Cilt :32 No:3Yıl :2012 Cilt :32 No:2Yıl :2012 Cilt :32 No:1Yıl :2011 Cilt :31 No:3Yıl :2011 Cilt :31 No:2Yıl :2011 Cilt :31 No:1Yıl :2010 Cilt :30 No:3Yıl :2010 Cilt :30 No:2Yıl :2010 Cilt :30 No:1Yıl :2009 Cilt :29 No:3Yıl :2009 Cilt :29 No:2Yıl :2009 Cilt :29 No:1Yıl :2008 Cilt :28 No:3Yıl :2008 Cilt :28 No:2Yıl :2008 Cilt :28 No:1Yıl :2007 Cilt :27 No:3Yıl :2007 Cilt :27 No:2Yıl :2007 Cilt :27 No:1Yıl :2006 Cilt :26 No:3Yıl :2006 Cilt :26 No:2Yıl :2006 Cilt :26 No:1Yıl :2005 Cilt :25 No:3Yıl :2005 Cilt :25 No:2Yıl :2005 Cilt :25 No:1Yıl :2004 Cilt :24 No:3Yıl :2004 Cilt :24 No:2Yıl :2004 Cilt :24 No:1Yıl :2003 Cilt :23 No:3Yıl :2003 Cilt :23 No:2Yıl :2003 Cilt :23 No:1Yıl :2002 Cilt :22 No:3Yıl :2002 Cilt :22 No:2Yıl :2002 Cilt :22 No:1Yıl :2001 Cilt :21 No:3Yıl :2001 Cilt :21 No:2Yıl :2001 Cilt :21 No:1

Anahtar Kelimeler:

Çözeltiler, Laboratuar Destekli Öğretim Yöntemi, Geleneksel Öğretim Yöntemi

Effect of the Laboratory Supported Method on the Understanding of Solutions Subject of High School Pupils

This study is concerned with the comparison of the effect of the traditional and the laboratory supported method in the understanding of the concepts related to solutions. There were three classes chosen as the control, experimental I and experimental 2 groups from the first year classes of Dr. Şerafettin Tombuloğlu high school located in Golbası region of Ankara. All three groups were subjected Scientific Process Skill Test, Logical Thinking Capacity Test, And Solutions Conceptual Test, as pre-tests. The subject was taught with the traditional method to the kontrol group and laboratory supported method was applied with the use of the material available in the lab to the second group and with use of common materials available in our everyday lives to the third group. All three groups were then subjected Solutions Conceptual Test as the Post Test after the teaching period in order to measure the success rate. The data were evaluated by the use of t-Test and Ancova analysis. TÇözeltiler, Laboratuar Destekli Öğretim Yöntemi, Geleneksel Öğretim YöntemiSolutions, Laboratory İnstruction, Traditional Teaching Approach Tam Metin Arşiv Yıl :2014 Cilt :34 No:2Yıl :2014 Cilt :34 No:1Yıl :2013 Cilt :33 No:3Yıl :2013 Cilt :33 No:2Yıl :2013 Cilt :33 No:1Yıl :2012 Cilt :32 No:3Yıl :2012 Cilt :32 No:2Yıl :2012 Cilt :32 No:1Yıl :2011 Cilt :31 No:3Yıl :2011 Cilt :31 No:2Yıl :2011 Cilt :31 No:1Yıl :2010 Cilt :30 No:3Yıl :2010 Cilt :30 No:2Yıl :2010 Cilt :30 No:1Yıl :2009 Cilt :29 No:3Yıl :2009 Cilt :29 No:2Yıl :2009 Cilt :29 No:1Yıl :2008 Cilt :28 No:3Yıl :2008 Cilt :28 No:2Yıl :2008 Cilt :28 No:1Yıl :2007 Cilt :27 No:3Yıl :2007 Cilt :27 No:2Yıl :2007 Cilt :27 No:1Yıl :2006 Cilt :26 No:3Yıl :2006 Cilt :26 No:2Yıl :2006 Cilt :26 No:1Yıl :2005 Cilt :25 No:3Yıl :2005 Cilt :25 No:2Yıl :2005 Cilt :25 No:1Yıl :2004 Cilt :24 No:3Yıl :2004 Cilt :24 No:2Yıl :2004 Cilt :24 No:1Yıl :2003 Cilt :23 No:3Yıl :2003 Cilt :23 No:2Yıl :2003 Cilt :23 No:1Yıl :2002 Cilt :22 No:3Yıl :2002 Cilt :22 No:2Yıl :2002 Cilt :22 No:1Yıl :2001 Cilt :21 No:3Yıl :2001 Cilt :21 No:2Yıl :2001 Cilt :21 No:1

Keywords:

Solutions, Laboratory İnstruction, Traditional Teaching Approach,

PDF

___

Abraham, M. R., Williamson, V.M. and Westbrook, S.L. (1994). A Cross-Age Study of the Understanding of Five Chemistry Concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165.
Alpaydın, S. ve diğerleri (2006), “Bilgisayar destekli kimya öğretiminde çözeltiler konusu için geliştirilen öğretim materyallerinin öğrenci başarısına etkisi”, VII. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulmuş bildiri. Gazi Üniversitesi, Ankara.
Beach, D. H., Stone H. M. (1988). Survival of the High School Chemistry Lab. Journal of Chemical Education, 65(7), 619-620.
Bekar, S. (1996). Laboratuar Destekli Fen Bilgisi Öğretiminin Öğrenci Başarısına Etkisi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Bourgeois, S. P., Dutura, A. A., Mccrohan, H. D., Riviere P. E., Smith, H E., Souza R. and Pariser E.R. (1986). Experimenting with water: factors affecting the solubility of substances in water. Journal of Marine Education, 7(l), 15-50.
Burns, J.C., Okey J.R. and Wise K.C. (1985). Development of an integrated process skill test: TIPSI. Journal of Research in Science Teaching, 22(2), 169-177.
Chandran, S., Treagust, D. and Tobin, K. (1987). The Role of Cognitive Faktors in Chemistry Achievement. Journal of Research in Science Teaching, 24, 145- 160.
Gennaro, E.D. (1981). Assessing junior high students' understanding of density and solubility. School Science and Mathematics, 81, 399-404.
Goodwin, A. (2002). Is Salt Melting When it Dissolves in Water?. Journal of Chemical Education, 79(3), 393-396.
Hilosky, A., Sutman F. and Schmuckler, J. (1998). Is Laboratory-Based Instruction in Beginning College –Level Chemistry Worth the Effort and Expense ?. Journal of Chemical Education, 75(1), 100-104.
Howard,R.E., Barnes S., Hollingsworth, P. (1989). Chemistry for Kids: Chemistry Laboratory Gifted Elementary School Children. Journal of Chemical Education, 67, 567-577.
Kreitler, H., Kreitler, S. (1974). The Role of the Experiment in Science Education. Instruct Science, 3, 75-88.
Odubunni, O., Balogun, T. A. (1991). The Effect of Laboratory and Lecture Teaching Methods on Cognitive Achievement in Integrated Science. Journal of Research in Science Teaching, 28(3), 213-224.
Onwuegbuzie, A. J. (2000), “Science Process Skill and Achievement in Research Methodology Courses.”, Bowling Green: Annual Meeting of the Mid-South Educational Research Association.
Osborne, R., Wittrock, M.C. (1983). Learning sciences generative process. Science Education, 67(4), 489-508.
Raviolo, A. (2001). Assessing Students' Conceptual Understanding of Solubility Equilibrium. Journal of Chemical Education, 78(5), 629-631.
Sanger, M. J., Greenbowe, T. J. (2000). Adreessing Student Misconceptions Concerning Electron Flow in Aqueous Solutions with İnstruction İncluding Computer Animations and Conceptual Change Strategies. International Journal of Science Education, 22(5), 521-537.
Selley, N. J. (2001). Students' Spontaneous Use of a Particulate Model for Dissolution. Research in Science Education, 30(4), 389-402.
Senemoğlu, N. (1997). Gelişim, Öğrenme ve Öğretim. Ankara: Spot Matbaacılık.
Sökmen, N., Bayram, H. (1999). Lise 1. Sınıf Öğrencilerinin Temel Kimya Kavramlarını Anlama Düzeyleriyle Mantıksal Düşünme Yetenekleri Arasındaki İlişki. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Dergisi, 16-17, 89-94.
Stuessy, C. (1984), Correlates of Scientific Reasoning in Adolescents: Experience, Locus of Control, Age, Field, Dependence- Independence, Rigidity/Flexibility, IQ and Gender, Doctoral Dissertation, Ohio:The Ohio State University, Colombus.
Taylor, N., Coll, R (1997). The Use of Analogy in the Teaching of Solubility to Pre- service Primary Teachers. Australian Science Teachers Journal, 43(4), 58-64.
Tezcan, H., Bilgin, E. (2004). Liselerde çözünürlük konusunun öğretiminde laboratuar yönteminin ve bazı faktörlerin öğrenci başarısına etkisi. GÜ Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (3), 175-191.
Tobin, K., Capie W. (1981). The Development and Validation of a Group Test of Logical Thinking. Educational and Phychological Measurement, 41(2), 413-423.
White, R. T. (1993). Learning Science. Oxford: Blackwell Publishers.
Zaratiadou, E., Tsaparlis, G. (1999). Teaching Lower – Secondary Chemistry with Piagetian Constructivist and Ausbelian Meaningful Reseptive Metod. A. Longitudinal Comparison. Chemical Education Research, 1, 37- 50.