Çeşitli Mikroorganizmalarda Konsantrasyon ve Değişik Besi Yerlerinin Antibiyotik Duyarlık Testi Üzerinde Etkilerinin Araştırılması

Çalışmada değişik suşların fıarklı besiyerle·rinde çeşitli anttbiıyotiklere duyarlılıklı9.rı incelenmiştir. Anttbiyo:tik duyarlılık t.s::: tleri disk difüzyon yöntemi kullanıLarak gerçekleştirilmiş olup denemelerde kullamlan gereçler şunlardır; Suşlar : Staphylococcus, aureus, Streptococcus uberis, Escherichia coli, Salmonella gallinarum ve Pasteurella multocida, Besiyerleri : Sıvı besiyerleri : Buyyon ve Serumlu buyyon, Katı besiyerleri . Agar besiyeri, Kanlı a.gar, D.S.T. agar ve Serum dekstroz agar. Antibiyotikler : Tetracycline, Ampycilline, Streptomycine, Oxytetracycline, Erythromycine, Chloramphenicol, Penicilline, Chlortatracycline, Nitrofurantoine, Neomycine, Colistin, Car be . nicilline ve T'rivetrin.Çalışmada ulaşılan sonuçlar şunlardır; ı. Uygun besiyerleri : İncelenen suşlara en uygun besiyerleri okırak Buyyon - D.S.T. agar ve Buyyon - Agar besiyeri en uygun besiyerleri bulunmuştur 2. Suşların sulandırmaları: Antiıbiyotik duyarlılık testleri için Staph. aureus'ün 1/100, Str. uberis'in 1/ 100- 1/ 100.000, E. co-li'nin 1/ 100 _ 1110.000, S. gallinarum'un 1/10 - I/Io.ooo, P. multocida'nın 111.000 - 1110.000 oranlannda sulandırmalar.ının uygun olacağı saptanmıştır. 3. TUz oranı : Suşlıarın huyyon kültürlerinin agar besiyerinin değişik tuz oranlarında anti'biyotiklere duyarlılıkları test edilmiş ve Staph. aureus'ün % 7.5, S.tr. uberis'in % 5,E. coli'nin % 2.5, S. gallinıarum'u:tı % ı tuz oranına kadar P. multocida'm n ise sadece % 05 tuz oranında üreyebildiği bulunmuştur . 4. Te-s't edilen antibiyotiklere suşların duye, rlılakları : P. multocida ln duyarlı suş olup sırasıyla bu suşu Staph. aureus, S. gallinarum ve S.tr. uıberis izlemktedir. Test edilen suşlar arasmda en az antibiyotiğeı duyarlı suşun ise E. coli olduğu saptanmıştır . 5. Et,kin antibiyotikllr : Nitrofurantoine (incelenen 5 suşa da) , Ampycilline ve Chloramphenicol m. coli dışındaki diğer suşlara ve Colistin (Str. uberis dışındaki diğer suşlara) en etkin a ntibiyotikler olarak bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler:

Antibiyotik Duyarlılık Testi, Besi Yerlerinin Antibiyotik Duyarlılık TEstine Etkisi, Meliha CAMBAZOĞLU, 1982, 1983

La recherche d'efficacitee sur la sensibilitee d'antibiotique dans different concentration des microorganismes et different millieux de culture.

Dans cette recherche, en vue de deter·:miner les sensib~lites des differents souches aux antibiotiques en divers milieu de culture 1es essats d'antibiogramme sont effectues par procede de diffu_ sion en utilisant les antibiotiques sous forme de disque. Au cour:s de ces essais les ma.teriels sıuivan.t on ete employes; Coınme souche : Staphylococcus aureus, Sıtreptococcus uberis, Escherichia coli, Salmonella fallinarum et Pasteurella multocida. Comme les milieux du culture : Le bouillon et Le bouillon au serum Cm. aqu.J Nutrient agar, gelose au sang, D.S.T. aga.r et serum dextrose agar Cm. solide). Coınme les disques d'antibiotiques: Tetracycline, Ampycilline, Streptomycine. Oxytetracycline, Erythromycine, Chloramphenicol, Peniciline, Chlortatracycline, Nitrofurantoine, Neomycine, Colistin, Carbeniciline et Trivetrin. Des essais effectues, on arrive a conclure; 1. Les milieux du culture: Le bouillon - D.S.T. agar et le bouillon - Nutrient aga,r sont trouves comme les milieux du culture le plus convenable. 2. Les dilutions des souches : Leur dilutions trouvees sont cLdessous; pour Staph. aureus ı/ıoo, pour Str. uberis 1/100- 1/lCO.OO, poıuır E. coli 1/00: 10.000, pour S. ga1Hnarum 1/ 1 O_ 1110.000 pour mulıtocida 1/ 1.000 - (1/ 10.000) 3. Le rapport q.u sel 'NaCl : Dans Nutrient agar, ce rapport est examine dans I'intervalle de• 0,1 % a ı o %. Staph. aureus jusqu'a 7.5 %, Str. uberis jusqu'a 5 %, E.. coli jusqu'a 2.5 % et S. gıllli narum jusqu'a ı % peuvent se developper. Mais P. multocida, elle peut seulement se developper a 05 % du sel. 4. Les sensibilites des souches aux antibiotiques etudies: La plus sensiıble souohe est celle deP. multocida et ensuite Staph. aureus, S. gallinarum, Str. ube·ris qui la suivent. Entre les souc hes etudiees c'est E. coli qui est trouvee la souche moins sensible aux antibiotiques. 5. Les antibiotiques favora;ble : Nitrofurantoine (a toutes les souches) , Ampycilline et Chloramphenicol (en dehors de E. coli), eıt Co.listin (en dehors de Str. uberis) on ete trouves comml les antibiotiques plus favorruble.

PDF

___

1 - AKMAN, M; GÜLMEZOÖLU, E (19'76) : Tıbbi Mik.robiyoloji, Hacettepe Üniversitesi Yayınları , A - 15, Ankara.
2 - AlmAN, M 0976) : Patojen Stafilakok, Koliform bakteri, proteus ve Pseudomonas, Aeruginasa suşlarının Anti·biyotiklere direnç durumları Mikrobiyoloji Bult., ı (2) : ıo2 - H5
3 - AYDIN, N 0979) : Antibiyotik Duyarlılık « Antibiyogram ~ Teknikleri, Pendik Vet. Kont. ve Araş . Enst. Eğt . Mer. Uygul. Hiz. içi Eğt. , 5-1.017/1979, 20· sayfa.
4 - BOURDON, J_ L; MARCIIAL, N (1973) : Biologie appliQuee, Techniques bacteriologiques, Doin editeurs, 8. Place de L'Ondeon, Paris Ge.
5 - BİLGEHAN, H 0981) : Genel Mikrobiyoloji w Bağışıklık Bilimi, Ege Üniversi tesi Ege Tıp Fakültesi Y?-Yını No. 84.
6 - CARTER, G. (1979) : Diagnostic Procedures in Veteriology and Mycology' Chapter 35, by Harold A. Mcallister. Charles, C. Thomas PubLicher, Springfield.illinois, Third Edition, A.B.D.
7 - CHAMBERT, Y.A (1963) : L'Antibiogramme, Sensibi'liıte et Rksistanc~ d·es bacteries aux antibiotiques, Editions de la Tourelle, 5. Rue Guynemer, 5 St Mande.
8 - CİPR'İANİ, S; MASCİ, M; TACANNİ, R; MARSİLLİ, G (1979) Studio coınparativo della sesibita bacteria ag.Uı antibioticii can il metoda· pr diffusion in Agar can di chi, Ann. Sclova, İTA. , 2ı (5) : 635- 645.
9 - COATES, S. R; HOOPES, K-11. (1980) : Sensivites of Escherichia coli isolat'i!d from bovine and porcine enteric infections to antimicrobial antibiotics, Vet. Res., 41 (ll) : 1882- 1883. 10 - COX, H. U (1980) : In vitro antiınicrobial susceptibily of Salınonella from animwls in Louisiana, A.J . Vet. Res., 41 (5) : 809 _ 811.
11 - CRUICKSHANK, R; DUGUİD, .J. p ; MARMİON, B, P; SWAIN, R.H.A (1975) : The practic of madc.al microbiology, Twelfth Edtion, Volume Two, Churchill Livingstone Edinburgh, Londra.
12 - ÇETİN, E·T (1968) : Pratik Mikrobiyoloji, Mentş Matbaası, 2. Baskı, İstanbul.
13 - DEMİRÖZÜ, K (1980) : Kanatlıların Coliform enfeksiyonlarından izole edi,len E. coli suşlannın biyokimyasal ve antibiyotik duyarlı)ık ÖZ'i!llikleri üz.erine inceleme, Pendik Vet. Mikr. Enst. Dergisi., 12 (1) : 48- 52.
14 - DONAHUE, .J. M; OLSON L.D (1972) : The in vitro sensitivity of Pasteurella multocida of turkey orLgin to various chemotherapeptic agents, Avian Dis., 16 (3) 506- 511.
15 - FERREİORO, L; BİBERSTEİN, E.L (1978) : Comparation between diffusion and dilution methots for testng antimicrobial susc·eptibility of Staphyloccus aureus cultur'i!s drived bovine mastits, J. Vet. Phar and Therap., 1 (4) : 273 - 278.
16 - GEDEK, W (1978) : Penicillinase formatian and minimum inhibitory co centratıons of beta- lactum - antibiotics against masUtsStaphylo_ coc.ci, Beri. und Münc. Tierarz. Woch., 91 (18) : 367- 368.
17- GO REN, E (1979) : Antibiotic sensivity tests on Escherichia coli isolated from poultry : signifiance of mixed strain inocula, Avian Path., 8 (1) : 13 _ 22.
18 - GÜRER, İ (1971) : Disk - plakdifüzyon metodu kullanarak yapılan antibiyotik duyarlılık testleri sonuçlarına etki yapan çeşitli faktörl'i! r üzerinde araştırmalar ve bulgular, Mikrobiyoloji Bult., 5 (4) : Ek ı, 24 sayfa.
19 - HİNTON, M; MARSTON, M; HEDGES, S (1978) : The anrtibiotic resistance of pathogenic Staphylococci and Streptocci isolated from dogs, J . of Small Anim. Procc., 19 (4) : 229 _ 235.
20 - HYPA, P; KAHLCKE, A (1978) : E:valution of antibiograms, Tierarzt. Umsc:hau-, 33 (4) : 222- 225.
21 - JHALA, V.M (1976) : In vitro trials on antiıbiotic sensitivity: of bacteria in milk samples rec·eived at Gujarat Vetertnary College, Anand, Indian Vet. J., 53 (4) : 247- 251.
22 - JOHANNSEN, E (1972) : Sensivity to antibiotcs of coliforrn bact-eria from mastits and the environment, Inogural Diss. Tierarz. Hochs., 91 sayfa
23 - ROLIN:SON, G. N; RUSELL, E.J (1972) New method for aritbiotic susceptibility testing, Antimic. Agents and Chemot., 2 (2) : 51 - 56 . .
24 - SHARMA K. N; MEHROTRA, P. K; .KHANNA, V.K· (1979) : A note on charaçterlzation and antibiotcs sensitivity of Pasteurella, J . of Anim. SeL, 49 (2) : 142 _ 145.
25 - ÖZBüTEV, T (1976) : Antibiyotk duyarlılık disklerinin hazırlanması uygulamadaki standardizasyonu ve antibiyotiklerin birbirine etkileri, ;\nk. ün. Vet. Fak. Bak. ve Sal. Has. Kür. Seminer No 1.
26 - Y'ULUG, N ; İMER, T (1972) : Antibiyotik direnç testinde sonucu etkileyen faktörler, Mikrobiyoloji Bült-, 6 (2) : 187 _ 195.
27 - YULUG, N (1973) : Antibiyotik direnç tesUerinde besiyeri yapısının sonuca etkisi, Mikrobiyoloji Bült., 7 (4) : 309 - 320.
28 - YULUG, N (1975) : Antibiyotik diırenç t-estler!nde hangi besiyeri, Mikrobiyoj! Bill.t., 9 (1) : 5 - 10.