Mehmet Yiğit YALÇIN, Batuhan ERGANİ, Taha ÇETİN, Mustafa KARABIÇAK, Mert Hamza ÖZBİLEN, Çağdaş BİLDİRİCİ, Erkin KARACA, Mehmet YOLDAŞ, Erdem KISA, Tufan Suel ÖZGEN, Gökhan KOÇ, Özgür ÇAKMAK, Hayal BOYACIOĞLU, Yusuf Özlem İLBEY

Perkütan Nefrolitotomi Ameliyatında Taşsızlığın İntraoperatif Değerlendirilmesi: Cerrahın Gözü

Amaç: Perkütan nefrolitotomi (PNL) uygulanan hastalarda cerrahın intraoperatif taşsızlık kanısının doğruluğunu, bunu etkileyen faktörleri, yanlış tahminine sebep olan prediktörleri saptamak ve sonuç olarak “cerrah gözü” ‘nün güvenilirliğini değerlendirmek amaçlandı. Gereç ve Yöntemler: PNL uygulanan ve dahil etme kriterlerine uyan 1025 hastanın verileri retrospektif olarak incelendi. Çalışmamızın temeli cerrahın taşşsızlığı değerlendirmesi üzerine olması sebebiyle, cerrahın intraoperatif rezidü taş (RT) kalmadığı kanaatini belirttiği ancak postoperatif bilgisayarlı tomografi görüntülemede RT olan ve olmayan hasta grupları değişkenlere göre karşılaştırıldı. Bulgular: Cerrah gözü‘nün sensitivitesi %67,87, spesifitesi %96,23, pozitif prediktif değeri %91,67 ve negatif prediktif değeri %83,04 bulundu. Çalışmamızda “cerrahın gözü” ‘nün %16,9 oranında yanlış taşsızlık tahmin ettiği saptandı. Her iki grup arasında cinsiyet, taşın tarafı, taşın yoğunluğu ve hemoglobin düşüşü arasında istatistiksel anlamlı ilişki saptanmadı. Taş boyutu, operasyon süresi, floroskopi süresi, taşın konumu, kaliks taşlarının sayısı ve GUY’s nefrolitometri skoru (GSS) cerrahın gözü ile istatistiksel anlamlı ilişkili saptandı. Cerrahın gözü ile istatistiksel anlamlı ilişki saptanan parametrelerin çok değişkenli (multivariate) lojistik regresyon analizi sonucunda sırasıyla taş boyutu, kaliks taşlarının sayısı ve GSS anlamlı prediktörler olarak bulundu. Sonuç: PNL’ de “cerrah gözü” nün en önemli prediktörleri taş boyutu, kaliks taş sayısı ve GSS idi. Bu prediktörler taşsızlık öngörülen hastaların postoperatif görüntülemelerinde, radyasyon maruziyetini azaltacak yöntemlerin kullanılmasında etkili bir kriter olarak kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler:

böbrek taşları, perkütan nefrolitotomi, taşsızlık durumu, intraoperatif değerlendirme, cerrahın gözü

Intraoperative Assessment of Stone Free Status for Percutaneous Nephrolithotomy Surgery: Surgeon’s Eye

Objective: In patients who underwent percutaneous nephrolithotomy (PNL),it was aimed to determine the accuracy of the surgeon’s intraoperative stone-free status (SFS) prediction, the factors affecting it, the predictors that cause incorrect estimation, and finally to evaluate the reliability of the “surgeon’s eye”. Material and Methods: The data of 1025 patients who underwent PNL and met the inclusion criteria were evaluated retrospectively. Since the basis of our study was based on the evaluation of the surgeon’s stone-free prediction, patients identified as “absence of residual stone fragment (RF)” by the surgeon were grouped and compared with postoperative computed tomography imaging according to the presence of RF. Results: Sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were calculated as 67.87%, 96.23%, 91.67% and 83.04%, respectively. In our study, it was found that the “surgeon’s eye” predicted SFS incorrectly at a rate of 16.9%. There was no statistically significant relationship between gender,- stone side,stone density and hemoglobin decrease between the two groups. Stone size,operation time, fluoroscopy time, location of the stone,number of stones in the calyces and GUY’s stone score (GSS) were found to be statistically significant in relation to the “surgeon’s eye”. As a result of multivariate logistic regression analysis stone size, number of stones in the calyces and GSS were significant predictors of the parameters that had a statistically significant relationship with the surgeon’s eye. Conclusion: The most important determinants of “surgeon’s eye” in PNL were stone size,number of stones in the calyces and GSS. These predictors can be used as an effective criterion in the use of methods to reduce radiation exposure in postoperative imaging of patients who are predicted to be stone-free.

Keywords:

stones, percutaneous nephrolithotomy, stone-free status, intraoperative evaluation, surgeon’s eye,

PDF

___

1. Turk C, Petřik A, Sarica K, et al. EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis. Eur Urol 2016;69:475-82
2. Thomas K, Smith NC, Hegarty N, Glass JM. The Guy’s stone score—Grading the complexity of percutaneous nephrolithotomy procedures. Urology 2011;78: 277–81. https://doi:10.1016/j.urology.2010.12.026
3. Smith A, Averch TD, Shahrour K, et al. A nephrolithometric nomogram to predict treatment success of percutaneous nephrolithotomy. Journal of Urology 2013;190: 149– 56. https://doi.org/10.1016/j.juro.2013.01.047
4. Lehtoranta K, Mankinen P, Taari K, et al. Residual stones after percutaneous nephrolithotomy: sensitivities of different imaging methods in renal stone detection. Ann Chir Gynaecol 1995;84: 43–49.
5. Gokce MI, Ozden E, Suer E, et al. Comparison of imaging modalities for detection of residual fragments and prediction of stone related events following percutaneous nephrolitotomy. Int Braz J Urol 2015;41: 86-90. https://doi.org/10.1590/S1677- 5538.IBJU.2015.01.12
6. Emmott AS, Brotherhood HL, Paterson RF, Lange D, Chew B.H. Complications, Re- Intervention Rates, and Natural History of Residual Stone Fragments After Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol 2018;32:28-32. https://doi.org/10.1089/end.2017.0618
7. Wong, VKF, Que J, Kong EK, et al. The Fate of Residual Fragments after PCNL: Results from the EDGE Research Consortium. Journal of Endourology ja. (2023). https://doi.org/10.1089/end.2022.0561
8. Harraz AM, Osman Y, El-Nahas AR, et al. Residual stones after percutaneous nephrolithotomy: Comparison of intraoperative assessment and postoperative non- contrast computerized tomography. World J Urol 2017;35:1241–46. https://doi.org/10.1007/s00345-016-1990-4
9. Portis AJ, Laliberte MA, Holtz C, et al. Confident intraoperative decision making during percutaneous nephrolithotomy: Does this patient need a second look? Urology 2008;71: 218–22. doi:10.1016/j. urology.2007.08.063
10. Gokce MI, Gulpınar O, İbisA, et al. Retrograde vs. antegrade fl exible nephroscopy for detection of residual fragments following PnL: A prospective study with computerized tomography control. Int Braz J Urol 2019;45: 581-7. https://doi.org/10.1590/S1677- 5538.IBJU.2018.0695
11. Perez-Fentes DA, Gude F, Blanco M, Novoa R, Freire CG. Predictive analysis of factors associated with percutaneous stone surgery outcomes. Can J Urol 2013;20: 7050–59. PMID: 24331348
12. Nevo A, Holland R, Schreter E, et al. How Reliable Is the Intraoperative Assessment of Residual Fragments During Percutaneous Nephrolithotomy? A Prospective Study. J Endourol 2018;32:471-75. https://doi.org/10.1089/end.2018.0005
13. Noureldin YA, Elkoushy MA, Andonian S. Which is better? Guy’s versus S.T.O.N.E. nephrolithometry scoring systems in predicting stone-free status post-percutaneous nephrolithotomy. World J Urol 2015;33: 1821-25. doi:10.1007/s00345-015-1508-5
14. Vicentini FC, Marchini GS, Mazzucchi E, Claro JF, Srougi M. Utility of the Guy’s stone score based on computed tomographic scan findings for predicting percutaneous nephrolithotomy outcomes. Urology 2014;83: 1248–53. doi:10.1016/j. urology.2013.12.041

Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
Başlangıç: 2020
Yayıncı: ENDOÜROLOJİ DERNEĞİ

Arşiv

Sayıdaki Diğer Makaleler

Tek Merkezde Açık Radikal Sistektomi ile Robot Yardımlı Radikal Sistektominin Perioperatif Sonuçları ve Komplikasyonlarının Karşılaştırılması: Eşleştirilmiş Çift Analizi

Harun ÖZDEMİR, Emin Taha KESKİN, Merve ŞAM ÖZDEMİR, Metin SAVUN, Halil Lütfi CANAT, Abdülmüttalip ŞİMŞEK

Pelvimetrik Ölçümlerin Açık Retropubik Radikal Prostatektomi Operasyon Süresi Üzerine Etkileri

Mustafa AYDIN, Lokman İRKİLATA, Mustafa Koray KIRDAĞ, Uğur ÖZTÜRK, Mehmet ÖZEN, Emrah KÜÇÜK, Hakan YILDIZ, Reha ORDULU, Mustafa Kemal ATİLLA

Perkütan Nefrolitotomi Ameliyatında Taşsızlığın İntraoperatif Değerlendirilmesi: Cerrahın Gözü

İdrar Taşlarının Kimyasal Bileşiminin Kontrastsız Helikal Bilgisayarlı Tomografi ile In Vivo Değerlendirilmesi

Osman Raif KARABACAK, Fatih SANDIKÇI, Hakan SALTAŞ, Alper DİLLİ, Kürşad ZENGİN, Fatih YALÇINKAYA, Ümit Yaşar AYAZ

Ağrı ve anksiyetenin ağrı algısı ve ekstrakorporeal şok dalgası litotripsinin sonucu üzerindeki etkisi

Nihat TÜRKMEN, Cemil KUTSAL