Merve ŞEKER, Dilek TAĞTEKİN, Funda YANIKOĞLU, Merve YÜCEL

Posterior Direkt Kompozit Restorasyonların Başarısını Etkileyen Faktörler ve Klinik Değerlendirme Sistemleri

Restoratif dişhekimliğinde son yıllarda teorik ve pratik açıdan güncel gelişmeler kaydedilmiştir. Geleneksel bilgi ve güncel çalışmaların ışığında dişhekimliğindeki gelişmelerin kısa ve uzun dönemde değerlendirilmesi bilimsel ilerlemenin sürekliliğini sağlayacaktır. Eski restorasyonların düzenli olarak takip edilmesi dişhekimliğinde kullanılan malzeme ve tekniklerin değerlendirilmesi açısından çok önemlidir. Posterior direkt kompozit restorasyonların değerlendirilmesi sonucu tamir, yenileme veya yalnızca takip kararı verilebilir. Buna bağlı olarak tedavi kalitesi ve hasta memnuniyeti artacaktır. Bu derleme, yapılacak değerlendirmelerin bilimsel kriterlere dayanması ve evrensel dille ifade edilmesini amaçlamaktadır.

Factors Affecting the Success of Posterior Direct Composite Restorations and Clinical Evaluation Systems

Current developments in restorative dentistry have been recorded theoretically and practically in recent years. Short and long term evaluation in the dental practice in consideration of the developments of conventional knowledge and current studies will ensure the continuity of scientific progress. Regular monitoring of old restorations is very important in terms of evaluating the materials and techniques used in dentistry. As a result of the evaluation of posterior direct composite restorations, it may be decided to repair, retreatment or solely follow the restoration. Correspondingly, the quality of treatment and patient satisfaction will increase. This review aims to make evaluations based on scientific criteria and to be expressed in a universal language.

PDF

___

1- Baratieri LN, Monteiro S, Correa M, Ritter AV. Posterior resin composite restorations: a new technique. Quint Int 1996; 27: 733-738.
2- Hickel R, Dasch R, Janda M, Tyas M, Anusavice K. New direct restorative materials. Int Dent J 1998; 48:3-16.
3- Heymann HO, Swift EJ, Ritter AV. Sturdevant’s Art and Sience of Operative Dentstry Sixth Edition.
4- Flávio F. Demarco, Marcos B. Corrêa, Maximiliano S. Cenci , Rafael R. Moraes , Niek J.M. Opdamb. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials. Dent Mater 2012; 28 (1): 87-101.
5- Uzer Çelik E, Yazkan B, Tunaç AT. Posterior direkt restorasyonların klinik performansını etkileyen faktörlerin değerlendirilmesi. EÜ Dişhek Fak Derg 2016; 37(2): 99-106
6- Küçükeşmen Ç, Erdoğan Y. Süt ve daimi dişlerde bağlayıcı ajanların etkinliği, biyouyumluluğu ve sitotoksisitesi. S.D.Ü. Tıp Fak. Derg 2009; 16(1): 48-55.
7- Hanabusa M, Mine A, Kuboki T, Momoi Y, Van Ende A, Van Meerbeek B. Bonding effectiveness of a new 'multi-mode' adhesive to enamel and dentine. J Dent 2012; 40: 475-84.
8- Özkul S, Küçükeşmen Ç. Adezivler: Genel ilkeler ve tekniğin son durumu. Balıkesir Sağlık Bil Derg, 2012; 1: 164-168.
9- Erkan E. The selection of correct filling material by patient at direct posterior composite. Turkiye Klinikleri J Restor Dent-Special Topics 2015; 1(3): 71-4.
10-Sabbagh J, McConnell RJ, McConnell MC. Posterior composites: update on cavities and filling techniques. J Dent 2017; 57: 86-90.
11-11.Tağtekin D, Korkut B, Çalışkan Yanıkoğlu F. Matris sistemlerinin restorasyonun başarısındaki rolü. Turkiye Klinikleri J Restor Dent-Special Topics 2015; 1(3): 45-57.
12-Lowe RA. Class II direct composite restorations with the use of sectional matrix systems. Oral Health 2006; 96 (3): 8-17.
13-Bektaş ÖÖ, Siso ŞH, Eren D. Işık kaynakları, polimerizasyon ve klinik uygulamalar. EÜ Dişhek Fak Derg. 2006; 27: 117-124.
14-Price RBT, Felix CA, Andreou P. Effects of resin composite composition and irradiation distance on the performance of curing lights. Biomaterials. 2004; 25: 4465-4477.
15-Asmussen E; Adaptaition of restorative resins to dental cavity walls. Copenhagen, 1978, Thesis.
16-Yap AUJ, Soh MS, Siow KS. Post-gel shrinkage with pulse activation and soft-start polymerization. Oper Dent 2002; 27: 81-87.
17-Alrahlah A, Silikas N, Watts DC. Post-cure depth of cure of bulk fill dental resin-composites. Dent Mater 2014; 30 (2): 149-154.
18-Flury S, Hayoz S, Peutzfeldt A, Hüsler J, Lussi A. Depth of cure of resin composites: Is the ISO 4049 method suitable for bulk fill materials? Dent Mater 2012; 28 (5): 521-528.
19-Çelik Ç, Özel Y. Rezin restoratif materyallerin polimerizasyonunda kullanılan ışık kaynakları. ADO Klinik Bilim Derg 2008; 2 (2): 109-115.
20-D’azevedo MFTS, Fares NH, Coutinho KQ, Simoes F. Different techniques polishing in composites resins. Salusvita Bauru 2005; 24 (2): 309-18.
21-Öztürk Bozkurt F, Tağtekin D. Bitim ve polisaj. Turkiye Klinikleri J Restor Dent-Special Topics 2015; 1 (3): 75-80.
22-Manhart J, Chen H, Hamm G, Hickel R. Buonocore memorial lecture. Review of the clinical survival of direct and indirect restorations in posterior teeth of the permanent dentition. Oper Dent 2004;29: 481- 508.
23-Mıjör IA, Dahl JE, Moorhead JE. Age of restorations at replacement in permanent teeth in general dental practice. Acta Odontol Scand 2000; 58: 97-101.
24-Gordan VV, Garvan CW, Richman JS, Fellows JL, Rindal DB, Qvist V, Heft MW, Williams OD, Gilbert GH and for the DPBRN Collaborative Group. How dentists diagnose and treat defective restorations: evidence from the dental practice-based research network. Oper Dent 2009; 34 (6): 664-673.
25-Anusavice KJ. Standardizing failure, success, and survival decisions in clinical studies of ceramic and metal-ceramic fixed dental prostheses. Dent Mater 2012; 28: 102-11.
26-Cvar JF, Ryge G. Reprint of Criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. Clin Oral Invest 2005; 9: 215–232.
27-C.Bayne S. Gottfried Schmalz Reprinting the classic article on USPHS evaluation methods for measuring the clinical research performance of restorative materials. Clin Oral Invest 2005; 9: 209–214.
28-De Vincienzi RG, Ryge G. Assessment of the clinical quality of health care search for a reliable method. Eval Health Prof 1983; 6(3): 311-326.
29-Koçak BA, Sertgöz A. Sabit protetik restorasyonların in vivo çalışmalar ile değerlendirilmesi. Atatürk Üniv. Diş Hek. Fak. Derg. J Dent Fac Atatürk Uni Supplement 2015; 13: 151-156.
30-Karaman E. 12 month clinical evaluation of different composite resins used with a self-etch adhesive system in the restoration of non-carious cervical lesions. GÜ Diş Hek Fak Derg 2011; 28(3): 183-90.
31-Barnes DM, Blank LW, Gingell JC and Gilner. A clinical evaluation of a resin-modified glass ionomer restorative material. JADA 1995; 126: 1245– 1253.32.
32- Hickel R, Peschke A, Tyas M, Mjör I, Bayne S, Peters M, Hiller KA, Randall R, Vanherle G, Heintze SD. FDI World Dental Federation: clinical criteria for the evaluation of direct and indirect restorations—update and clinical examples Clin Oral Invest; 2010; 14: 349–366.