Anadolu’daki rinoplasti adaylarının radyo-paleontolojik değerlendirilmesi ve karşılaştırılması. Kimi ameliyat ediyoruz?

Amaç: Nazal kemik anatomisi, rinoplasti ameliyatlarının temel hedeflerinden biridir. Bu çalışma, rinoplasti olmak isteyen hastaların nazal kemik anatomisinin incelenmesini ve literatürle karşılaştırılmasını amaçlamaktadır. Gereç ve Yöntem: 138 rinoplasti isteği ile başvuran hastanın Bilgisayarlı Tomografi (BT) taramaları incelenmiştir. Kemik uzunluğu, genişliği, üç ayrı seviyede osteotomi kalınlıkları, apertura piriformis genişlik ve yükseklikleri ölçülmüştür. Yaşları 16 ile 58 arasında değişen 87 bayan ve 51 erkek hasta çalışma popülasyonuna dâhil edilmiştir. Bulgular: Nazal kemik uzunlukları 2,47±0,42 cm, genişlikleri sağda 1,06±0,19 cm, solda 1,06±0,21 cm; apertura piriformis genişlikleri 2,31±0,2 cm, yükseklikleri 3,16±0,43 cm; osteotomi kalınlıkları, alt orta ve üst seviyelerde sırasıyla 1,61±0,33 mm, 1,79±0,37 mm ve 2,05±0,45 mm olarak ölçülmüştür. Sonuç: Bu ölçümler, komşu coğrafi bölgelerde yapılan çalışmalardan farklılık göstermektedir. Bu nedenle cerrahların her hastaya aynı anatomik özelliklere yönelik standart bir yaklaşım göstermemelidir.

A radio-paleontological evaluation and comparison of Anatolian rhinoplasty patients and the literature. Who are we “engaged” to operate?

Aim: Nasal bone anatomy is a frequent target of rhinoplasty procedures. This study aims to examinethe nasal bony anatomy of rhinoplasty-seeking patients, and compare it with the recent literature.Materials and Methods: 138 patients seeking rhinoplasty were examined with CT scans. Nasal bonelength, width, osteotomy line bone thicknesses on three separate levels, aperture width and lengthswere measured. 87 female and 51 male patients, aged between 16 to 58 years, were included in thisstudy.Results: Nasal bone lengths were measured as 2.47±0.42 cm, widths were measured as 1.06±0.19cm on right and 1.06±0.21 cm on left, aperture widths were measured as 2.31±0.2 cm and heights as3.16±0.43 cm, osteotomy thicknesses were measured as 1.61±0.33 mm, 1.79±0.37 mm, 2.05±0.45mm on inferior, medial and superior parts, respectively.Conclusion: Measurements of nasal skeletal properties showed unsimilar results with studies fromadjacent areas. Therefore, it may be wise to say that surgeons should not approach every patient as astandard patient with similar anatomical structures.

PDF

___

1. Gruber RP, Garza RM, Cho GJ. Nasal Bone Osteotomies with Nonpowered Tools. Clin Plast Surg. 2016; 43 (1): 73-83.
2. Lee SH, Yang TY, Han GS, Kim YH, Jang TY. Analysis of the nasal bone and nasal pyramid by threedimensional computed tomography. Eur Arch Oto-Rhino-Laryngology. 2008; 265 (4): 421-4.
3. Lang J, Baumeister R. [Postnatal growth of the nasal cavity]. Gegenbaurs Morphol Jahrb. 1982; 128 (3): 354-93.
4. Ofodile FA. Nasal bones and pyriform apertures in blacks. Ann Plast Surg. 1994; 32 (1): 21-6.
5. Hwang TS, Song J, Yoon H, Cho BP, Kang HS. Morphometry of the nasal bones and piriform apertures in Koreans. Ann Anat. 2005; 187 (4): 411-4.
6. Alharethy S, Aldaghri F, Mesallam TA, Farahat M, Bukhari MA. Nasal bone length in Saudi rhinoplasty: A clinical-radiological study. Ann Saudi Med. 2014; 34 (1): 65-7.
7. Zamani Naser A, Panahi Boroujeni M. CBCT Evaluation of Bony Nasal Pyramid Dimensions in Iranian Population: A Comparative Study with Ethnic Groups. Int Sch Res Not. 2014; 2014: 1-5.
8. Kaplanoglu H, Coskun H, Toprak U. Computed Tomography Evaluation of Nasal Bone and Nasal Pyramid in the Turkish Population. J Craniofac Surg. 2017; 28 (4): 1063-7.
9. Karadag D, Ozdol NC, Beriat K, Akinci T. CT evaluation of the bony nasal pyramid dimensions in Anatolian people. Dentomaxillofacial Radiol. 2011; 40 (3): 160-4.