Mustafa KARA, Seyhan KARAÇAVUŞ, Yalçın ERDOĞAN, Emel ÇAĞLAYAN KIYAK

Yozgat ilinde yaşayan gebelerin sosyoekonomik ve demografik faktörler açısından değerlendirilmesi

Amaç. Bu çalışmanın amacı sosyoekonomik faktörler ile gebelik parametreleri arasındaki ilişkiyigöstermektir. Yöntemler. Kliniğimize Nisan 2011-Ekim 2011 arasında başvuran toplam 300 hastakabul kriterlerine göre bu kesitsel çalışmaya dahil edildi. Katılan kadınlara yüz yüze görüşmemetodu ile ayrıntılı bir anket uygulandı. Maternal yaş, eğitim düzeyi, maternal meslek, bulantı- kusma durumu, beslenme sorunu, vitamin kullanımı, maternal kilo alımı, önceki doğumlarınsayısı, eş eğitim düzeyi, aylık gelir düzeyi, planlı gebelik durumu, sosyal sınıf, sigara içme vealkol tüketimi değerlendirildi. Bulgular. Ailenin aylık gelir düzeyi gruplarına göre beslenmesorunu, planlı gebelik durumu, gebelikte vitamin kullanımı, maternal yaş, maternal meslek, eşmesleği ve aile tipi açısından istatistiksel olarak anlamlı farklılık gözlendi. Sonuç. Sosyoekonomikdüzeyi düşük olan gebelerin gebelik parametreleri ve yaşam kalitesi skorları sosyoekonomikdüzeyi yüksek olan gebelerden anlamlı şekilde daha düşüktü.

Assessment of pregnants living in the province of Yozgat in relation with socioeconomic and demographic f actors

Aim. The aim of this study is to demonstrate the association between socioeconomic factors andpregnancy parameters. Methods. A total 300 patients referred to our clinic between April 2011- October 2011 were included into this cross sectional study according to the acceptance criteria. Adetailed questionnaire was addressed to the participating women by face-to-face interview method.Maternal age, educational status, maternal occupation, presence of nausea-vomiting, nutritionissue, vitamin intake, maternal weight gain, number of previous births, husband's educationallevel, monthly income, status of planned pregnancy, social class, smoking, and alcoholconsumption were evaluated. Results. There were statistically significant differences between themonthly income groups in relation with nutrition issue, planned pregnancy status, vitamin intakethroughout pregnancy, maternal age, maternaloccupation, husband occupation, and family type.Conclusion. Pregnancy parameters and life-quality scores of the pregnants who have low socio- economic level were signiﬁcantly lower than pregnants with high socio-economic level.

PDF

___

1. Morgen CS, Bjørk C, Andersen PK, Mortensen LH, Nybo Andersen AM. Socioeconomic position and the risk of preterm birth--a study within the Danish National Birth Cohort. Int J Epidemiol 2008; 37: 1109-20.
2. Tuntiseranee P, Olsen J, Chongsuvivatwong V, Limbutara S. Socioeconomic and work related determinants of pregnancy outcome in southern Thailand. J Epidemiol Community Health 1999; 53: 624-9.
3. Ventura SJ, Martin JA, Curtin SC, Mathews TJ, Park MM. Births: Final data for 1998. National Vital Statistics Report 2000; 48.
4. The Management of Uncomplicated Pregnancy Working Group. DoD/VA Clincial Practice Guideline for the Management of Uncomplicated Pregnancy. Washington, DC: Department of Defense and Veterans Administration, 2002.
5. The Cochrane Library. Does prenatal care improve birth outcomes: A critical review. Database of Abstracts of Reviews of Effects 2006; 4.
6. Martin, JA, Hamilton, BE, Sutton, PD, et al. Births: final data for 2006. Natl Vital Stat Rep 2009. Available at www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr57/nvsr57_07.pdf. (accessed on May 15, 2012).
7. WHO antenatal care randomized trial: manual for implementation of the new model. Geneva, World Health Organization, 2002 (document WHO/RHR/01.30) (http://http://whqlibdoc.who.int/hq/2001/WHO_RHR_01.30.pdf, accessed on May 15, 2012).
8. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü (2009) Türkiye Nüfus ve Sağlık Araştırması, 2008. Hacettepe Üniversitesi Nüfus Etütleri Enstitüsü, Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü, Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı ve TÜBİTAK, Ankara, Türkiye.
9. Maternal mortality in 2000: estimates developed by WHO, UNICEF and UNFPA. WHO. Geneva: 2003. http:// http://whqlibdoc.who.int/hq/2000/a81531. (accessed on May 15, 2012).
10. World Health Day, Safe Motherhood, Maternal Mortality, World Health Organization CH-1211 Geneva 27 Switzerland 1998: 1651.
11. Klima CS. Centering pregnancy: a model for pregnant adolescents. J Midwifery Womens Health 2003; 48: 220-5.
12. Koniak-Griffin D, Turner-Pluta C. Health risks and psychosocial outcomes of early childbearing: a review of the literature. J Perinat Neonatal Nurs 2001; 15: 1- 17.
13. Pathak PK, Singh A, Subramanian SV. Economic Inequalities in Maternal Health Care: Prenatal Care and Skilled Birth Attendance in India, 1992-2006. Plos One 2010; 5: e13593.