Selmin KÖSE, Pınar DOĞAN, Sonay GÖKTAŞ, Tülin YILDIZ

Hemşirelik öğrencilerinin kişilik özellikleri ile dövme-piercing yaptırma durumlarının karşılaştırılması

Amaç:Öğrencilerin kendi bedenleri üzerinde yaptıkları dövme ve piercing gibi uygulamaların kişilik özellikleri açısından bir belirteç olup olamayacağı üzerinde düşünülmesi gereken bir sorudur. Bu araştırmanın amacı üniversite öğrencilerinin kişilik özellikleri ile dövme-piercing yaptırma durumlarını karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem:Tanımlayıcı olarak yapılan bu araştırmanın örneklemini bir vakıf ve bir devlet üniversitesinde 2016-2017 eğitim-öğretim yılında tüm sınıflarda öğrenim gören 718 öğrenci oluşturdu. Araştırmanın verileri, araştırmacılar tarafından oluşturulan yapılandırılmış bilgi formu ve Özgüven (1992) tarafından geliştirilen Hacettepe Kişilik Envanteri kullanılarak yüz yüze görüşme yöntemi ile toplandı. Araştırma öncesinde Etik Kurul Başkanlığından Etik izin ve öğrencilerin araştırma konusunda bilgilendirilmeleri sağlanarak sözlü onamları alındı. Verilerin analizi, SPSS 21.0 paket programında değerlendirildi. Bulgular:Öğrencilerin %8,9’unun dövme, %11,’sinin ise piercing yaptırdığı belirlendi. Hacettepe Kişilik Envanterinden öğrencilerin aldıkları ortalama puanlar incelendiğinde, Genel uyum boyutunda 87,49±20,84, Kişisel uyum boyutunda 39,71±12,86 ve Sosyal uyum boyutunda 47,78±10,08 ortalama puana sahip oldukları saptandı. Sosyal uyum boyutunda dövme yaptırmayan öğrencilerin, ortalama puanlarının istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksek olduğu belirlendi (p=0,047). Öğrencilerin piercing yaptırma durumlarına göre ise Hacettepe kişilik envanterinden aldıkları puan ortalamaları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmadı (p>0,05).Sonuç:Öğrencilerin büyük bir çoğunluğunun dövme veya piercing yaptırmadığı belirlenirken, kişilik özellikleri ile dövme veya piercing yaptırma durumları arasında anlamlı bir farklılık bulunmadı. Bu sonucun öğrencilerin yetiştiği kültürel değerle ve içinde bulunduğu toplumun dinamikleriyle alakalı olabileceği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Hemşirelik, öğrenci, kişilik, dövme

Comparison of personality characteristics of nursing students with tattoo-piercing situations

Purpose: The aim of this study is to perform a comparison of the personality characteristics of nursing students and their status regarding tattoos and piercings.Materials and Methods: The sample of this descriptive study consisted of the students of the nursing departments of one private and one public university in the year 2016-2017 (n=718). Data for the study was collected using an Information Form and the Hacettepe Personality Inventory via face to face interviews. Results: 8.9% of the students were found to have tattoos, and 11% were found to have piercings. When the mean scores taken by the participants from the Hacettepe Personality Inventory were compared according to their status regarding having tattoos and piercings, a statistically significant difference to the advantage of those without tattoos was found in the social adaptation dimension. No differences in the Hacettepe Personality Inventory mean scores of the students were found according to their status regarding having piercings.Conclusion: A majority of the students were found to not have tattoos and piercings. No significant difference could be found between the tattoo/piercing statuses of the students and their personality characteristics. These results are thought to be related to the cultural values the students were raised with and the dynamics of the society they live in.

Keywords:

personality, tattoo, piercing,

PDF

___

1. Morgül T. İnsan davranışları ve kişilik tipleri. York Universty, Turkey Headquater. Bitirme Tezi, 2013;27-65.
2. Özsoy E, Sakarya E. Kişilik Kavramının Örgütler Açısından Önemi: Bir Literatür Taraması 1 Kişilik Kavramının Örgütler Açısından Önemi: Bir Literatür Taraması. İşletme Bilimi Dergisi 2013;1(2):1-12.
3. Kaatz M, Elsner P, Bauer A. Body-modifying concepts and dermatologic problems: tattooing and piercing. Clinics in Dermatology.2008;26,35-44.
4. Andsoy II, Şahin AO. Ele alınmayan bir konu: dövme ve vücut piercing uygulamalarında enfeksiyon kontrolünde hemşirenin rolü. Medical Journal of Bakırköy 2014; 10(4):133-8.
5. Kosut M. Tattoo Narratives: The intersection of the body, self‐identity and society. Journal Visual Sociology. 2000;15,79-100.
6. Laumann AE, Derick AJ. Tattoos and body piercings in the United States: a national data set. J Am Acad Dermatol 2006; 55: 413-421.
7. Armstrong ML, Roberts AE, Owen DC, Koch JR. Toward building a composite of college student influences with body art. Issues Compr Pediatr Nurs 2004; 27: 277-295.
8. Şenol K, Çetinoğlu YK, Arı B, Başak S, Murat N, Turgut E et al. Üniversite öğrencilerinin dövme ve “piercing” konusunda bilgi, tutum ve davranışları. Turk j Dermatol 2014; 3:141-6.
9. Umar DÇ, Öğce F, Koçak YÇ, Akmeşe ZB. Üniversite öğrencilerinin “piercıng”e yönelik bilgi ve tutumları. Balikesir Sağlık Bil Derg 2013; 2 (3): 153-9.
10. Abdioğlu H, Kılıç R, Çalış N. Öğrencilerin ders başarısı üzerinde kişilik özelliklerinin etkisi: Üniversite öğrencilerine yönelik bir araştırma. Sosyal Bilimler Dergisi 2015;8(1): 83-109.
11. Dahmann S, Anger S. The Impact of Education on Personality: Evidence from a German High School Reform IZA Discussion 2014; Papers 8139, Institute for the Study of Labor (IZA).
12. Dündar S. Üniversite öğrencilerinin kişilik özellikleri ile problem çözme becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 2009; 24(2), 139-50.
13. Öztürk A, Kara A, Körük S. Üniversite öğrencilerinin kişilik özellikleri, cinsiyet rolleri ve yüz kızarma eğilimlerinin sosyal görünüm kaygılarını yordama gücü ve aralarındaki ilişki. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic 2015; 10(10): 733-48.
14. Desai NA, Smith ML Body art in adolescents: paint, piercings, and perils. Adolesc Med State Art Rev. 2011 Apr;22(1):97-118.
15. Kvitko DT, Bastos GA, Pinto ME. Prevalence of risk factors for hepatitis C and associated factors: a population-based study in southern Brazil. Arq Gastroenterol. 2013;50(2):117-22.
16. Armstrong ML, Kelly L. Tattooing, body piercing, and branding are on the rise: perspectives for school nurses. J Sch Nurs 2001; 17:12-23.
17. Özgüven İE. Hacettepe Kişilik Envanteri El Kitabı 2. revizyon. Odak Ofset Matbaacılık,1992, Ankara.
18. Ekinci O, Topcuoglu V, Sabuncuoglu O, Berkem M, Akin E, Gumustas FO. The association of tattooing/body piercing and psychopathology in adolescents: a community based study from Istanbul. Community Ment Health J 2012;48:798-803.
19. Mayers LB, Judelson DA, Moriarty BW. Prevalence of Body Art (Body Piercing and Tattooing) in University Undergraduates and Incidence of Medical Complications. Mayo Clin Proc. 2002;77:29-34.
20. Majori S, Capretta F, Baldovin T, Busana M, Baldo V, Xodo C et al. Piercing and tatooing in high school students of Veneto region: prevalence and perception of infectious releated risk. J Prev Med Hyg 2013; 54: 17-23.
21. Swamı V, Pıetschnıg J, Bertl B, Nader IW, Stıeger S, Voracek M. Personalıty differences between tattooed and non-tattooed ındıvıduals. Psychological Reports: Mental & Physical Health 2012; 111(1): 97-106.
22. Stuppy DJ, Armstrong ML, Casals-Ariet CJ. Attitudes of health care providers and students towards tattooed people. Adv Nurs 1998; 27: 1165-1170.
23. Wohlrab S, Stahl J, Rammsayer T, Kappeler PM. Differences in Personality Characteristics Between Body-Modified and Non-Modified Individuals: Associations with Individual Personality Traits and Their Possible Evolutionary Implications. European Journal of Personality 2007; 21: 931-51.
24. Nathanson C, Paulhus D L, Williams KM. Personality and misconduct correlates of body modification and other cultural deviance markers. Journal of Research in Personality 2006. 40, 779–802.
25. Tiggemann M, Golder F. Tattooing: an expression of uniqueness in the appearance domain. Body Image 2006; 3: 309-315.
26. Tiggemann M, Hopkins S. Tattoos and piercings: bodily expressions of uniqueness? Body Image 2011;8: 245-250