Müşterilerin İpotekli Konut Kredisi Taleplerini Nicel Değerlendirme Modeli Önerisi

Konut sahibi olmak isteyen fakat finansal açıdan birtakım güçlüklerle karşılaşan kişiler, bankalardan kredi talebinde bulunmaktadır. Bu taleplere kabul veya red kararı veren bankalar, kredi değerlendirme sürecinde etkili olan tüm faktörleri göz önünde bulundurmalıdır. Bu çalışmada ipotekli konut kredisi talebinde bulunan müşterileri değerlendirmek için yeni bir model önerisi geliştirilmiştir. Bu amaçla öncelikle Analitik Hiyerarşi Süreci yöntemi kullanılarak müşterilerin kredi puanını etkileyen kriterlerin ağırlıklı puanları belirlenmiş; ardından farklı karakteristikteki müşterilerin kredi puanı hesaplanarak model test edilmiştir.

Model Proposal Towards Quantitative Evaluation of Customers’ Demands for Mortgage

People who want to become the owner of house but meet some financial difficulties, demand for credit from banks. Banks that make a decision about acceptance or rejection of these demands should consider all effective factors in credit evaluation process. In this study, a new proposal of model was improved to evaluate the customers which demand for mortgage. For this purpose, the points of weightiness on criteria which affect customers’ credit score, were firstly determined by using Analytic Hierarchy Process, and then the model was tested by calculating the credit score of customers with different characteristic.

PDF

___

1. Aguaron, J., Escobar, M.T. ve Moreno-Jimenez, J.M.. (2003). Consistency Stability Intervals for a Judgement in AHP Decision Support Systems. European Journal of Operational Research, 145(2): 382-393.
2. Alford, B.D. ve Golden, B.. (2004). Two Applications Involving The Analytic Hierarchy Process. MSc Thesis, University of Maryland.
3. Anatoliamortgage, (2007a) Mortgage Nasıl Oluşuyor?, www.anatoliamortgage. net/indexm. html.
4. Anatoliamortgage, (2007b) Kredi Skoru, www.anatoliamortgage.net/indexm. html.
5. Armacost, R.L., Componation, P.J., Mullens, M.A. ve Swart, W.W.. (1994). An AHP Framework for Prioritizing Customer Requirements in QFD: An Industrialized Housing Application. IIE Transactions, 26(4): 72-79.
6. Bodin, L. ve Gass, S.I.. (2004). Exercises for Teaching the Analytic Hierarchy Process. Informs Transactions on Education, 4(2), www.ite.pubs. informs.org/Vol4No2/ BodinGass/.
7. Cinemre, K.. (2004). Konut Finansmanı ve Türkiye. Garanti Bankası, Türkiye. 8. Çam, H. ve Toraman, A.. (2003). Hazar Petrollerinin Pazar Stratejisi ve AHY Esaslı Alternatif Güzergah Değerlendirme Modeli. İTÜ Dergisi, 2(6): 41-46.
9. Çelebi, Ö.. (2004). Birincil Konut Kredisi Piyasasında Son Gelişmeler ve Yaşanan Sıkıntılar. Türkiye İş Bankası A.Ş, Türkiye.
10. Dağdeviren, M., Akay, D. ve Kurt, M. (2004). İş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Süreci ve Uygulaması. Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Dergisi, 19(2):131-138.
11. Dyer, R.F. ve Forman, E.H. (1992). Group Decision Support with the Analytic Hierarchy Process. Decision Support Systems, 8(2): 99-124.
12. Evren, R. ve Ülengin, F.. (1992). Yönetimde Çok Amaçlı Karar Verme. İstanbul Teknik Üniversitesi Yayını, Sayı: 1478.
13. Forgionne, G.A., Kohli, R. ve Jennings, D.. (2002). An AHP Analysis of Quality in AI and DSS Journals. Omega, 30(3): 171-183.
14. Hemaida, R.S. ve Kalb, E.. (2001). Using The Analytic Hierarchy Process For The Selection of First-Year Family Practice Residents. Hospital Topics: Research And Perspectives on Healthcare, 79(1): 11-15.
15. İç, Y.T. ve Yurdakul, M.. (2000). Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) Yöntemini Kullanan Bir Kredi Değerlendirme Sistemi. Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Dergisi, 25(1): 1-14.
16. Kredipazarı, (2007a) Mortgage Avantaj ve Dezavantajları, www.kredipazari. com/public/bilgi/mortgageavantaj.php.
17. Kredipazarı, (2007b) Kredi Notu Nedir?, www.kredipazari.com/public/bilgi/ kredinotunedir.php#.
18. Kredipazarı, (2007c) Mortgage Baflvurusunda Hangi fiartlar Aranır?, http://www. kredipazari.com/public/bilgi/mortgagesartlar.php.
19. Kocamaz, M. ve Soyuer, H.. (2002). İşletmelerde Bilgisayar Destekli İnsan Kaynağı Değerleme ve Seçme Süreci, www.bilgiyonetimi.org/cm/pages/ mkl_gos.php? nt=236.
20. Konutkredileri, (2007a) Mortgage Yasasının Avantajları, www.konutkredileri. com/content/view/335/116/.
21. Konutkredileri, (2007b) Mortgage Nasıl Alınır?, www.konutkredisi.gen.tr/mortgage.asp?id=7.
22. Kuruüzüm, A. ve Atsan N.. (2001). Analitik Hiyerarşi Yöntemi ve İşletmecilik Alanındaki Uygulamaları. Akdeniz İİBF Dergisi, 1: 83-105.
23. Liberatore, M.J. ve Stylianou, A.C.. (1994). Using Knowledge Based System for Strategic Market Assessment. Information & Management, 27(4): 221-232.
24. Mortgagerehber, (2006) Mortgage Hakkında Herfley, www.mortgagerehber. com.
25. Özince, E.. (2005). Mortgage İyi İşlemezse Üzüntü Büyük Olur, www. hurriyet. com.
26. Öztürk, İ.. (2005). Bankalardaki Ticari Kredi Uygulamalarında Mali Tahlil ve İstihbaratın Etkinliği, Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep.
27. Saaty, T.L.. (1990). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operations Research, 48(3): 9-26.
28. Saaty, T.L.. (2002). Decision Making with the Analytic Hierarchy Process. Scientia Iranica, 9(3): 215-229.
29. Schoner, B., Choo, E.U. ve Wedley, W.C.. (1997). A Comment on Rank Disagreement: A Comparison of Multi-Criteria Methodologies. Journal of Multi Criteria Decision Analysis, 6: 197-200.
30. SPK, (2007), Konut Finansmanı Sistemine İlişkin Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun, Resmi Gazete, Tarih: 06.03.2007, Sayı: 26454.
31. Steuer, R.E. ve Na, P.. (2003). Multiple Criteria Decision Making Combined with Finance: A categorized bibliographic study. European Journal of Operational Research, 150(3): 496-515.
32. Sundarraj, R.P. (2004). A Web-based AHP Approach to Standardize the Process of Managing Service Contracts. Decision Support Systems, 37(3): 343-365.
33. Super Decisions, (2007) Information, www.superdecisions.com/sd_intro.php3.
34. Tavana, M., Smither, J.W. and Anderson, R.W. (2005). D-side: A Facility and Workforce Planning Group Multi-criteria Decision Support System for Johnson Space Center. Computers and Operations Research, 34(6): 1646-1673.
35. Teker, M.B. (2004). İpoteğe Dayalı Konut Finansman Sistemi. Sermaye Piyasası Kurulu, 10 Kasım 2004.
36. Temizkredi, (2007) Ne Kadar Borçlanmalısınız?, www.temizkredi.com/index. php?option= com_ content&task=view&id=12&Itemid=27.
37. TMMOB, (2007) Mortgage, www.tmmob.org.tr/modules.php?op=modload& name=News& file=article&sid=1069.
38. Topçu, Y. İ.. (2005). Analitik Hiyerarfli Süreci, Ders Notları, www.isl.itu.edu.tr/ya/.
39. Vaidya, O.S. ve Kumar, S. (2006). Analytic Hierarchy Process: An Overview of Applications. European Journal of Operational Research, 169: 1-29.
40. Zakarian, A. ve Kusiak, A. (1999). Forming Teams: An Analytical Approach. IIE Transactions, 31(1): 85-97.