Örtüaltında yetiştirilen bazı yeni muz çeşit/klonların fiziko-kimyasal özellikler açısından kıyaslanması

Ülkemiz muz yetiştiriciliğinde ağırlıklı olarak ‘Dwarf Cavendish’ ve ‘Grand Nain’ çeşitleri kullanılmaktadır. Dünyada ise Cavendish grubu altında yer alan çok sayıda çeşit/klon mevcuttur. Bu çeşit ve klonların adaptasyon amaçlı subtropik koşullarda da denenmesinin, muz yetiştiriciliğine önemli katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Bu nedenle planlanan bu çalışmada, örtüaltında ülkemiz için yeni olan bazı muz çeşit/klonların (‘Williams’, ‘MA 13’, ‘Jobo’ ve ‘CV 902’) meyve fiziko–kimyasal (parmak ağırlığı, parmak çevresi ve parmak uzunluğu, meyve kabuk ağırlığı, meyve kabuk kalınlığı, meyve eti oranı ve suda çözünür kuru madde miktarı) ve renk özellikleri (C, Hue değeri) ‘Dwarf Cavendish’ çeşidi ile kıyaslanmıştır. İncelenen fiziko–kimyasal özellikler açısından, denenen tüm çeşit/klonların ‘Dwarf Cavendish’ çeşidinden daha iyi sonuç verdiği saptanmıştır. Bununla birlikte, çeşit/klonlar arasında meyve kalite özellikleri açısından ilk sırada ‘MA 13’ klonu tavsiye edilmiş, bunu ‘Jobo’ ve CV 902 klonları izlemiştir.

Comparison of some new cultivar/clones grown under protected cultivation in physico-chemical features

‘Grand Nain’ and ‘Dwarf Cavendish’ cultivars have been used banana cultivation in Turkey. However, there are many cultivar/clones under Cavendish group have been grown in the World. It was thought that tested the new cultivar/clone for adaptation purpose under subtropical conditions to contribute banana cultivation in Turkey. The objective of the study to compare some new cultivar/clones with ‘Dwarf Cavendish’ under protected cultivation in terms of fruit physico–chemical (finger weight, finger circumference, finger length, peel weight, peel thickness, peel/pulp ratio and soluble solid content) and fruit color (C and Hue angle) features. The results showed that new cultivar/clones gave the best result to ‘Dwarf Cavendish’ in terms of all investigation criteria. Among cultivar/clone in terms of fruit quality, ‘MA 13’ were recommended in the first place followed by ‘Jobo’ and ‘CV 902’.

___

  • Anonymous, 2016. FAO (http://www. faostat.fao.org) (Erişim Tarihi: Mart 2018).
  • Cabrera Cabrera, Saúco, V.S., 2005. Evaluation of the banana cultivars Zelig, Grande Naine and Gruesa under different environmental conditions in the Canary Islands. Fruits 60:357–369.
  • Galán Saúco, V., J. Cabrera Cabrera and Hernandez, Delgado. P.M., 1995. A comparison of banana cultivars ‘Dwarf Cavendish’, ‘Grande Naine’ and ‘Williams’, for the Canary Islands. Fruits 50(4):255–266.
  • Gubbuk, H. and M. Pekmezcı, 2004. Comparison of open–field and protected cultivation of banana (Musa spp. AAA) in the coastal area of Turkey. New Zealand. Journal of Crop and Horticultural Science, 32:375–378.
  • Gübbük, H. and M. Pekmezci, 2005. The agronomic performance of six promising off–types banana (Musa spp. AAA) under protected cultivation. Tropical Agriculture 82(1):30–33.
  • Güven, D. ve H. Gübbük, 2011. Yeni bazı muz çeşit ve klonlarında fenolojik ve pomolojik özellikler ile bitki besin maddeleri ve hormonların dönemsel değişimlerinin belirlenmesi (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Akdeniz Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Antalya. 249s.
  • Güven, D. and H. Gübbük, 2014. Agronomic performance of several Cavendish cultivars (Musa spp. AAA) under plastic greenhouse. International Scientific Congress “Life Sciences, A Chalenge for the Future” 23–25.10.2014. Iaşi, Romania, 1:111–115
  • Lahav, E. and D. Turner, 1983. Banana nutrition. International Potash Institute 7:62.
  • Paydaş, S. ve M. Pekmezci, 1983. Muzların depolanması ve olgunlaştırılması üzerinde araştırmalar. Türkiye Bahçe Ürünlerinin Depolanması, Pazara Hazırlanması ve Taşınması Sempozyumu, 23–25.11.1983. Adana. 587:306–321.