TÜRKİYE’NİN 2006-2017 DÖNEMİ MAKROEKONOMİK PERFORMANSI: SİHİRLİ KARE YAKLAŞIMI

Öz Bir ülkenin temel ekonomik göstergelerindeki değişimler ve gelişimler, hem politika yapıcılarının hem de iktisadi karar gruplarının verecekleri iktisadi kararlar açısından önemlidir. Bu çalışmanın amacı, Türkiye ekonomisinin 2005-2016 dönemindeki makroekonomik performansını değerlendirmek ve 2008 Küresel Ekonomik Krizinin Türkiye ekonomisi üzerindeki etkisini araştırmaktır. Çalışmada, Kaldoryan görüşe dayanan sihirli kare yaklaşımı benimsenmiştir. Bu amaç doğrultusunda, öncelikle büyüme, işsizlik, enflasyon ve cari dengeye ilişkin verilerden hareketle Türkiye ekonomisine ait yıllık ekonomik refah endeksleri oluşturulmuştur. Bu endeks değerleri yardımıyla Türkiye ekonomisinin makroekonomik performansı değerlendirilmiştir. Elde edilen endeks değerlerine göre, Türkiye ekonomisinin en iyi performans gösterdiği yıl 2012, en kötü performans gösterdiği yıl ise 2008 olarak tespit edilmiştir. Ayrıca 2008 Küresel Ekonomik Krizinin ekonomiyi derinden etkilediği ve Türkiye’nin göstermiş olduğu performansı yıllık yüzde 12,97 düşürdüğü hesaplanmıştır.

___

Referans 1: Barro, R. J. (1999). “Reagan vs. Clinton: Who’s the Economic Champ?” Business Week, February 22.

Referans 2: Benlialper, A., Cömert, H. ve Düzçay, G. (2015). “2002 Sonrası Türkiye Ekonomisinin Performansı: Karşılaştırmalı Bir Analiz”, ERC Working Papers in Economics, 15/04 May/2015: 1-45.

Referans 3: Bolotov, I., Cazka, R. ve Gajduskova, K. (2013). “The Economic Balance of the Czech Republic and Slovakia During the Economic Crisis”, Prag Economic Papers, 4: 504-523.

Referans 4: Ekren, N., Aykaç Alp, E. ve Yağmur, M. H. (2017). “Macroeconomic Performance Index: A New Approach to Calculation of Economic Wellbeing” Applied Economics, 49(53): 5462-5476.

Referans 5: Firme V. de A.C. ve Teixeira, J.R. (2014). “Index of Macroeconomic Performance for a Subset of Countries: A Kaldorian Analysis form the Magic Square Approach Focusing on Brezilian Economy in the Period 1997-2012, Panoeconomicus, 5, Special Issue: 527-542.

Referans 6: Fitoussi, J.P. ve Saraceno, F. (2004). “The Brussels-Frankfurt-Washington Consensus Old and New Tradeoffs in Economics”, SciencessPo., 2004-02: 1-25.

Referans 7: Gress, M. (2014) “Is Ukraıne Ready for the OECD Membershıp?”, Actual Problems of Economics, 8(158): 40-49.

Referans 8: Güran, M. C. ve Tosun M. U. (2005), “Türkiye Ekonomisinin Makroekonomik Performansı: 1951-2003 Dönemi İçin Parametrik Olmayan Bir Ölçüm”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 60(4): 91-115.

Referans 9: Hanke, S. (2018) “Hanke’s Annual Misery Index: The World’s Saddest (And Happiest) Countries” Forbes, 28 February 2018.

Referans 10: Kaldor, N. (1971) “Conflicts in National Economic Objectives”, The Economic Journal, 81: 1-16.

Referans 11: Kucera, L. (2012) ”Economic Performance Evaluation – Kaldor’s Magic Square In Katedrový Sborník 1/2012 – Odborný Seminář Katedry Ekonomiky a Managementu. České Budějovice: Vysoká Skola Technická a Ekonomická v Českých Budějovicích, 80-89.

Referans 12: Lovell, M. C. ve Tien, P. L. (2000) “Economic Discomfort and Consumer Sentiment”, Eastern Economic Journal, 26(1): 1-8.

Referans 13: Medrano-B, R.A ve Teixeira, J.R. (2013). Macroeconomic Performance: Revisiting A Kaldorian Perspective, Programa de Pós-Graduação em Economia Aplicada-FE/UFJF, TD.001/2013

Referans 14: OECD, (1987) “OECD Economic Outlook”, 41, June.

Referans 15: Picek, O. (2017) “The Magic Square of Economic Policy Measured by a Macroeconomic Performance Index”, The New School for Social Research Working Paper, 02/2017: 1-32.

Referans 16: Porhel, R. (2007) “The Economic Consequences of the Political Crisis. The General Elections in Kenya 2007”, ed. Jérôme Lafargue, 225-250, Nairobi: Institut Français de Recherche en Afrique.

Referans 17: Saavedra-Rivano, N. ve Teixeira, J.R. (2016) “Magic Hypercube and Index of Welfare and Sustainability”, Economia, 104: 1-9.

Referans 18: Telatar, F. (2000) “Makroekonomik Performans İndekslerine Göre Hükümetler Arası Sıralamalar, 1950-96”, İnceleme & Araştırma, Ekim 2000: 55-69.

Referans 19: Yükseler, Z. (1994) “Ekonomik Konjonktürün Değerlendirilmesi ve Karşılaşılan Sorunlar”, H.Ü. Ekonomiyi İzleme Sempozyumu, 5-6 Mayıs 1994, Ankara.

Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-4646
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Yayıncı: Atatürk Üniversitesi İİBF
Sayıdaki Diğer Makaleler

Stok Maliyetlerinin Ulusal ve Uluslararası Mevzuat Çerçevesinde İncelenmesi ve Bir Uygulama

Kadriye ARISOY, Osman TUĞAY

TÜRKİYE İÇİN İYİ YÖNETİŞİM VE TOPLUMSAL REFAH İLİŞKİSİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Bora SÜSLÜ, Bayram COŞKUN, Çiğdem PANK

Akıllı Telefon Kullanım Tercihlerini Etkileyen Faktörler: Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Öğrencileri Üzerine Bir Çalışma

Önder DİLEK

Yapısal Değişim Ekseninde Kamuda Örgütsel Bağlılık: Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonlarında Ampirik Bir Analiz

Murat AK

Enflasyon, Faiz ve Döviz Kuru İlişkileri: Türkiye İçin ARDL Analizleri İle Asimetrik Eş-Bütünleşme Araştırması (2003: 01-2017: 12)

Ömer Selçuk EMSEN, Hayati AKSU

Örgütsel Güvenin Örgütsel Sessizlik Üzerindeki Etkisi: Erzurum İli Araştırma Görevlileri Üzerine Bir Araştırma

Muhammed Kürsad TİMUROĞLU, Ecenur ALİOĞULLARI

İşsizliğin Çözümünde Uygulanan Aktif İstihdam Politikalarının Etkinliği Üzerine Genel Bir Değerlendirme

Seda BAYRAKDAR

Sosyal Güç, Lider-Üye Etkileşimi ve İş Tatmini İlişkisinde Politik Yetinin Düzenleyici Rolü: Bankacılık Sektöründe Bir Araştırma

İnan ERYILMAZ

Ekonomik Büyüme ile Dış Ticaret Politikaları Arasındaki İlişki: Yapısal Kırılmalı Testlerle Ekonometrik Bir Analiz

İbrahim ÇÜTÇÜ, Muhammed YAŞAR

KİŞİ ÖRGÜT UYUMUNUN İŞ PERFORMANSI ÜZERİNE ETKİSİ: MUTLULUĞUN ARACILIK ROLÜ

Mihriban CİNDİLOĞLU DEMİRER