Candida türlerinin tanımlanmasında "API ID 32C" ve "Rapid Yeast Plus" sistemlerinin karşılaştırılması

Çeşitli klinik örneklerden izole edilen 100 Candida suşunun tür düzeyinde tanımlanmasında Rapid Yeast Plus (RYP) (Remel Inc., Lenexa, KS, ABD) sisteminin sonuçları ile standart yöntem olarak API ID 32C (bioMerieux, Fransa) sisteminin sonuçları karşılaştırılmıştır. API ID 32C sistemi ve RYP sistemi ile 92 suş aynı tür olarak tanımlanırken, altı suş farklı isimlendirilmiş, iki suş RYP sistemi ile tanımlanamamıştır. API ID 32C sistemine göre RYP sistemi ile farklı isimlendirilen ve isimlendirilemeyen suşların infeksiyon etkeni olarak nadiren saptanan izolatlar olduğu görülmüştür. Sonuç olarak infeksiyon etkeni olarak sık izole edilen Candida türlerinin tanımlanmasında, dört saat gibi kısa sürede sonuca ulaşılabileceği için RYP sisteminin kullanılmasının uygun olduğu söylenebilir. Bu sistemle güvenilir sonuca ulaşabilmek için üretici firmanın önerileri doğrultusunda uygun bulanıklıkta inokulum hazırlanması ve inkübasyon sonrası oluşan renk değişikliklerinin değerlendirilmesinde dikkatli olunması gerektiği vurgulanmalıdır. Bunlara rağmen tanımlanamayan suşlarda ise ek bir sistemin kullanılması uygun olabilir.

Anahtar Kelimeler:

Mikrobiyolojik teknikler, Candida, Mikolojik tiplendirme teknikleri, Fungi, Mayalar

PDF

___

1. Anaissie E: Opportunistic mycoses in the immunocompromised host: experience at a cancer and review, Clin Infect Dis 1992;14(Suppl 1):43-51.

2. Bruun B, Westh H, Stenderup J: Evaluation of the ATB32 C system for identification of clinical yeast isolates, Clin Microbiol Infect 1995;1 (2):134-8.

3. Coleman D, Rinaldi MG, Haynes KA et al: Importance of Candida species other than C.albicans as opportunistic pathogens, Med Mycol 1998;36 (Suppl 1):156-65.

4. Ener B, Heper Y, Akçağlar S ve ark.: Bir üniversite hastanesinde beş yıllık süreç içinde gelişen fungemiler, Flora 2003;8(2):138-43.

5. Espinel-Ingroff A, Stockman L, Roberts G, Pincus D, Pollack J, Marler J: Comparison of Rapid Yeast Plus system with API 20C system for identification of common, new, and emerging yeast pathogens, J Clin Microbiol 1998;36(4):883-6.

6. Fenn JP, Segal H, Barland B et al: Comparison of updated Vitek Yeast Biochemical Card and API 20C yeast identification systems, J Clin Microbiol 1994;32(5):1184-7.

7. Freydiere AM, Guinet R, Boiron P: Yeast identification in the clinical microbiology laboratory: phenotypical methods, Med Mycol 2001;39(1): 9-33.

8. Fridkin SK, Jarvis WR: Epidemiology of nosocomial fungal infections, Clin Microbiol Rev 1996;9(4):499-511.

9. Hazen KC: New and emerging yeast pathogens, Clin Microbiol Rev 1995;8(4):462-78.

10. Heelan JS, Sotomayor E, Coon K, D’Arezzo JB: Comparison of the Rapid Yeast Plus panel with the API 20C yeast system for identification of clinically significant isolates of Candida species, J Clin Microbiol 1998;36(5):1443-5.

11. Kitch TT, Jacobs MR, McGinnis MR, Applebaum PC: Ability of Rapid Yeast Plus System to identify 304 clinically significant yeast within 5 hours, J Clin Microbiol 1996;34(5):1069-71.

12. Odds FC: Sabouraud(‘s) agar, J Med Vet Mycol 1991;29(6):355-9.

13. Otağ F, Ersöz G, Doruk N, Erköse G, Erturan Z, Kaya A: Yoğun bakım ünitesi hastalarından kolonizasyon veya infeksiyon etkeni olarak soyutlanan Candida cinsi mantarlar, Türk Mikrobiyol Cem Derg 2004;34(2):91-7.

14. Wadlin JK, Hanko G, Stewart R, Pape J, Nachamkin J: Comparison of three commercial systems for identification of yeasts commonly isolated in the clinical microbiology laboratory, J Clin Microbiol 1999; 37(6):1967-70.