TÜRK HUKUKU İLE MUKAYESELİ OLARAK ROMAHUKUKU’NDA İNTİFA BENZERİNİN (QUASI USUSFRUCTUS)ÖZELLİKLERİ

Roma Hukuku’nda eşyalar kullanımları bakımından tüketilebilen eşyalar (res quae usu consumuntur) ve tüketilemeyen eşyalar (res quae usu non consumuntur) olarak sınıfl andırılmıştır. Tüketilebilen (consumtibilia) eşyalar; ekonomik değerlerinden yararlanılması tüketilmeleri ya da elden çıkarılmaları ile mümkün olan eşyalardır. Tüketilebilen eşyalar-tüketilemeyen eşyalar ayrımı özellikle intifa hakkında önem kazanmaktadır. İlk dönemlerde sadece tüketilemeyen eşyalar üzerinde intifa hakkı kurulabiliyorken; Principatus Dönemi’nin başlarında kabul edilen bir senatus consultum’la muayyen mal vasiyeti (legatum) ile bırakılan eşyaların tamamı üzerinde intifa hakkının geçerli olacağı kabul edilmiştir. Bu tür eşyalar üzerinde tanınan bu hak “intifa benzeri” (quasi ususfructus) olarak ifade edilmektedir. Türk Hukuku’nda da tüketilebilen eşyalar üzerinde genel bir intifa hakkı kurulamamakta ve “gerçek olmayan intifa” kurulabilmektedir.

PROPERTIES OF QUASI USUFRUCT (QUASI USUSFRUCTUS) IN ROMAN LAW AS COMPARATIVE WITH TURKISH LAW

In Roman Law, goods are classified as consumable goods (res quae usuconsumuntur) and non-consumable goods (res quae usu non consumuntur).Consumable goods; utilizing their economic values are goods that can be consumedor disposed. The distinction between consumable goods and non-consumable goodsis particularly important about usufruct. While the right to usufruct can only beestablished on non-consumable goods in the first periods; it has been accepted thatthe right of usufruct would be valid on the consumable goods by senatus consultum with a specific will (legatum) in Principatus period. This right granted on suchgoods is expressed as quasi usufruct (quasi ususfructus). It cannot be established anordinary usufruct on consumable goods and an “unreal usufruct” can be establishedin Turkish Law.

PDF

___

AKİPEK Jale/AKINTÜRK Turgut/ATEŞ Derya: Eşya Hukuku, Beta Yayıncılık, İstanbul, 2018.
AYBAY, Aydın/HATEMİ Hüseyin, Eşya Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2014.
BERGER, Adolf: Encyclopedic Dictionary, of Roman Law, Philadelphia, 1991.
CANARSLAN, Gökçe: “Tüketilebilen Eşya Üzerinde Kurulan İntifa Hakkı”, ERÜHFD, C. XIV, S. 1, 2019, ss. 1-29.
DI MARZO, Salvatore: Roma Hukuku, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul, 1954.
ERDOĞMUŞ, Belgin: Roma Eşya Hukuku, Der Yayınları, İstanbul, 2003.
ERTAŞ, Şeref: Yeni Türk Medeni Kanunu Hükümlerine Göre Eşya Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
ESENER, Turhan/GÜVEN, Kudret: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2008.
HAUSMANINGER, Herbert /SELB, Walter: Römisches Privatrecht, Böhlau Verlag, Wien, 2001.
HONSELL, Heinrich: Römisches Recht, Zürich, 2011.
KAÇAK, Nazif: Emsal İçtihatlarla Yeni Türk Medeni Hukukunda Eşya Hukukuna İlişkin Hükümler, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2006.
KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Eşya Hukuku, Turhan Kitabevi, Ankara, 2015.
KARADENİZ ÇELEBİCAN, Özcan: Roma Hukuku Tarihi Giriş-Kaynaklar-Genel Kavramlar Şahsın Hukuku-Hakların Korunması, Turhan Kitabevi, Ankara, 2014.
KASER, Max: Roman Private Law, Hamburg, 1965.
KASER, Max /KNÜTEL, Rolf: Römisches Privatrecht, München, 2005.
KOSCHAKER, Paul/AYİTER, Kudret.: Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, Ankara, 1983.
KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukukunda İntifa Hakkı (Ususfuctus), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara, 1998.
KÜÇÜKGÜNGÖR, Erkan: Roma Hukuku’nda Vasiyet (Testamentum), Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
LEAGE, Richard William: Roman Private Law, London, 1942.
OĞUZMAN, M. Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2015.
ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkı Konusu Taşınmazdan Elde Edilen Doğal Ürünler”, Atatürk Üniversitesi Erzincan Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 7, S. 1-2, 2003, ss. 669-682, s. 669.
ÖZEN, Burak: “İntifa Hakkının Kullanılmasının Devri Kavramı ve Bu Kavramın İntifa Hakkının Hacziyle İlişkisi”, Prof.Dr.Hüseyin Hatemi'ye Armağan, C.II, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009, ss. 1269-1290.
ÖZEN, Burak: Türk Medeni Hukukunda Eşya Üzerinde İntifa Hakkı, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2008.
ÖZTAN, Bilge: TMK–Türk Medeni Kanunu, Turhan Kitabevi, Ankara, 2002.
PAMPALONI, Muzio: “Sull’Oggetto Del Quasi Usufrutto”, BIDR, 19, Roma, 1907, ss. 85-131.
PIERRE, Barbara, “Classification of Property and Conceptions of Ownership in Civil and Common Law”, Revue Générale De Droit, Volume 28, Number 2, June 1997, ss. 235–274.
POLATER, Salih: İntifa Hakkının Denkleştirilmesi ve Tenkisi, Hacettepe HFD, C. 8, S. 2, 2018, ss, 138 – 166.
RADO, Türkan: Roma Hukuku Dersleri Borçlar Hukuku, Filiz Kitabevi,İstanbul, 1997.
ROBY, Henry John.:Roman Private Law In The Times Of Cicero And Of The Antonines, C.II, New Jersey, 2000.
SİRMEN, LALE: Eşya Hukuku, Yetkin Yayınları, 2019.
SOHM, Rudolf/LEDLIE, James Crawford: The Institutes: A Text-Book of The History and System of Roman Private Law, Oxford, 1994.
UMUR, Ziya: Roma Hukuku Ders Notları, Beta Yayınları, İstanbul, 1999.
UMUR, Ziya: Roma Eşya Hukuku-Ayni Haklar, Filiz Kitabevi, İstanbul, 1983.
UMUR, Ziya: Roma Hukuku Lügatı, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları, İstanbul, 1975.
WATSON, Alan: Studies in Roman Private Law, The Hambledon Press, London, 1991.
WILLIAM, SMITH/WILLIAM, WAYTE/MARINDIN, G. E.: A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, London, 1890.
YILMAZ, Ejder: Hukuk Sözlüğü, Yetkin Yayınları, Ankara, 2001.
Birks, P./ McLeod, G.: Justinian’s Institutes, New York 1993.
Gordon, W.M./Robinson, O.F.: The Institutes of Gaius, London 1997.
Gaius (Çev. Rado, Türkan) Institutiones-Borçlar Kısmı, İstanbul 1953.
Iustinianus (Çev. Umur, Ziya) Institutiones, İstanbul 1968.
Watson, A.: The Digest of Justinian, Vol. 1-4, Philadelphia 1998.
https://droitromain.univ-grenoble-alpes.fr/Anglica/digest_Scott.htm
http://www.thelatinlibrary.com/justinian.html