MİRAS ORTAKLIĞINDA BİRLİKTE HAREKET ETME İLKESİNDEN DOĞAN SAKINCALARI GİDERMEYE YÖNELİK HUKUKİ YOLLAR

Miras ortaklığında elbirliği hâlinde hak sahipliği söz konusudur. Dolayısıyla terekeye ilişkin yönetim ve tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi için mirasçıların oybirliği ile karar almaları gerekir. Mirasçıların tek başlarına ya da oyçokluğuyla bu tür işlemleri yapamamaları, doktrinde “birlikte hareket etme ilkesi” olarak ifade edilmektedir. Bu ilkenin katı bir şekilde uygulanması, miras ortaklığında karar alınamamasına ve ortaklığın hantal bir yapıya bürünmesine neden olabilir. Oluşabilecek sakıncaları gidermeye yönelik, mirasbırakan, gerek sağlararası işlemler gerekse ölüme bağlı tasarruflar yoluyla bazı tedbirler alabilir. Aynı şekilde kanun koyucu da söz konusu ilkeyi yumuşatmaya yönelik bazı istisnai hükümler öngörmüştür. Nihayet mirasçılar da kendi aralarında sözleşme yaparak birlikte hareket etme ilkesinin yerine çoğunluk ilkesini benimseyebilirler.

Anahtar Kelimeler:

Miras Ortaklığı, Elbirliği Hâlinde Mülkiyet, Birlikte Hareket Etme İlkesi, Çoğunluk İlkesi, Yönetim ve Tasarruf İşlemleri

THE LEGAL METHODS TO REMEDY THE DAMAGES ARISING FROM THE PRINCIPLE OF ACTING TOGETHER IN THE INHERITANCE PARTNERSHIP

In inheritance partnership, there is a property relationship in case of cooperation. Therefore, the heirs must take a unanimous decision in order for the management and disposition of the estate to be carried out. The inability of the heirs to carry out such transactions alone or by majority is expressed as the principle of acting together in the doctrine. The strict implementation of this principle may cause inability to take a decision in the inheritance partnership and cause the partnership to take on a cumbersome structure. In order to eliminate the inconveniences that may occur, the legator may take some measures, both in his health and through dispositions of property upon death. Likewise, the legislator has envisaged some exceptional provisions to soften the said principle. Finally, the heirs can adopt the majority principle instead of the principle of acting together by making a contract among themselves.

Keywords:

Inheritance Partnership, Cooperative Ownership, Acting Together Principle, Majority Principle, Management and Saving Transactions,

PDF

___

Akbulut P E, “Elbirliği Mülkiyeti Çerçevesinde El Atmanın Önlenmesi Davası ve Ecri Misil Tazminatı (Özellikle Miras Ortaklığı Halinde)”, Legal Hukuk Dergisi, 16 (181), 2018, s. 69-102.
Akçaal M, “Elbirliği Mülkiyetinde Yönetim”, Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 9 (2), 2019, s. 211-249.
Akipek J/Akıntürk T/Ateş D, Eşya Hukuku, 2. Baskı, Beta Yayınevi, 2018.
Ammann D, “Die Erbteilungsklage im schweizerischen Erbrecht unter besonderer Berückstichtigung der Kompetenzen des Erbteilungsgerichts (de lege lata und de lege ferenda)”, SSZR-Schriften zum Schweizerischen Zivilprozessrecht, Band/Nr. 33, 2020, Erişim Tarihi 5 Ocak 2022, s. 16-36.
Antalya G, Miras Hukuku (C. 3), 5. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2021.
Dural M/Öz T, Türk Özel Hukuku, Miras Hukuku (C. IV), 7. Baskı, Filiz Kitabevi, 2013.
Eren F, Mülkiyet Hukuku, 4. Baskı, Yetkin Yayınevi, 2016.
Erişgin N, “Birlikte Mirasçıların Miras Bırakanın Banka Hesabı Üzerindeki Tasarruf Yetkisi”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 52 (3), 2003, s. 121-143.
Graham-Siegenthaler B, CHK Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Art. 457-640 ZGB, Art 602, 2016, Erişim Tarihi 5 Ocak 2022.
Gümüş M A, Tereke (Miras Ortaklığı) Temsilcisi (TMK m. 640/III), 1. Baskı, Filiz Kitabevi, 2020.
İmre Z/Erman H, Miras Hukuku, 12. Baskı, Der Yayınları, 2016.
İnan A N/Ertaş Ş/Albaş H, Miras Hukuku, 10. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2019.
Kaya Ü, Vekâletsiz İşgörme (Özel Uygulama Alanı: Acil Tıbbi Müdahaleler), 1. Baskı, Yetkin Yayınları, 2020.
Keskin D, “İsviçre Hukukunda Tedbir Vekâleti”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 64 (2), 2015, s. 365-403.
Keskin D/Demircioğlu R, Medeni Hukuk II (Eşya Hukuku-Miras Hukuku), 1. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2018.
Kılıçoğlu A, Miras Hukuku, 4. Baskı, Turhan Kitabevi, 2012.
Kocayusufpaşaoğlu N, Miras Hukuku, 3. Baskı, Filiz Kitabevi, 1987.
Lötscher C, “Das schwarze Schaf in der Erbengemeinschaft”, Zeitschrift für Erbrecht, 174, 2019, Erişim Tarihi 19 Eylül 2021, s. 174-198.
Mamük D, “Mirasın Paylaşılmasında Mirasçıların İrade Özgürlüğü ve Bu Özgürlüğün Sınırları”, Ankara Barosu Dergisi, 2, 2013, Erişim Tarihi 15 Ekim 2021, s. 317-329.
Oğuzman K/Seliçi Ö/Oktay Özdemir S, Eşya Hukuku, 20. Baskı, Filiz Kitabevi, 2017.
Oruç M, Miras Ortaklığı Temsilcisi, 1. Baskı, On İki Levha Yayınları, 2020.
Picenoni J, Der Erbenvertreter nach Art. 602 Abs. 3 ZGB, Schulthess Juristische Medien AG, 2004.
Sarı Fidan Ö, Miras Ortaklığı, 1. Baskı, Adalet Yayınevi, 2016.
Serozan R/Engin B İ, Miras Hukuku, 7. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2021.
Sirmen L, Eşya Hukuku, 5. Baskı, Yetkin Yayınevi, 2017.
Şener O H, “Postmortal Temsil Yetkileri ve Ticari Mümessillik”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 11 (1), 2010, Erişim Tarihi 12 Aralık 2021, s. 113-170 (Temsil).
Şener O H, “Tereke Temsilcisi Atanmasına İlişkin İlke ve Esaslar”, Prof. Dr. Aydın Zevkliler’e Armağan, 3, 2013, Erişim Tarihi 12 Aralık 2021, s. 2551-2597 (Tereke).
Tandoğan H, Mukayeseli Hukuk ve Hususiyle Türk İsviçre Hukuku Bakımından Vekâletsiz İş Görme, Fakülteler Matbaası, 1957.
Tekinay S S/Akman S/Burcuoğlu H/Altop A, Tekinay Eşya Hukuku, 5. Baskı, Filiz Kitabevi, 1989.
Topuz G/Topuz S, “Miras Ortaklığında Mirasçıların Dava Arkadaşlığı”, Ankara Barosu Dergisi, 3, 2008, s. 60-67.
Wehinger C/Reich R, ZGB Kommentar Schweizerisches Zivilgesetzbuch, OFK-Orell Füssli Kommentar, Art 602, 2016, Erişim Tarihi 20 Aralık 2021.
Weibel T/Mata A, Die Erbteilung, Schulthess Juristische Medien AG, 2020, Erişim Tarihi 20 Aralık 2021.
Wolf S, Die Teilung der Erbschaft, Berner Kommentar, Art 602-619 ZGB, 2014, Erişim Tarihi 30 Aralık 2021.
Yazıcı A N M, Miras Ortaklığının Paylaşmadan Önceki Durumu, 1. Baskı, Seçkin Yayıncılık, 2018.