Bir Genel Cerrahi Uzmanının Perkütan Endoskopik Gastrostomi Deneyimi; 90 Olgunun Değerlendirilmesi

Giriş Perkütan endoskopik gastrostomi (PEG); başta nörolojik nedenlerle olmak üzere; oral yolla beslenemeyen, ancak gastrointestinal sistem fonksiyonları sağlam olan hastalarda en sık tercih edilen beslenme yöntemidir. PEG ile ilişkili komplikasyonlar sık meydana gelmese de, minör ve majör komplikasyonları da olabilmektedir.   Yöntem Çalışmamızda, Otuz iki aylık süre zarfında ,PEG uygulaması gerçekleştirilen 92 hastaların kayıtları  retrospektif olarak tarandı. Bu kayıtlar PEG endikasyonları, komplikasyonlar ve takip süreleri açısından incelendi. Bulgular Doksan hastada tariflediği pull PEG yöntemiyle işlem başarıyla gerçekleştirilmişti. PEG işlemi gerçekleştirilen hastaların hiçbirinde majör komplikasyon görülmedi. Takiplerde en sık görülen minör komplikasyon tüpün yerinden çıkması olarak belirlendi (n =11) Altı hastada (%6,6) PEG yerinde enfeksiyon gelişti. Takipte exitus olan hastaların perkütan endoskopik gastrostomi ile ortalama takip süresi 125 gün (5-466) olarak bulundu. Tartışma Perkütan endoskopik gastrostomi (PEG) daha hızlı, daha güvenli ve daha ucuz olması nedeniyle cerrahi gastrostomiye tercih edilir olmuştur. PEG işlemi düşük komplikasyon oranlarına sahiptir. PEG uygulamasının, üst gastrointestinal sistem endoskopisi eğitimi almış, tecrübeli genel cerrahi uzmanlarınca, üst merkezlere sevk edilmeden orta düzeydeki hastanelerde de iyi sonuçlarla uygulanabileceğini göstermektedir.

___

  • 1. Gauderer MW, Ponsky JL, Izant RJ. Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique. Journal of pediatric surgery. 1980;15(6):872-5.
  • 2. Larson DE, Burton DD, Schroeder KW, DiMagno EP. Percutaneous endoscopic gastrostomy: indications, success, complications, and mortality in 314 consecutive patients. Gastroenterology. 1987;93(1):48-52.
  • 3. Maple JT, Petersen BT, Baron TH, Gostout CJ, Song LMWK, Buttar NS. Direct percutaneous endoscopic jejunostomy: outcomes in 307 consecutive attempts. The American journal of gastroenterology. 2005;100(12):2681-8.
  • 4. Özgüç H, Gökçe E, Altınel Y, Kırdak T. Percutaneous endoscopic gastrostomy experience in a general surgery clinic. Ulus Cerrahi Derg. 2011;27:145-8.
  • 5. Erdil A, Tüzün A, Saka M, Uygun A, Güleç B, Bağcı S, et al. Perkütan endoskopik gastrostomi uygulamalarımız ve sonuçları. Gülhane Tıp Dergisi. 2001;43(4):379-83.
  • 6. Karaca AS. Percutaneous Endoscopic Gastrostomy Experience Ižn A General Surgery Clinic. Journal of Clinical and Analytical Medicine. 2015;6(149):71-4.
  • 7. Rimon E, Kagansky N, Levy S. Percutaneous endoscopic gastrostomy; evidence of different prognosis in various patient subgroups. Age and ageing. 2005;34(4):353-7.
  • 8. Tokunaga T, Kubo T, Ryan S, Tomizawa M, Yoshida Si, Takagi K, et al. Long‐term outcome after placement of a percutaneous endoscopic gastrostomy tube. Geriatrics & gerontology international. 2008;8(1):19-23.
  • 9. Cantez MS, Cantez S, Gerenli N, Ertekin V, Durmaz Ö. Perkütan endoskopik gastrostomi deneyimi 104 olgunun demografik bulguları. Türk Pediatri Arşivi. 2013;48(3).
  • 10. Sharma VK, Howden CW. 3324 Antibiotic prophylaxis before percutaneous endoscopic gastrostomy prevents infection and is cost saving. Gastrointestinal Endoscopy. 2000;51(4):AB61.
  • 11. Löser C, Aschl G, Hébuterne X, Mathus-Vliegen E, Muscaritoli M, Niv Y, et al. ESPEN guidelines on artificial enteral nutrition–percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG). Clin Nutr. 2005;24(5):848-61.
  • 12. Srinivasan R, Fisher RS. Early initiation of post-PEG feeding. Digestive diseases and sciences. 2000;45(10):2065-8.
  • 13. Akay MA, Yayla D, Elemen L, Gürbüz N, Ekingen GY, Esen H, et al. Perkütan endoskopik gastrostomi; İki kliniğin deneyimi. Sakarya Tıp Dergisi. 2014;4(2):70-43.
  • 14. Gottfried EB, Plumser AB, Clair MR. Pneumoperitoneum following percutaneous endoscopic gastrostomy: a prospective study. Gastrointestinal Endoscopy. 1986;32(6):397-9.
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 1304-6187
  • Yayın Aralığı: 3
  • Başlangıç: 2003
  • Yayıncı: Ankara Eğitim ve Araşt. Hast.
Sayıdaki Diğer Makaleler

VAN EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİNDEKİ HEMODİYALİZ HASTALARINDA HBV, HCV VE HİV SEROLOJİK İNDİKATÖRLERİ

Dilek BULUT, Aslı HAYKIR SOLAY, Merve Sefa SAYAR

HELİKOBAKTER PİLORİ ERADİKASYONU İÇİN VERİLEN İKİ FARKLI ARDIŞIK TEDAVİNİN ERADİKASYON ORANLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Aysun GÖNDEREN, Kamil GÖNDEREN, Mehmet YILDIZ

Roma 4 kriterlerine göre irritable bağırsak sendromu subtipinin vücut kitle indeksi ile ilişkisi

Çağrı AKALIN

HAYVAN SALDIRISINA BAĞLI BAŞ VE BOYUN BÖLGESİ YARALANMALARI: KLİNİK DENEYİMLERİMİZ

Uğur KOÇER, Koray GÜRSOY, Galip Gencay ÜSTÜN, Fethiye Berna Göktaş DEMİRCAN

YOĞUN BAKIM ÜNİTELERİNDE BEYİN ÖLÜMÜ OLGULARININ DEĞERLENDİRİLMESİ: 6 YILLIK RETROSPEKTİF BİR ÇALIŞMA

Mehmet Akif YAZAR

DOĞUMUN İKİNCİ EVRESİNDE EPİDURAL ANALJEZİDE BUPİVAKAİN İLE BUPİVAKAİN +FENTANİL KOMBİNASYONUNUN KARŞILAŞTIRILMASI

Meltem BEKTAŞ, Alp ALPTEKİN, Bülent BALTACI, Türkay ÇAKAN, Nurten ÜNAL

Sekonder iyileşme ile Tedavi Edilen Bir "Aplazia Kutis Konjenita" Olgusu

Mustafa Eren YÜNCÜ, Nail ÖZDEMİR

Van Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki Hemodiyaliz hastalarında HBV, HCV ve HİV serolojik İndikatörleri

Merve Sefa SAYAR, Dilek BULUT, Aslı HAYKIR SOLAY

Bir Genel Cerrahi Uzmanının Perkütan Endoskopik Gastrostomi Deneyimi; 90 Olgunun Değerlendirilmesi

Mehmet KUBAT, Bahadır Osman BOZKIRLI

KRONİK OTİTİS MEDİA İLE BİRLİKTE SÜPERİOR SEMİSİRKÜLER KANAL DEHİSANSI

Hatice ÇELİK, Mustafa İBAS