Hakem Kararlarının Tamamlanması Talep Edilmeden Aynı Sebeple İptal Talebinde Bulunulmasında Hukuki Menfaat
Nihaî hakem kararında, tarafların taleplerinin tamamı hakkında karar verilmemişse,
tarafların başvurabileceği iki imkân bulunmaktadır. Bunlar, kararının
tamamlanmasının talep edilmesi ve kararın iptalinin talep edilmesidir. Bazı
hukuk düzenlemelerinde bu iki imkân taraflara aynı anda tanınmışken, bazılarında
ise, sadece tamamlama talep edilmesine yer verilmiştir. Hukuki açıdan,
hukuki düzenlemelerde her iki imkânın aynı anda kabul edilmesi halinde, iki
farklı soruyla karşılaşılmaktadır. Bu sorulardan ilki, taraflara tanınmış olan bu
imkânların seçimlik olup olmadığıdır. Karşılaşılabilecek ikinci soru ise, kararın
tamamlanması talep edilmeden doğrudan nihaî karara karşı iptal talebinde
bulunmakta hukuki menfaatin bulunup bulunmadığıdır. Bu çalışmada, bu
sorular hukuki açıdan ele alınmış ve bunlara cevap verilmeye çalışılmıştır.
LEGAL BENEFIT IN THE REQUEST OF SETTING ASIDE WITH THE SAME LEGAL GROUND WITHOUT REQUESTING ADDITIONAL AWARD
In the final arbitral award, if the parties’ requests have not been decided
entirely, there are two possibilities for them to apply. These are request of
additional award and setting aside. In some legal instruments, these two possibilities
are provided to the parties at the same time and in the others, parties
are allowed to request only additional award. Legally, two different questions
will be encountered when both possibilities are accepted at the same time in
legal instruments. The first one is whether these possibilities are optional or
not. The later one may be faced is whether there is a legal benefit to demand
setting aside directly against the final award without requesting the additional
to be made. In this study, these questions have been discussed and tried to be
answered from the legal point of view.
___
- Akıncı, Z.: Milletlerarası Tahkim, 4. B., İstanbul 2016
Alangoya, Y.: Medeni Usul Hukukumuzda Tahkimin Niteliği ve Denetlenmesi,
İstanbul 1973
Albayrak, H.: Tahkimde Kanun Yolları, (Terazi HD 2008/18, s.59-88)
Arslan, R.: ICC X. Milletlerarası Tahkim Semineri, Ankara 2012
Arslan, R.: Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı, Ankara 1989
(Arslan, Dürüstlük Kuralı)
Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: Medeni Usul Hukuku, 2. B.,
Ankara 2016
Balcı, M.: İhtilafların Çözüm Yolları ve Tahkim, İstanbul 1999
Baptista, L. O.: Correction and Clarification of Arbitral Awards (ICCA
Congress – Rio de Janeiro May 25, 2010)
Berger, B./ Kellerhals, F.: International and Domestic Arbitration in
Switzerland, Third Edition 2015
Bernstain, R./Tackaberry, J./Marriot, A. L./Wood, D.: Handbook of
Arbitration Practice, Third Edition, London 1998
Bilge, N./ Önen, E.: Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. B., Ankara 1978
Blessing, M.: The New International Arbitration Law in Switzerland: A Significant
Step Towards Liberalism (Jour. Int. Arb., Vol. 5, No. 1, 1988, pp., 9-82)
Böckstiegel, K. H./ Kröll, M./ Nacimiento, P.: Arbitration in Germany:
The Model Law in Practice (Second Edition), Kluwer Law International 2015
Crowter, H.: Introduction to Arbitration, London 1998
Dayınlarlı, K.: Hakem Kararlarının Bozulması Sebepleri (Prof. Dr. Ernst
E. Hirsch’e Armağan, Ankara 1986, s. 775-812)
Dore, I. I.: Arbitration and Concilication Under the UNCITRAL Rules: A
Textual Analysis, Boston 1986
Ertekin, E./ Karataş, İ.: Uygulamada İhtiyari Tahkim ve Yabancı Hakem
Kararlarının Tenfizi, Ankara 1997
Geisinger, E./ Voser, N.: International Arbitration in Switzerland:
A Handbook for Practitioners (Second Edition), Kluwer Law International 2013
Han, P.: Challenging Arbitral Awards: A Comperative Study of Chinese
Law, British Law and UNCITRAL Model Law (Frontiers of Law in China
2011, 6/3, pp.418-446)
Hanağası, E.: Davada Menfaat, Ankara 2009
Harris, B./Planterose, R./Tecks, J.: The Arbitration Act 1996: A
Commentary, Third Edition, 2003
Hong-Ling, Y.: Commercial Arbitration: The Scottish and International
perspectives, Dundee University Press, 2011
Kalpsüz, T.: Türk Hakem Kararı Kavramı (Yabancı Hakem Kararlarının
Türkiye’de Tanınması ve Tenfizi II. Tahkim Haftası, Ankara, 25-26 Kasım 1983)
Kalpsüz, T.: Türkiye’de Milletlerarası Tahkim, Ankara 2010 (Kalpsüz, Milletlerarası
Tahkim)
Kalpsüz, T.: Türk Hukukunda Hakem Kararlarının Temyizi Sebepleri (BATİDER
1997/1, s. 3-41) (Kalpsüz, Hakem Kararlarının Temyizi)
Kalpsüz, T.: İsviçre Hukukunda Milletlerarası Tahkim, (Milletlerarası Tahkim
Konusunda Türk Hukuku Açısından Sorunlar ve Öneriler, Milletlerarası Tahkim
Konusunda Yasal Bir Düzenleme Gerekir Mi?, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma
Enstitüsü, Sempozyum, 11.4.1997, s. 5-51) (Kalpsüz, İsviçre Hukuku)
Karafakih, İ. H.: Hakem Kararlarına Karşı Kanun Yolu (ABD 1951/7, s. 2-9)
Kaufmann-Kohler, G./ Rigozzi, A.: International Arbitration Law and
Practice in Switzerland, Oxford University Press 2015
Kirby, J.: Finality and Arbitral Rules: Saying An Award Is Final Does Not
Necessarily Make It So (Jour. Int. Arb., Vol. 29, 2012, pp., 119-128)
Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. B., C., VI, İstanbul 2001
Kuru, B.: Dava Şartları (Makaleler İstanbul 2006, s. 147-188) (Kuru, Dava
Şartları)
Moses, M. L.: The Principles and Practice of International Commercial
Arbitration, Second Edition, 2012
Özbay, İ.: Hakem Kararlarının Temyizi, Ankara 2004
Özbay, İ./Korucu, Y.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Tahkim
HMK m. 407-444, Ankara 2016
Özekes, M.: Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara
2003
Özekes, M.: Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2017
(Özekes, Pekcanıtez Usûl)
Pekcanıtez, H.: Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku, 15. Bası, İstanbul
2017
Pekcanıtez, H. /Yeşilırmak, A.: Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku,
15. Bası, İstanbul 2017
Sarısözen, M. S.: Medeni Usul Hukukunda Hakem Yargılaması, İstanbul
2005
Tanrıver, S.: Medenî Usûl Hukuku, C. I, Ankara 2016
Tweeddale, A./Tweeddale, K.: Arbitration of Commercial Disputes
International and English Law and Practice, Oxford 2010
Umar, B.: Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2. B., Ankara 2014
Üstündağ, S.: Medeni Yargılama Hukuku, 7. B., İstanbul 2000
Vural, G.: Hakem Kararlarına Karşı Kanun Yolları (ABD 1967/1, s. 29-40)
Yeğengil, R.: Tahkim (L’arbitrage), İstanbul 1974
Yeşilırmak, A.: Türkiye’de Ticari Hayatın ve Yatırım Ortamının İyileştirilmesi
İçin Uyuşmazlıkların Etkin Çözümünde Doğrudan Görüşme, Arabuluculuk,
Hakem-Bilirkişilik ve Tahkim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri, İstanbul 2011