İflas Erteleme Talebinde Bulunan Grup Şirketlerinde “Kefalet” Çelişkisi

“İflas erteleme” uygulaması Türk hukukunda ilk kez 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 324. maddesinde düzenlenmiştir. Daha sonra ise yeni TTK’nın 377. maddesinde iflasın ertelenmesi ile ilgili düzenlemeler yapılmıştır. Bu maddede özetle; şirketin mali durumunun bozulması halinde mahkemeye iyileştirme projesi sunularak iflasın ertelenmesi istenebilir. Uygulamada; ortakları aynı veya büyük oranda benzer olan (grup) şirketleri her ne kadar ayrı tüzel kişilikler olsa da birbirlerine gerek ortakları bakımından gerekse kefalet, taşeronluk vs ilişkileri bakımından bir birlerine çok sıkı bağlı olabilmektedir. Bu sebeple grup şirketlerinden herhangi birisinin mali durumunun bozulması veya aktiflerinin pasiflerini karşılayamaması durumunda grup şirketlerinin de mali durumu bozulabilmektedir. Bu durumda ayrı tüzel kişilikler olarak bu grup şirketlerinin her biri İflas Erteleme talebinde bulunmaktadır. Grup şirketlerinin açtıkları iflas erteleme davalarında, şirketlerin birbirlerine olan kefaletlerinin yorumlanması farklılık arz etmektedir. Henüz mevzuat ve teamül oluşmadığı için farklı yorumlar farklı uygulamalara sebep olmakta bu da telafisi mümkün olmayan hatalara neden olmaktadır. Bu çalışmada da iflasın ertelenmesi başvurusunda bulunan grup şirketlerinde yaşanan; kefalet yorumu sorununa değinilerek çözüm önerileri sunulacaktır.

Anahtar Kelimeler:

iflasın ertelenmesi, grup şirketler, kefalet, ihtiyari/mecburi dava arkadaşlığı

CONTR ADICTION OF “GUAR ANTEE” AS REGARDS TO GROUP COMPANIES THAT HAVE MADE A REQUEST FOR BANKRUPTCY POSTPONING

The practice of “Bankruptcy Postponing” in Turkish law first came about with the provision in Article 324 of the Turkish Commercial Code numbered 6762. The practice of “Bankruptcy Postponing” in Turkish law first came about with the provision in Article 324 of the Turkish Commercial Code numbered 6762. Later, regulations were made regarding the postponing of bankruptcy in Article 377 of the new Turkish Commercial Code. In summary of this Article: in the event that the financial situation of the company deteriorates, postponement of bankruptcy may be requested upon presenting a project of improvement to the court. In practice: group companies whose shareholders are the same or very similar, even though they are separate legal entities, can be tight-knit in terms of shareholders, guarantee, subcontracting etc. relations. For this reason, the financial situation of the group companies may deteriorate in circumstances where any one of the companies’ financial situation deteriorates or where the assets of the companies do not meet the liabilities. In this case, every one of the group companies as a separate legal entity make a request for postponement of bankruptcy. In lawsuits filed by group companies for postponement of bankruptcy, the interpretation of the companies’ suretyship as regards to each other will differ. As there is lack of legislation and practice, different interpretations lead to different implementation thus leading to errors with no remedies. The problem of guarantee interpretation as regards to group companies who have requested postponement of bankruptcy will be addressed and solution suggestions will be given in this study

Keywords:

Bankruptcy Postponing, group company, guarantee, facultative/ obligatory joinder of parties,

PDF

___

Aktepe, Sezin (2007), “İpoteğin Alacağa Bağlı Hak Olması ve Diğer Özellikleri”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi Yıl: 6 Sayı:12, Atalay, Oğuz (2007), “Borca Batıklık ve İflasın Ertelenmesi”, İzmir, Güncel Yayınevi, Ayboğa, Hanifi, “Mali Durum Tablosu ve Kuramsal Yapısı”, http://www. istanbulsmmmodasi.org.tr/yayinlar.asp?Gid=1&Yid=57, s.e.t. 13.10.2016 Aydemir, Efrail (2010), “İflasın Ertelenmesi ve Konkordato”, Ankara, Adalet Yayınevi, Balcı, Şakir (2010), “İflasın Ertelenmesi Usul ve Esaslar”, Ankara, Berzek, Ayşe Nur (2016), “Ticaret Hukukunun Genel İlkeleri”, İstanbul, Beta Yayınları, 11. Baskı, Ertaş, Şeref (2016), “Eşya Hukuku”, Ankara, Barış Yayınları, 13. Baskı, Esener, Turhan; Güven, Kudret (2015), “Eşya Hukuku”, Ankara, Yetkin Yayınları, 6. Baskı, Gümüş, Mustafa Alper (2010), “Borçlar Hukuku Özel Hükümler”, C.2, Vedat Kitapçılık, İstanbul, Gün, Asım (1996), “Tekdüzen Hesap Planı’nda Nazım Hesaplar”, M.Ü. Muhasebe- Finansman Ana Bilim Dalı Seminer Çalışması İstanbul. Kiraz, Taylan Özgür; Başoğlu, Gizem (2015), “Gerekçeli 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve İlgili Mevzuat”, Ankara, Adalet Yayınevi, 2. Baskı, Kuru, Baki (2016). “İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku”, Ankara, Legal Yayıncılık, Muşul, Timuçin (2010), “İflasın Ertelenmesi”, İstanbul, s. 32-33. Nomer, H. Nami; Ergüne, M. Serkan (2016), “Eşya Hukuku Cilt II Rehin Hukuku”, On İki Levha Yayıncılık, 1. Baskı, Oğuz, Atalay (1996), “Anonim Şirketlerin İflası”, İzmir, Özalp, Ali Rıza (2013), “İflasın Ertelenmesi Etkilerinin Değerlendirilmesi”, Muş Barosu Dergisi, Özkan, Özgür (2015), “İflasın Ertelenmesi Kararının Alacaklılar ve Kamu İdaresi Açısından Etkileri”, Sayıştay Dergisi, Sayı: 99, Öztan, Bilge (2016), “Medeni Hukukun Temel Kavramları”, Ankara, Turhan Kitabevi, 41. Baskı, Öztek, Selçuk (2007), “İflasın Ertelenmesi”, Arıkan Basım Yayım, Pekcanıtez, H./Atalay, O./Sungurtekin-Özkan, M./Özekes, M. (2015), “İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı”, Ankara, Pekcanıtez, Hakan (2005), “İflasın Ertelenmesi”, İBD, Cilt: 79, Sayı:2, 2005, Sayılgan, Güven (2004), “Finansal Kiralama İşlemlerinin Muhasebeleştirilme İlkeleri ve Örnek Uygulama”, Muhasebe ve Denetime Bakış, Sirmen, Lale (2016), “Eşya Hukuku”, Yetkin Yayınları, 4. Baskı, Şahin, Turan (2010), “Üçüncü Kişinin Edimini Taahhüt”, Ankara, Yetkin Yayınlar, Türk, Ahmet, (1999), “Anonim Ortaklıkta Sermaye Kaybı ve Borca Batıklığın Hukuki Sonuçları”, Ankara, Uyar, T.; Uyar, A.; Uyar, C. (2015) “İcra ve İflâs Hukuku Rehberi”, C. 2, B.3, Ankara, Üstündağ, Saim (2009), “İflas Hukuku”, 8. Bası, İstanbul, Yalkın, Yüksel Koç (2001) “Genel Muhasebe İlkeler Uygulamalar” 12. Bası, Ankara, Turhan Kitabevi, Yılmaz, Burcu (2009), “İflasın Ertelenmesi Talebinde İyileştirme Projesi”, Mali Finans Yazıları, Sayı 85, Yılmaz, Merve (2011), “6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Göre Kefalet Sözleşmesinde Kefilin Sorumluluğunun Kapsamı” TBB Dergisi, Sayı: 97, MAHKEME KARARLARI 23. HD, 21.02.2014, 2013/7061 E. ve 2014/1234 K. 23. HD, 13.07.2015, 2014/4438 E, 5405 K. 19. HD. 2.4.2009 tarih, 2008/11361 E. ve 2009/2592 K. 19. HD, 7.4.2005, 2033 E, 3760 K.; 19. HD, 7.4.2005, 2033 E, 3760 K. 19. HD, 7.12.2006, 8204 E, 11659 K. 19. HD, 30.12.2004, 7170 E, 13440 K 19. HD, 30.12.2004, 5733 E, 13437 K. 19. HD, 17.11.2005, 6312 E, 11314 K. 19. HD, 14.4.2005, 1324 E, 4049 K. 19. HD, 13.10.2005, 6649 E, 10006 K. 19. HD, 12.11.2004, 7565 E, 11352 K.