Seda B. AKINCI, Fatma SARICAOĞLU, İ. Aydın ERDEN, Ayhan KÖSEOĞLU, Ülkü AYPAR

Anesteziyologlarda defansif tıp uygulamalarının araştırılması

Amaç: Bu ankette Türkiyede görev yapan anesteziyologların defansif (çekinik) tıp uygulamalarının boyutunu, meslekte çalışma süresi ve akademik unvanlara göre cevaplarını değerlendirmeyi amaçladık. Yöntem: Üniversitemiz Etik Kurul onayı alındıktan sonra, Türkiyede üniversite, özel ve devlet hastanelerinde çalışan anesteziyologlara, TARK Ekim 2009da anket uygulandı. Ankette anesteziyologlara yaş, cinsiyet, çalışma süresi, medeni durum ve çalıştığı kurumla ilgili çoktan seçmeli 21 defansif tıp sorusu soruldu. Bulgular: Görüşme yapılan 650 anesteziyologdan 425i çalışmaya katıldı. Malpraktis iddialarından korunmak için katılan anesteziyologların % 65i tıbbi uygulamaları daha detaylı açıkladıklarını, % 80i kayıtları daha detaylı tuttuklarını, % 84ü aydınlatılmış onam formlarına daha fazla önem verdiklerini belirttiler. Kıdemleri daha düşük olan anesteziyologların dava edilme olasılığı nedeniyle, yüksek riskli olan hastalardan daha fazla kaçındıkları ve daha fazla görüntüleme tetkiklerine ihtiyaç duydukları, uzmanlık yılı arttıkça bu çekincelerin azaldığı görülmüştür. Sonuç: Sonuç olarak anesteziyologların deneyimleri arttıkça, malpraktise yönelik korku ve çekincelerinin azaldığı bulunmuştur.

The investigation of defensive medicine applications in anesthetists

Objective: In this survey, we aimed to evaluate the dimension of defensive medicine applications among anesthesiologist working in Turkey, with regard to their experience in the profession and their academic titles. Method: After taking the approval of the Ethics Committee of our University, our sample was made up of the anesthesiologist who were working at University, Private and State Hospitals, and attended TARK congress in October 2009. In this survey anesthetists were asked 21 Multiple choice questions of defensive medicine concerning age, gender, employment period, marital status, and the type of the Institution they work. Results: Out of 650 attendants who we contacted, 425 of them accepted to participate in the survey. To avoid malpractice allegations, 65% of anesthetists who participated in the inquiry stated that more detailed medical information was explained to the patients. 80% of them admitted that they kept more detailed data, and 84% stated that stated that more importance was given to informed consent. It was understood that the physicians with less experience needed more imaging tests from complicated patients to avoid being proceeded, and it was also understood that the more experience, the less hesitation they had.

PDF

___

1.Dirnhofer R, Wyler D. Treatment failure from the viewpoint of forensic medicine. Ther Umsch 1997; 54: 272-279.
2.Çetin G. Tıbbi Malpraktis, yeni yasalar çerçevesinde hekimlerin hukuki ve cezai sorumluluğu, tıbbi malpraktis ve adli raporların düzenlenmesi. İ.Ü. Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitim Etkinlikleri Sempozyum Dizisi No: 48, 31-42.
3.Büken E. 1990-2000 Yıllarında Adli Tıp Kurumu 1.ve 2. İhtisas Kurullarına Obstetrik ve Jinekolojik Tıbbi Uygulama Hatası İddiasıyla Gönderilen Olguların Adli Tıp Açısından İrdelenmesi. T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Uzmanlık Tezi, İstanbul, 2002.
4.Project. The Medical Malpractice Threat: A Study of Defensive Medicine, Duke Law Journal 1971; 5: 939-993.
5.Bergan. How to Avoid Malpractice Claims. JAMA 1970; 211: 2233.
6.Panting G. Doctors on the defensive, http://www.guardian.co.uk/ society/2005/apr/01/health comment, Erişim Tarihi:15.11.2007
7.Volpintesta EJ. Defensive medicine. Conn Med 1993; 57: 51.
8.Studdert DM, Mello MM, Sage WM, et al. Defensive medicine among high-risk specialist physicians in a volatile malpractice environment. JAMA 2005; 293(21): 2609-2617.
9.Aynacı Y. Selçuk Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Araştırma Görevlisi (Uzmanlık tezi).
10. Summerton N. Positive and negative factors in defensive medicine: a questionnaire study of general practitioners. BMJ 1995; 310: 27-29.
11. Vimercati A, Greco P, Loizzi V, Loverro G, Selvaggi L. ["Defensive medicine" in the choice of cesarean section]. Acta Biomed Ateneo Parmense 2000; 71(Suppll): 717-721.
12. Passmore K, Leung WC. Defensive practice among psychiatrists: a questionnaire survey. Postgrad Med J 2002; 78: 671-673.
13. Büken N, Büken E. Tıbbi Malpraktis Konusunda Tartışmalar. T Klin Tıp Etiği Hukuku 2003; 140: 11.
14. Gürdeniz M. Türk Ceza Kanunu: Hekimler ve sağlık ortamına ilişkin maddeleri, yorumlar, öneri ve eleştiriler. Hekimce Bakış 2005; 62: 364.
15. Çelik F. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile oluşan "Hekimlik Mesleğine Yönelik Kaygılar". Hekimce Bakış 2005; 62: 15.
16. Hancı DH. Hekimin Yasal Sorumlulukları. Egem Tıbbi Yayıncılık; 1995 s:75-80.
17. Erman B. Ceza Hukukunda Tıbbi Müdahalelerin Hukuka Uygunluğu. Ankara: Seçkin Yayınevi; 2003; 48-54.
18. Hakeri H. Sorularla Ceza Hukuku. Türkiye Barolar Birliği Yayınları: Ankara Eylül 2005; 94: 72-73.
19. Teke H, Alkan H, Başbulut AZ, Cantürk G. Tıbbi Uygulama Hataları ile İlgili Kanuni Düzenlemelere Hekimlerin Bakışı ve Bilgilenme Düzeyi: Anket Çalışması. Türkiye Klinikleri J Foren Med 2007; 4: 61-67.