1970’lerin başındaki Erkek Kurtuluş hareketinin ilk kıpırdanmaları, erkeklerin ataerkillikteki yeri kadar “eril rol” içerisindeki sorunlara ilişkin de bir tartışma başlattı. Yıllarca, bu tartışma gerçeklerden bağımsız olmasa da gerçeklerden uzak sürdü ki bu erkeklikle ilgili fantastik öykülerin bir açımlama olarak görülebileceği bir durumdu. 1990’ların başında, erkekler ve toplumsal cinsiyet ile ilgili belirli sayıda çalışma birikmişti. Bu süreçte Gender & Society’nin hatırı sayılır bir rolü vardır. Erkeklikler’in (Masculinities) temel amaçlarından biri (çoğunluğu bilinmeyen) bu araştırmayı belgelemek ve değerlendirmek, tarihsel bir bağlama oturtmak, anlaşılması konusunda kuramsal bir çerçeve sunmak ve politik ve entelektüel sonuçlarını çözümlemekti. Patricia Yancey Martin ve Judith Lorber, bu çabayı cömert bir biçimde değerlendirmektedirler ve böylesi uzmanların metnin yararlı olduğuna ilişkin düşüncelerinden memnunluk duymaktayım. Aynı zamanda açıkça dile getirdikleri ve önemli olduğunu düşündüğüm eleştirilerini de nezaketle karşılamaktayım. Argümanları geliştirmek maksadıyla ve onları çözümlemek adına, burada bazı temel noktalara kısa cevaplar sunmaktayım (alan kısıtlaması nedeniyle diğer noktalara değinemeyeceğim). 

1970’lerin başındaki Erkek Kurtuluş hareketinin ilk kıpırdanmaları, erkeklerin ataerkillikteki yeri kadar “eril rol” içerisindeki sorunlara ilişkin de bir tartışma başlattı. Yıllarca tartışma gerçeklerden bağımsız olmasa da uzak devam etti ki bu erkeklikle ilgili fantastik masalların bir açımlama olarak düşünülebileceği bir durum. 1990’ların başında, erkekler ve toplumsal cinsiyet ile ilgili belirli sayıda çalışma birikmişti. Bu süreçte Gender&Society’nin hatırı sayılır bir rolü vardır. Erkeklikler’in (Masculinities) temel amaçlarından biri (çoğunluğu bilinmeyen) bu araştırmayı değerlendirmek ve belgelemek, tarihsel bir bağlama oturtmak, anlaşılması konusunda kuramsal bir çerçeve sunmak ve politik ve entelektüel sonuçlarını çözümlemekti. Patricia Yancey Martin ve Judith Lorber, bu çabayı cömert bir biçimde değerlendirmektedirler ve böylesi yargıçların metnin yararlı olduğuna ilişkin düşüncelerinden memnunluk duymaktayım. Aynı zamanda açıkça dile getirdikleri ve önemli olduğunu düşündüğüm eleştirilerini de nezaketle karşılamaktayım. Argümanları geliştirmek maksadıyla ve onları çözümlemek adına, burada bazı temel noktalara kısa cevaplar sunmaktayım (alan kısıtlaması nedeniyle diğer noktalara değinemeyeceğim).