Zeliha Merve ERTUĞRUL, Rümeysa ŞENDİŞÇİ, Hümeyra TERCANLI ALKIŞ

Diş Hekimlerinin Panoramik Radyografi Üzerinde Anatomik Noktaları Değerlendirmedeki Bilgi Düzeylerinin Araştırılması

Amaç: Bu çalışmanın amacı, panoramik radyografide belirlenen anatomik noktaların değerlendirilmesinde diş hekimlerinin bilgi düzeylerinin belirlenmesidir. Materyal ve metod: Kamu, üniversite ve özel polikliniklerde çalışan 77 diş hekimi çalışmamıza dahil edildi. Panoramik radyografideki anatomik noktalara verilen cevaplar “doğru” ve ”yanlış” olarak kaydedildi. Verilerin analizinde SPSS kullanıldı. Gruplar arasındaki olası farklılıkların belirlenmesinde Pearson ki-kare testi kullanıldı. p< 0,05 istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Bulgular: Katılımcıların %51,9’ u kadın, %48,1’ ı erkek ve yaş ortalaması 28,8± 4,05 idi. “sigmoid notch” anatomik noktasına “doğru” cevap veren kadınların sayısı ile “doğru” cevap veren erkeklerin sayısı arasında (p= 0,042) ve “zigomatikotemporal sutur” anatomik noktasına “doğru” cevap veren kadınların sayısı ve “doğru” cevap veren erkeklerin sayısı arasında anlamlı bir farklılık vardı (p= 0,026). “stiloid proçes” anatomik noktasına en fazla “yanlış” cevabı veren kurum “özel poliklinik/ klinik” iken, en az “yanlış” cevabı veren kurum “kamu hastanesi” idi ve bu farklılık istatistiksel olarak anlamlıydı (p= 0,015). Sonuç: Radyografik anatomiyi bilmek doğru teşhis ve tedavi planlaması için oldukça önemlidir. Komplike bir yapı üzerinde çalışan diş hekimleri bu anatomiye hakim olmalı, bilgilerini taze tutmalıdır.

Anahtar Kelimeler:

Anatomik noktalar, Panoramik radyografi, Diş hekimliği eğitimi

Keywords:

Anatomik noktalar, Panoramik radyografi, Diş hekimliği eğitimi,

PDF

___

1. White, S. C., & Pharoah, M. J. (2018). White and Pharoah's Oral Radiology: Principles and Interpretation. Elsevier Health Sciences.
2. ÇİFTÇİ, M. E., AKTAN, A. M., İŞMAN, Ö., Çiğdem, A. K. S. U., & KUNDAKOĞLU, Z. DİŞ HEKİMLERİNİN PANORAMİK RADYOGRAFİDE ANATOMİK LANDMARKLARI DEĞERLENDİRMEDEKİ BİLGİ DÜZEYLERİ. Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 25(2).
3. Perschbacher S. Interpretation of panoramic radiographs. Australian dental journal. 2012;57:40-5.
4. Bayrakdar İŞ, Görkem N. Konik Işınlı Bilgisayarlı Tomografide Maksillofasiyal Bölgede Görülen Anatomik Yapıların Bilinilirliğinin Değerlendirilmesi: Bir Radyo-Anatomik Pilot Çalışma. Selcuk Dental Journal. 2020;7(1):39-43.
5. Angelopoulos C. Cone beam tomographic imaging anatomy of the maxillofacial region. Dental clinics of North America. 2008;52(4):731-52.
6. Hellen-Halme K, Nilsson M, Petersson A. Digital radiography in general dental practice: a field study. Dentomaxillofac Rad. 2007;36(5):249-55.
7. İlgüy, D., İlgüy, M., Dölekoğlu, Z. S., Ersan, A. P. N., & Fişekçioğlu, E. Evaluation of radiological anatomy knowledge among dental students Diş hekimliği.
8. McNab S, Monsour P, Madden D, Gannaway D. Knowledge of undergraduate and graduate dentists and dental therapists concerning panoramic radiographs: knowledge of panoramic radiographs. Open J Dent Oral Med. 2015;3(2):46-52.
9. Okkesim A YB, Yılmaz S. Initial Intervention and Radiographic Imaging of Maxillofacial Trauma Patient. Journal of Clinical Sciences. 2017;8(1):1553-62.
10. Grignon B, Duparc F. Anatomical education. Head and neck anatomy. Surg Radiol Anat. 2022;44(4):495-6.