Nöbetçi Öğretmenlik Uygulamasının Çocuğun Güvenliğini Sağlamadaki Etkililiğinin Değerlendirilmesi

Araştırma, öğretmenlerin tuttukları nöbet görevinin gerekliliğine, yeterliliğine, en zor ve en kolay nöbet yerlerine; nöbet görevi sırasında okulda yaşanan sorunlara ve bu sorunların çözümüne ilişkin öğretmenlerin görüşlerini tespit etmek amacıyla yapılmıştır. Nitel araştırma yaklaşımının tercih edildiği çalışma, 2016-2017 akademik yılında Aydın ili Efeler ilçesindeki üç devlet ilkokulunda görevli 24 öğretmen ile yürütülmüştür. Araştırma sonucunda öğretmenlerin tamamına yakını çocuğun güvenliği açısından nöbet tutulmasını gerekli görürken, öğretmenler tarafından tutulan nöbetler öğretmenler tarafından yeterli bulunmamıştır. En zor tutulannöbet görev yerlerinin okul bahçesi ve kantin; en kolay tutulan nöbet yerlerinin ise idare katı ve bahçe katı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Nöbetlerde en çok sorunun okul bahçelerinde, en az sorunun ise tuvaletlerde yaşandığı tespit edilmiştir. Öğretmenlerin yarıdan fazlası nöbet görevinin devam etmesini istememektedir. Nöbet görevini yerine getirmek üzere güvenlik görevlisi, yardımcı öğretmen veya diğer personel istihdamı ile okul giriş kapısı kontrol sisteminin uygulanması öğretmenler tarafından önerilmiştir.

The Evaluation of Guard Teacher Application in Terms of Its Effectiveness on Providing the Child’s Safety

The research was conducted to reveal the views of teachers regarding the necessity and adequacy of duty on guard teachers, and the most difficult and easiest duty places; the problems experienced in the school during this duty and the solutions to these problems. The study, which was designed in qualitative research approach, was carried out with 24 teachers in three state primary schools in Efeler district of Aydın province in the 2016-2017 academic year. As a result of the research, almost all the teachers regarded guard teacher on duty necessary for the safety of the child and the guard teachers application was seen to be insufficient by the teachers. It was concluded that the most difficult duty places were the schoolyard and the canteen; and the easiest duty places were the administrative floor and the schoolyard. It was determined that the most common problems in the duties were experienced in the schoolyards and the least problems were in the toilets. More than half of the teachers didn’t want duty of guard teacher to continue. It was suggested by the teachers that security guards, assistant teacher or other staff should be recruited and a school entrance gate control system should be set up to fulfill the duty of guard teacher.

PDF

___

Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
Türk Dil Kurumu Sözlüğü. (2017). http://www.tdk.gov.tr. Erişim Tarihi: 20.04.2017.
Turhan, M. & Turan, M. (2012). Ortaöğretim kurumlarında güvenlik. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi. 18(1), 121-142.
Tizard, B., Blatchford, P., Burke, J.; Farquhar, C. & Plewis, I. (1988). Young children at school in the inner city. East Sussex: Lawrence Erlbaum Associates Ltd.
Thomson, S. (2003). A well-equipped hamster cage: The rationalisation of primary school playtime. Education. 3-13.
Teacher Training (TDA). http://www.tda.gov.uk. Erişim Tarihi: 20.04.2017.
Şahin, A. İ. (2014). Meslek ve öğretmenlik. Eğitim Bilimine Giriş. Sönmez, V. (Ed.). Ankara: Anı.
Schneider, T., Walker, H. & Sprague, J. (2000). Safe school design: a handbook for educational leaders applying the principles of crime prevention through environmental design. Michigan: Clearinghouse on Educational Management.
Posluoğlu, F. G. (2014). Eğitim kurumlarında öğretmen ve idarecilerin okul güvenliği ile ilgili algı ve çözüm yollarını belirleyebilmek için çalışma. Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
Pellegrini, A. D., Blatchford, P., Kato, K. & Baines, E. (2004). A short-term longitudinal study of children's playground games in primary school: implications for adjustment to school and social adjustment in the USA and the UK. Social Development. 13(1), 107-123.
Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri. Bütün, M. & Demir, S. B. (Ed.). Ankara: PegemAkademi.
Özgan, H. & Bozbayındır, F. (2011). Okullarda adil olmayan uygulamalar ve etkileri. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi. 16, 66-85.
Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. Thousand Oaks, Sage.
Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği. (2017). Resmi Gazete Tarih: 28.10.2016, Resmi Gazete Sayısı: 29871.
Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği. (2017). Resmi Gazete Tarih: 26.07.2014, Resmi Gazete Sayısı: 29072.
Milli Eğitim Temel Kanunu. (2017). Kanun No: 1739, Resmi Gazete Tarih: 24.06.1973, Resmi Gazete Sayısı: 14574.
Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. Turan, S. (Ed.). Ankara: Nobel.
Marron, S. (2008). An analysis of break time active play in Irish primary schools. Master Thesis. Waterford Instituete of Technology, Ireland.
Karaman-Kepenekci, Y. & Taşkın, P. (2017). Eğitim hukuku. Ankara: Siyasal.
Karaman-Kepenekci, Y. (2004). İlköğretim okulu yöneticilerinin eğitim mevzuatına ilişkin görüşleri. Eğitim Bilimleri ve Uygulama. 3(6), 159-174.
Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklarına İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmesi. (2017). Resmi Gazete Tarih: 23.08.2015, Resmi Gazete Sayısı: 29454.
Gündoğdu, K., Saracaloğlu, A., Altın, M. V. & Üstündağ, N. (2015). Okul nöbetlerinin öğretmen görüşleri doğrultusunda incelenmesi: problemler ve öneriler. İlköğretim Online. 14(1), 276-294.
Günay, G. & Özbilen, F. M. (2014). İlköğretim öğretmenlerinin okul nöbet görevleri üzerine bir değerlendirme. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(3), 64-78.
Gülbaz, L. (2016). İlkokul yönetici ve öğretmenlerinin okul güvenliğine ilişkin görüşleri. Yüksek Lisans Tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
Gömleksiz, M., Kilimci, S., Vural, R. A., Demir, Ö., & Koçoğlu-Meek, Ç. V. (2008). Okul bahçeleri mercek altında: şiddet ve çocuk hakları üzerine nitel bir çalışma. İlköğretim Online. 7(2), 273- 287.
Evans, J. & Pellegrini, A. (1997). Surplus energy theory: an enduring but ınadequate justification for school breaktime. Educational Review. 49(3), 229-337.
Dady, M. B. (1968). Auxiliary personnel programs in rural America. Kentucky: Morehead State University.
Çankaya, İ. H. & Arabacı, İ. B. (2010). Algılanan okul güvenliğinin öğretmen adaylarının öfke düzeylerine etkisi. İlköğretim Online. 9(3), 875-883.
Çalıkoğlu, A. (2012). Ortaöğretim öğrencilerinin okul güvenliğine ilişkin görüşleri: Çanakkale il merkezi örneği. Yüksek Lisans Tezi. Onsekiz Mart Üniversitesi, Çanakkale.
Creswell, J. W. (2016). Nitel araştırma yöntemleri beş yaklaşıma göre nitel araştırma ve araştırma deseni. Bütün, M. ve Demir, S. B. (Ed.). Ankara: Siyasal.
Cambridge Sözlüğü. (2017). http://dictionary.cambridge.org. Erişim Tarihi: 20.04.2017.
Bayındır, N. (2015). Sınıf öğretmenlerinin okuldaki nöbet görevlerindeki öncelikli davranışları. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi. 4(4), 199-205.
Blatchford, P. & Sharp, S. (1989). Breaktime and the school: Understanding and changing playground behavior. New York: Routledge.
Blatchford, P., Pellegrini, A. D. & Baines, E. (2016). The child at school: Interactions with peers and teachers. New York: Routledge.
Blatchford, P. & Sumpner, C. (1998). What do we know about breaktime? Results from a national survey of breaktime and lunchtime in primary and secondary schools. British Educational Research Journal. 24(1), 79-94.
Ayyıldız, A. (2015). Okul güvenliğinin sağlanmasında nöbetçi öğretmen uygulamasına ilişkin öğretmen görüşleri. Yüksek Lisans Tezi. Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Tokat.
Akyüz, E. (2016). Çocuk hukuku. Ankara: Pegem Akademi.