Furqan KHAN, Refia SEZER, Ghofran ALHOMEDHA, Seyit ÇITAKER, Gürkan GÜNAYDIN

Dallas Ağrı Anketi'nin Türkçe versiyonunun güvenilirliği ve geçerliliği

Amaç: Bel ağrısının değerlendirilmesi, öz değerlendirme ölçekleri gibi ağrı ve memnuniyet ölçümü ile birlikte duruma özel bir sakatlık anketi gerektirir. Dallas Ağrı Anketi, hastanın, yaşamında dört yönün kronik ağrıdan etkilendiği yüzdeye ilişkin bilişlerini değerlendirmek için geliştirilmiş 16 maddelik bir görsel analog skaladır. Anlaması kolaydır; 3–5 dakikada tamamlanabilir ve 1 dakikadan daha kısa sürede puanlanabilir. Bu güvenilirlik ve geçerlilik çalışması, sağlık çalışanlarına, sırt ağrısı olan Türk popülasyonda bu farklı anketi kullanma fırsatı sunmaktadır. Çalışmanın amacı, Dallas Anketi’nin İngilizce’den Türkçe’ye çevrilmesi ve geçerlik ve güvenirlik çalışması yapılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Ortalama yaşı 50,2 yıl olan ve en az 3 aydır bel ağrısı olan 102 hasta (79 kadın ve 23 erkek), Dallas Ağrı Anketi’ni ve daha önce Türkçe’ye çevrilmiş ve onaylanmış diğer beş anketi yanıtladı. Bu hastaların 59’u 7 gün sonra tekrar test güvenilirliğine katıldı. Güvenilirliği belirlemek için iç tutarlılık ve test-tekrar test analizleri yapılmış ve geçerlilik çalışması için yakınsak geçerlilik değerlendirilmiştir. Bulgular: Anketin iç tutarlılığının yüksek olduğu görülmüştür. Test-tekrar test analizi mükemmel bir korelasyon ortaya koymuştur (ICC=0,969). Pearson korelasyon katsayısı, Dallas Ağrı Anketi’nin tüm alt ölçeklerinin (bölümlerinin) anlamlı olduğunu ve bu çalışmaya dahil edilen diğer anketlerin her biri ile karşılaştırılabilir olduğunu göstermektedir ve yeterli yakınsak geçerliliğe sahip olduğunu kanıtlamaktadır (p

Reliability and validation of Turkish version of the Dallas Pain Questionnaire

Objectives: Evaluation of low back pain (LBP) requires a condition specific disability questionnaire along with pain and satisfaction measure such as self-assessment pain scales. Dallas Pain Questionnaire (DPQ) is a 16-item visual analog scale, developed for evaluating patient’s cognitions about the percentage that chronic pain affects four aspects of the subject’s lives. It’s easy to understand; can be answered in 3–5 min and can be scored in

PDF

___

1. Müller U, Röder C, Greenough CG. Back related outcome assessment instruments. Eur Spine J 2006;15(Suppl 1):S25– 31.
2. Holt AE, Shaw NJ, Shetty A, Greenough CG. The reliability of the low back outcome score for back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27(2):206–10.
3. Burns BD. An evidence-based approach to the evaluation and treatment of low back pain in the emergency department. Emerg Med Pract 2013;15(7):1–23; Quiz 23–4.
4. Luo X, Pietrobon R, Sun SX, Liu GG, Hey L. Estimates and patterns of direct health care expenditures among individuals with back pain in the United States. Spine (Phila Pa 1976) 2004;29(1):79–86.
5. Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O’Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy 1980;66(8):271–3.
6. Greenough CG, Fraser RD. Assessment of outcome in patients with low-back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1992;17(1):36–41.
7. Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part I: Development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1983;8(2):141–4.
8. Bolton JE, Breen AC. The bournemouth questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. I. Psychometric properties in back pain patients. J Manipulative Physiol Ther 1999;22(8):503–10.
9. Kopec JA, Esdaile JM, Abrahamowicz M, Abenhaim L, Wood-Dauphinee S, Lamping DL, et al. The Quebec back pain disability scale. Measurement properties. Spine (Phila Pa 1976) 1995;20(3):341–52.
10. Lawlis GF, Cuencas R, Selby D, McCoy CE. The development of the Dallas Pain Questionnaire. An assessment of the impact of spinal pain on behavior. Spine (Phila Pa 1976) 1989;14(5):511–6.
11. Marty M, Blotman F, Avouac B, Rozenberg S, Valat JP. Validation of the French version of the Dallas Pain Questionnaire in chronic low back pain patients. Rev Rhum Engl Ed 1998;65(2):126–34.
12. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: Literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol 1993;46(12):1417–32.
13. Weir JP. Quantifying test-retest reliability using the intraclass correlation coefficient and the SEM. J Strength Cond Res 2005;19(1):231–40.
14. Schlösser TP, Stadhouder A, Schimmel JJ, Lehr AM, van der Heijden GJ, Castelein RM. Reliability and validity of the adapted dutch version of the revised scoliosis research society 22-item questionnaire. Spine J 2014;14(8):1663–72.
15. Feise RJ, Michael Menke J. Functional rating index: A new valid and reliable instrument to measure the magnitude of clinical change in spinal conditions. Spine (Phila Pa 1976) 2001;26(1):78–86; discussion 87.
16. Ruta DA, Garratt AM, Wardlaw D, Russell IT. Developing a valid and reliable measure of health outcome for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1994;19(17):1887– 96.
17. Calmels P, Béthoux F, Condemine A, Fayolle-Minon I. Low back pain disability assessment tools. Ann Readapt Med Phys 2005;48(6):288–97.
18. Andersen T, Christensen FB, Bünger C. Evaluation of a dallas pain questionnaire classification in relation to outcome in lumbar spinal fusion. Eur Spine J 2006;15(11):1671–85.
19. Piperno M, Hellio le Graverand MP, Reboul P, Mathieu P, Tron AM, et al. Phospholipase A2 activity in herniated lumbar discs. Clinical correlations and inhibition by piroxicam. Spine (Phila Pa 1976) 1997;22(18):2061–5.
20. Ozguler A, Guéguen A, Leclerc A, Landre MF, Piciotti M, Le Gall S, et al. Using the Dallas Pain Questionnaire to classify individuals with low back pain in a working population. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27(16):1783–9.
21. Wilhelm F, Fayolle-Minon I, Phaner V, Le-Quang B, Rimaud D, Béthoux F, et al. Sensitivity to change of the Quebec back pain disability scale and the Dallas pain questionnaire. Ann Phys Rehabil Med 2010;53(1):15–23.
22. Alhomedah G, Çıtaker S, Günaydın G, Sezer R, Khan F. Reliability and validation of the Turkish version of the low back outcome score. Acta Orthop Traumatol Turc 2020;54(2):161–7.
23. Gunaydin G, Citaker S, Meray J, Cobanoglu G, Gunaydin OE, Kanik ZH. Reliability, validity, and cross-cultural adaptation of the Turkish version of the Bournemouth questionnaire. Spine (Phila Pa 1976) 2016;41(21):E1292–7.
24. Yakut E, Düger T, Oksüz C, Yörükan S, Ureten K, Turan D, et al. Validation of the Turkish version of the Oswestry disability index for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2004;29(5):581–5; discussion 585.
25. Küçükdeveci AA, Tennant A, Elhan AH, Niyazoglu H. Validation of the Turkish version of the Roland-Morris Disability Questionnaire for use in low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2001;26(24):2738–43.
26. Melikoglu MA, Kocabas H, Sezer I, Bilgilisoy M, Tuncer T. Validation of the Turkish version of the Quebec back pain disability scale for patients with low back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2009;34(6):E219–24.
27. Kocyigit H. Reliability and validity of the Turkish version of short form-36 (SF-36): A study in a group of patients will rheumatic diseases. Turk J Drugs Ther 1999;12:102–6.