PAY SAHİBİ TARAFINDAN AÇILAN SORUMLULUK DAVASINDA YARGILAMA GİDERLERİNİN PAY SAHİBİ İLE ŞİRKET ARASINDA PAYLAŞTIRILMASI (MEDENÎ USÛL HUKUKU KAPSAMINDA BİR İNCELEME)
Pay sahibi, şirketin uğradığı zararları tazmin etmek için ilgililere karşı
sorumluluk davası açabilir. Bu dava medenî usûl hukuku bakımından
çeşitli özellikler gösterir. Bu özelliklerden birisi de yargılama giderleri
bakımından ortaya çıkar. Mahkeme, bazı durumlarda, yargılama
giderlerini davayı kaybeden pay sahibi ile davada yer almayan şirket
arasında paylaştırabilir. Mahkemenin bu yönde bir karar verebilmesi
için TTK m. 555, II hükmündeki şartların gerçekleşmesi gerekir. Söz
konusu düzenleme, yargılama giderlerinden sorumluluğa ilişkin Hukuk
Muhakemeleri Kanunu’ndaki (HMK) genel düzenlemeden farklıdır.
HMK m. 326, I hükmü uyarınca, yargılama giderlerinden aleyhine
hüküm verilen taraf sorumludur. Oysaki TTK m. 555, II hükmündeki
şartlar mevcutsa davayı kaybeden pay sahibi yargılama giderlerinin bir
kısmından sorumlu tutulmayabilir. Ayrıca, TTK m. 555, II hükmüyle
yargılamada taraf olarak yer almayan bir kimse aleyhine yargılama
giderlerine hükmedilmesine izin verilmiştir. Böyle bir durum medenî
usûl hukukunda istisnaîdir. Çalışmada bu maddenin amacı ve şartları,
HMK’nın ilgili maddeleri ile ilişkisi ve davada yer almayan şirketin
hukukî dinlenilme hakkı incelenmiş; madde ile hedefl enen amaca
ulaşılabilmesi için bazı değişiklik önerileri sunulmuştur.
___
- AKER, Halit, “Anonim ve Limited Şirketlerde Ortaklık Sıfatının
Sona Ermesi ve Özellikle Haklı Sebeple Fesih Davasına İlişkin Bazı
Değerlendirmeler”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C. 32, S. 1, 2016, s.
128, dn. 231 (s. 63-150).
- AKİL, Cenk, Kısmî Dava, Yetkin Yayınları, Ankara, 2013.
- ALANGOYA, Yavuz/YILDIRIM, Kâmil/DEREN-YILDIRIM, Nevhis,
Medenî Usul Hukuku Esasları, 8. Bası, Beta, İstanbul, 2011.
- AMSTUTZ, Marc/GOHARI, Ramin Silvan (in): OFK: Schweizerisches
Obligationenrecht, 3. Aufl , Hrsg: Jolanta Kren Kostkiewicz/Stephan Wolf/
Marc Amstu? /Roland Fankhauser, Orell Füssli Verlag AG, 2016.
- ARSLAN, Ramazan/YILMAZ, Ejder/TAŞPINAR AYVAZ, Sema/
HANAĞASI, Emel, Medenî Usûl Hukuku, 6. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara,
2020.
- ASLAN, Aziz Serkan, “HMK Hükümlerine Göre Teminat Kurumu ve
Dava Şartı Niteliği”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.
16, Özel Sayı 2014: Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağ an, (s. 943-974).
- ATALAY, Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, C. III, 15. Bası,
On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017, s. 2405.
- ATALI, Murat/ERMENEK, İbrahim/ERDOĞAN, Ersin, Medenî Usûl
Hukuku, 3. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.
- AYOĞLU, Tolga, “Pay Sahipleri ile Alacaklıların ‘Dolayısıyla Zarar’
Nedeniyle Yönetim Kurulu Üyelerine Karşı Sorumluluk Davası Açma Hakkı
ve Bu Tür Davalarda Alınan İlamları İcraya Koyma Yetkisi”, Legal Hukuk
Dergisi, Ocak 2009, Y: 7, S. 73 (s. 67-85).
- BAHTİYAR, Mehmet, Ortaklıklar Hukuku, 14. Bası, Beta, İstanbul, 2020.
- BÄRTSCHI, Harald, “Rahmenbedingungen für die
Verantwortlichkeitsklage eines Kleinaktionärs” Verantwortlichkeit im
Unternehmensrecht VII, Hrsg: Rolf Sethe/Peter R. Isler, Schulthess, Zürich,
2014 (s. 39-81).
- BAUMGARTNER, Samuel/DOLGE, Anne? e/MARKUS, Alexander R./
SPUHLER, Karl, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 10, Aufl , Stämpfl i,
Bern, 2018.
- BEURSKENS, Michael, Privatrechtliche Selbsthilfe, Mohr Siebeck,
Tübingen, 2017.
- BINDER Andreas/ROBERTO Vito in: CHK-Handkommentar zum
Schweizer Privatrecht: Personengesellschaften und Aktiengesellschaft
- Vergütungsverordnung Art. 530-771 OR - VegüV, 3. Aufl , Hrsg: Vito,
Roberto/Hans Rudolf, Trüeb, Schulthess Juristische Medien AG, 2016.
- BÖCKLI, Peter: Schweizer Aktienrecht, 4. Aufl , Schulthess Juristische
Medien AG, 2009.
- BÖRÜ, Levent: Dava Konusunun Devri, Yetkin Yayınları, Ankara, 2012.
- BUDAK, Ali Cem, Medeni Usul Hukukunda Üçüncü Kişilerin
Haklarının Korunması, Beta, İstanbul, 2000.
- BUDAK, Ali Cem/KARAASLAN, Varol, Medenî Usul Hukuku, 4. Bası,
Adalet Yayınevi, Ankara, 2020.
- CAN, Mehmet Çelebi, “Pay Sahiplerinin veya Alacaklıların Doğrudan
Zararlarının Tazmini Amacıyla İkame Edilen Sorumluluk Davalarında TTK
M. 1534’ün Etkisi”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XXI, Y.
2017, S. 4 (s. 3-32).
- CENKCİ, Esra, “Anonim Ortaklıkta Tek Pay Sahibinin Yeni Gücü: Genel
Kurulu Toplantıya Çağırabilmesi”, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, C. 33,
S. 3, 2017 (s. 127-176).
- ÇAMOĞLU, Ersin, “Anonim Ortaklık Genel Kurul Kararlarının İptali
Davasında Teminat”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,
2006/1, (s. 233- 240) (“Teminat”).
- ÇAMOĞLU, Ersin, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin
Hukuki Sorumluluğu, 3. Bası, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2010
(“Sorumluluk”).
- ÇAMOĞLU, Ersin, “Şirketler Topluluğunda Hakimiyetin Kötüye
Kullanılmasından Doğan Sorumluluk Davaları”, Galatasaray Üniversitesi
Hukuk Fakültesi Dergisi, 2013/2 (s. 19-33).
- DİŞEL, Buse, Dava Takip Yetkisi, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2020.
- EMİNOĞLU Cafer, “Kuram - Uygulama İkileminde Şirketler Topluluğu
Hukuku ve (Normatif) Şirketler Topluluğu Meydana Getirmeyen Hâkimiyet
İlişkileri -TTK’nın Şirketler Topluluğuna İlişkin Hükümleri ve TSY m.
105 Bağlamında Bir İnceleme-“, Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları
Sempozyumu, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, 2018.
- ERDEM H. Ercüment, “İsviçre Şirketler Hukukuna İlişkin Kanun
Taslağı ve Taslağın Türk Hukukuna Etkisi”, Türk Ticaret Kanunu ile İlgili
Makaleler (2009-2016), On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017.
- ERİŞİR, Evrim, Medenî Usûl Hukukunda Taraf Ehliyeti, Güncel Hukuk
Yayınları, İzmir, 2007,
- DASSER, Felix/ROTH, David, “Ausgewählte prozessuale Aspekte bei
gesellschaftsrechtlichen Verantwortlichkeitsklagen”, Verantwortlichkeit im
Unternehmensrecht VII, Hrsg: Rolf Sethe/Peter R. Isler, Schulthess, Zürich,
2014.
- FISCHER, Marc Pascal, Die Kompetenzverteilung zwischen
Generalversammlung und Verwaltungsrat bei der Vermögenübertragung,
Dike, Zürich, 2007.
- GERICKE, Dieter/WALLER, Stefan, Basler Kommentar
Obligationenrecht II, 5. Aufl , Hrsg: Heinrich Honsell/Nedim Peter Vogt/
Rolf Wa? er, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel, 2016.
- GORDON-VRBA Lucy, Vielparteienprozesse, Zürcher Studien zum
Verfahrensrecht, Zürich, 2007.
- GÖRGÜN, L. Şanal/BÖRÜ, Levent/TORAMAN, Barış/KODAKOĞLU,
Mehmet, Medenî Usûl Hukuku, 9. Bası, Yetkin Yayınları, Ankara, 2020.
- GRAF, Damian K, “Vorentwurf zur Aktienrechtsrevision: Neuerungen
im Verantwortlichkeitsrecht”, Aktuelle Juristische Praxis, 5/2015.
- HANAĞASI, Emel, Medenî Yargılama Hukukunda Silahların Eşitliği,
Yetkin Yayınları, Ankara, 2016.
- HELVACI, Mehmet, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Üyesinin
Hukuki Sorumluluğu, Beta Basım Dağıtım, İstanbul, 1995.
- KIRCHSCHLÄGER, Caroline/ROBERTO, Vito, “Prozesskosten bei
Verantwortlichkeitsklagen”, Zeitschrift für Schweizerisches Recht, H. 5/1,
2010 (s. 607-628).
- KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 5. Bası, Filiz
Kitabevi, İstanbul, 2020.
- KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. III, 6. Bası, Demir-Demir,
İstanbul, 2001.
- KURU, Baki, Medenî Usul Hukuku El Kitabı, C. I, Yetkin Yayınları,
Ankara, 2020.
- LOCHNER Daniel, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 5. Aufl , Hrsg:
Thomas Heidel, Nomos Kommentar 2020.
- LÖTSCHER, Cordula, Die Prozessstandschaft im schweizerischen
Zivilprozess, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel, 2016.
- MOROĞLU, Erdoğan, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının
Hükümsüzlüğü, 7. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2014.
- NIKITINE, Alexander, Die aktienrechtliche Organverantwortlichkeit
nach Art. 754 Abs. 1 OR als Folge unternehmerischer Fehlentscheide, Dike,
Zürich, 2007.
- ÖZEKES, Muhammet, Hukukî Dinlenilme Hakkı, Yetkin Yayınları,
Ankara, 2003.
- ÖZEKES, Muhammet, “Yargılamada Dürüstlük Kuralına Aykırı
Davranan Taraf Adına Hükmedilecek Vekalet Ücreti”, Medenî Usûl ve İcra
İfl âs Hukuku Dergisi, 2005/1 (s. 29-49).
- PEHLİVANOĞLU, Murat Can, “Karşılaştırmalı Hukukta Genel Kurul
Kararlarının İptali Davalarında Gösterilecek Teminat Kapsamında ‘Şirketin
Muhtemel Zararları Kavramı’”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2020 (146)
(s. 219-246).
- PEKCANITEZ, Hakan/MERİÇ, Nedim, Medenî Usûl Hukukunda Fer’i
Müdahale, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2020.
- PEKCANITEZ, Hakan/TAŞ KORKMAZ, Hülya, Pekcanıtez Usûl Medenî
Usûl Hukuku, C. I, 15. Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017.
- PEKCANITEZ Hakan, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, C. II, 15.
Bası, On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2017.
- PULAŞLI Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, C. III, 3. Bası, Adalet Yayınevi,
Ankara, 2018.
- ROSENBERG, Leo/SCHWAB, Karl Heinz/GOTTWALD, Peter,
Zivilprozessrecht, 18. Aufl , C.H.Beck, München, 2018.
- RUEGG, Viktor/RUEGG, Michael (in): Basler Kommentar:
Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), 3. Aufl , Hrsg: Karl Spühler/
Luca Tenchio/Dominik Infanger, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basel, 2017.
- RUETSCHI David, “Gesellschaftsrecht und neue ZPO”, Entwicklungen
im Gesellschaftsrecht VII, Hrsg: Peter V Kunz/Florian S. Jörg/Oliver Arter,
Stämpfl i, Bern, 2012 (s. 221-242).
- SIEMS M. Mathias, Convergence in Shareholder Law, Cambridge
University Press, 2007.
- SULU, Muhammed, Anonim Ortaklıklarda Şirket Menfaati Kavramı,
On İki Levha Yayıncılık, İstanbul, 2019.
- TANRIVER, Süha, Medenî Usûl Hukuku, C. I, 3. Bası, Yetkin Yayınları,
Ankara, 2020.
- TEKİNALP, Ünal, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. Bası, Vedat
Kitapçılık, İstanbul, 2015.
- UMAR, Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Yetkin Yayınları,
Ankara, 2014.
- ÜSTÜNDAĞ, Saim, Medeni Yargılama Hukuku, 7. Bası, Nesil
Matbaacılık, İstanbul, 2000.
- URWYLER Adrian, “Prozesskostenverteilung, insbesondere Verteilung
nach Ermessen”, Haftpfl ichtprozess 2015, Hrsg: Walter, Fellmann /Stephan
Weber Schulthess, Zürich, 2015.
- von der CRONE, Hans Caspar/BAUM, Olivier “Aktienrechtliche
Verfahren: Klagemö glichkeiten und Klagerisiken”, Gesellschafts- und
Kapitalmarktrecht, (3) (2016) (s. 278-299).
- YASAMAN, Hamdi, “Yönetim Kurulu Üyelerine Karşı Açılabilecek
Sorumluluk Davaları” Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi,
2013/2 (s. 97-112).
- ZOTSANG, Dheden C., Prozesskosten nach der Schweizerischen
Zivilprozessordnung, Schulthess, Zürich, 2015.