GELENEKÇİ EKOLÜN BAKIŞ AÇISINA GÖRE SEMBOL, SİMGE VE İŞARET'İN TEMSİL KATEGORİLERİ

Her ne kadar piktogramlar ve ideogramlar, sistematik alfabelerin öncülü olarak kabul görülürlerse de bunlar, yazının yaygınlaşmasından sonraki süreçte de işlevlerini yitirmemişlerdir. Aksine, kendilerine ilave olunan monogram ve diyagramlarla birlikte farklı bir görsel ifade örgüsü oluşturmuşlardır. Ne var ki bunların temsil işlevleri insanın, tarihsel seyir içerisinde hayatı algılama, anlama ve anlamlandırma biçiminde gösterdiği değişikliklere paralel anlam kaymalarına uğramıştır. Ülkemizdeki "İnsan ve Toplum Bilimleri" alanlarının Metafiziğe karşı takındığı mesafeli duruşu da, pek çok görsel ifade aracını kendi temsiliyet bağlamından kopartmış, bunların sembol işlevine sahip olabilecekleri göz ardı edilerek çoğu kez seküler simge veya işaret temsiliyetlerinin izahıyla yetinilmiştir. Aslolan sembol temsiliyetleri ise hurafeler manzumesi şeklinde algılanır olmuştur. Dolayısıyla bu kategori indirgemesi sadece ilgili görselin aslolan sembol işleviyle tekabül ettiği hakikatin anlaşılmasını engellemekle kalmamış, aidiyet hatalarını da beraberinde getirmiştir. Ancak René Guénon, Ananda K. Coomaraswamy ve Titus Burckhardt gibi adları daha da çoğaltılabilecek entellektüelin başını çektiği Gelenekçi Ekol sayesinde geleneğin kaynağı ve dolayısıyla sembolün aslolan kategorisi yeniden ayırt edilebilir olmuştur.

According to Traditionalist Ecole Perspective Representation Categories of Symbol, Emblem and Sign

According to Traditionalist Ecole Perspective Representation Categories of Symbol, Emblem and Sign Although pictograms and indeograms are accepted as premise of systematic alphabet, these were not lost their function after widespread duration of writing. Contrary, they create a different visual expressions mesh with monograms and diagram which added themselves. However, these representations have had a semantic shift parallel to depicted changes in humankind's perception, understanding and interpretation of life. In our country, "Human and Social Sciences" field in the persona to distant attitude toward metaphysics, have sever many visual means of expression of the self-representation of contex, many times contented with the explanation of the secular emblem or sign represantation by ignoring that they can have their symbol finctions. The main symbol representations has been detected in the form of the system superstitions. Therefore, this category of reduction not only prevent the understanding of the truth that corresponds with the appropriate visual symbol function of the main principle, it has brought a sense of belonging errors. By the pioneers of the traditional school, René Guénon, Ananda K. Coomaraswamy, Titus Burckhardt and many more, the source of tradition hence primary cathegory of the symbol has been redeemed distinguishable.

___

Atasagun, Galip, "Sembol ve Sembolizm", Selçuk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, S.7, Konya, 1997, ss.369-387.
Atasagun, Galip, "Hıristiyanlığın Tanıtımı, Yorumu ve Kurumsallaşmasında Sembollerin Yeri", Selçuk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, S. X, Selçuk Üniversitesi Yayını, Konya, 2000, ss.181-199.
Aydın, Mehmet, "Sembol", Ansiklopedik Dinler Sözlüğü, Din Bilimleri Yayınları, Konya, 2005, s.682.
Bergson, Henri-Gabriel Marcel-Réne Guénon, Metafizik Nedir, çev. Ahmet Aydoğan, Mustafa Tahralı, Birey Yayıncılık, İstanbul, 2001.
Cevizci, Ahmet, "Platon", Paradigma Felsefe Sözlüğü, Paradigma Yayınları, İstanbul, 2000, ss.748-751.
Cevizci, Ahmet, "Sembol", Paradigma Felsefe Sözlüğü, Paradigma Yayınları, İstanbul, 2000, s.840.
Cevizci, Ahmet, Felsefe Tarihi: Thales'ten Baudrillard'a, Say Yayınları, İstanbul, 2010.
Demirağ, Kemal, Temel Türkçe Sözlük, İnkılap Kitabevi, İstanbul, 1980.
Doğan, Mehmet, Büyük Türkçe Sözlük, Rehber Yayınları, Ankara, 1990.
Doğan, Mehmet, Doğan Büyük Türkçe Sözlük, Vadi Yayınları, Ankara, 2001.
Durand, Gilberd, Sembolik İmgelem, çev. Ayşe Meral, İnsan Yayınları, İstanbul, 1998.
Durmuş, İsmail, "Remiz", T.D.V. İslâm Ansiklopedisi, C.XXXIV, İstanbul, 2007, ss.556-558.
Evola, Julius - René Guénon, Savaş Metafiziği ve Sembolik Silahlar, çev. Atilla Ataman - Mustafa Tahralı - İsmail Taşpınar, İnsan Yayınları, İstanbul, 2000.
Goldammer, Kurt Moritz Artur, "Symbolism and Iconography, Religious", The New Encyclopaedia Britannica, Pub. Helen Hemingway Benton, 15 th Edition, Chicago v.dğr., 1974, pp. 900-909.
Guénon, René, Maddî İktidar Ruhanî Otorite, çev. Birsel Uzma, Ağaç Yayınları, İstanbul, 1992.
Guénon, René, Dante ve Ortaçağ'da Dini Sembolizm, çev. İsmail Taşpınar, İnsan Yayınları, İstanbul, 2001.
Guénon, René, Hıristiyan Mistik Düşüncesi, çev. İsmail Taşpınar, İnsan Yayınları, İstanbul, 2005.
Lings, Martin, Yirminci Yüzyılda Bir Veli; Şeyh Ahmet el-Alâvi (K.S.), çev. Betül Özel Çiçek, Sufi Kitap, İstanbul, 2009.
Özcan, Zeki, "Ortaçağ'da Birey ve Bireyleşme", Doğu Batı: Ortaçağ Aydınlığı, Sayı 33, Doğu Batı Yayınları, Ankara, 2005, ss.11-37.
Püsküllüoğlu, Ali, Türkçe Sözlük, Arkadaş Yayınları, Ankara, 2012.
Tokat, Latif, Dinde Sembolizm, Ankara Okulu Yayınları, Ankara, 2004.
Türk Dil Kurumu Türkçe Sözlük, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Ankara, 2005.
Uludağ, Süleyman, "İşaret", T.D.V. İslâm Ansiklopedisi, C.XXIII, İstanbul, 2001, s. 429.
Whitehead, Alfred North, Sembolizm, çev. Kadir Yılmaz, Şule Yayınları, İstanbul, 2009.
Zeyrek, İ.Naci, "Yahudilikte Dini Semboller: Magen David Örneği", Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Felsefe ve Din Bilimleri Anabilim Dalı, Bursa, 2014, (Yayımlanmamış Doktora Tezi).