Complex Location Selection For Transport Companies Using AHP and TOPSIS Method: Study of Mersin

Complex Location Selection For Transport Companies Using AHP and TOPSIS Method: Study of Mersin

Transportation activities are a factor that positively affects the growth and development of the economy and providing added value due to its role in commercial activities. The selection of establishment location is one of the strategic investment decisions that have long-term characteristics and directly affect the competitiveness of enterprises. Change procedures can be costly and difficult since they require a long-term and strategic investment. Decisions to be made in this regard are of great importance for businesses. The main aim of this study is to choose the ideal location for the site of the transportation companies, who are regarded as the key players in the transportation industry. Positioning the site where the transportation companies will operate in the most advantageous location is vital to grow Mersin's logistics activities and support the national economy. To choose the best location for the establishment site, a two-stage hybrid model that combines the Analytical Hierarchy Process (AHP) and TOPSIS approach, both of which are MCDM methodologies, was utilized in the study. The Cost criterion (0.55 weighting degree) has been found to be the most significant criterion in the selection of the transporters site location in paired comparisons conducted within the criteria. As a result of the analysis made in the location selection; It has been determined that the sequencing is ranked as Atas region, Yalınayak region and Huzurkent region. In both methods, the ranking result is the same. As a result, it has been determined that the most suitable location for the Transporters Site in Mersin is the Ataş Region.

___

  • Ağaç, G., Birdoğan, B., Peker, İ. and Ar, İ. M. (2015). Çok Kriterli Karar Verme Tekniklerini Kullanarak Serbest Bölge Yer Seçimi: Doğu Anadolu Bölgesi örneği. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 30(1), 79-113.
  • Akandere, G. (2016). Lojistik Köylerin Etkin Yönetimi: Konya İline Yönelik Bir Model Önerisi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu Dergisi. 19(1), 167-184.
  • Aydın, Ö. (2009). Bulanık AHP İle Ankara İçin Hastane Yer Seçimi, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 24(2), 87-104.
  • Bamyacı, M. (2008). Modern Lojistik Yönetimi: Organize Lojistik Bölgeleri İçin Bir Yer Seçimi Modeli (Doktora Tezi). İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Chang, H. K., Liou, J. C., & Chen, W. W. (2012). Protection Priority İn The Coastal Environment Using A Hybrid Ahp-Topsis Method On The Miaoli Coast, Taiwan. Journal of Coastal Research. 28(2), 369-374. https://doi.org/10.2112/JCOASTRES-D-10-00092.1
  • Çancı, M. and Güngüren, M. (2013). İktisadi Yaşamda Taşımacılık Sektörü, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi. 12(45), 198-213.
  • Eğilmez, G., Yıldız, M. S. and Eş, A. (2019). AHP Tabanlı VIKOR Yöntemiyle Optimum Stadyum Kuruluş Yerinin Belirlenmesi: Bolu İli Örneği, Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 19(4), 1043-1067.
  • Eleren, A. (2006). Kuruluş Yeri Seçiminin Analitik Hiyerarşi Süreci Yöntemi ile Belirlenmesi; Deri Sektörü Örneği. Atatürk Üniversitesi İİİBF Dergisi, 20(2), 405-415 .
  • Erdal, H. and Aydoğmuş, H. Y. (2019). Analitik Hiyerarşi Süreci ile Lojistik Merkezi Yeri Seçimi, Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 7(6), 129-136.
  • Eryürük, S. H. (2010). Tekstil ve Konfeksiyon Sektörleri Arasında Etkin Lojistik Faaliyetlerinin Gerçekleştirilmesi Amacıyla Bir Lojistik Merkez Yer Seçimi ve Tasarımı (Doktora Tezi). İstanbul Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
  • Ho, W. and Xin, M. (2018). The State-Of-The-Art İntegrations And Applications Of The Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research. 267(2), 399-414. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2017.09.007
  • Hwang, C. L., and Yoon, K. (1981). Methods For Multiple Attribute Decision Making. In Multiple Attribute Decision Making. 186, 58-191. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-48318-9_3
  • İnce, Ö., Bedir N. and Eren, T. (2016). Hastane Kuruluş Yeri Probleminin Analitik Hiyeraşi Süreci ile Modellenmesi: Tuzla İlçesi, Gazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi. 1(3), 8-21.
  • Ömürbek, N., Üstündağ, S. and Helvacıoğlu, Ö. C. (2013). Kuruluş Yeri Seçiminde Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP) Kullanımı: Isparta Bölgesinde Bir Uygulama, Yönetim Bilimleri Dergisi. 11(21), 101-116.
  • Onder, E. and Yıldırım, B. F. (2014). VIKOR Method For Ranking Logistic Villages İn Turkey. Journal Of Management And Economics Research. 12(23), 293-314. http://dx.doi.org/10.11611/JMER236
  • Özmen, M. and Aydoğan, E. K. (2020). Robust Multi-Criteria Decision Making Methodology For Real Life Logistics Center Location Problem. Artificial Intelligence Review. 53(1), 725-751. https://doi.org/10.1007/s10462-019-09763-y
  • Sindhu, S., Nehra, V. and Luthra, S. (2017). Investigation Of Feasibility Study Of Solar Farms Deployment Using Hybrid AHP-TOPSIS Analysis: Case study of India. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 73, 496-511. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.01.135
  • Supçiller, A. and Çapraz, O. (2011). AHP-TOPSIS Yöntemine Dayalı Tedarikçi Seçimi Uygulaması, Ekonometri ve İstatistik Dergisi. 13, 1–22
  • Taniguchi, E. (2014). Concepts of City Logistics for Sustainable and Liveable Cities, Procedia Social and Behavioral Sciences. 151, 310-317. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.10.029
  • Turğut, M. and Şahin, A. Y. (2019). Analitik Hiyerarşi Prosesi Yöntemi İle Yaş Sebze Ve Meyve Depo Yeri Seçimi: Mersin İli Uygulaması, Mersin Üniversitesi Denizcilik ve Lojistik Araştırmaları Dergisi. 1(1), 42-59.
  • Tümenbatur, A. (2021). Orta Koridor Üzerindeki Demir İpekyolu Güzergahı Ve Lojistik Merkez Yer Seçimi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 30(3), 102-110.
  • Ünlükara, T. and Berköz, L. (2016). Alışveriş Merkezlerinin Yer Seçimi Kriterleri: İstanbul Örneği, Megaron. 11(3), 437-448.
  • Wang, T. C., Liou, M. C. and Hung, H. H. (2006). Selection by TOPSIS For Surveyor Of Candidates İn Organisations. International Journal of Services Operations and Informatics. 1(4), 332-346. https://doi.org/10.1504/IJSOI.2006.012160
  • Yavuz, S. and Deveci, M. (2014). Bulanık TOPSIS ve Bulanık VIKOR Yöntemleriyle Alışveriş Merkezi Kuruluş Yeri Seçimi ve Bir Uygulama, Ege Akademik Bakış. 14(3), 463-479
  • Yıldırım, B. F. and Önder, E. (2014). Evaluating Potential Freight Villages İn Istanbul Using Multi Criteria Decision Making Techniques. Journal of Logistics Management. 3(1), 1-10. https://doi.org/10.5923/j.logistics.20140301.01
  • Yılmaz, H. and Surat, H. (2015), Analitik Hiyerarşi Süreci Kullanılarak En Uygun Ekoturizm Etkinliğinin Belirlenmesi. Türkiye Ormancılık Dergisi, 16(2):164-176
  • Zaralı, F., Yazgan, H. R. and Delice, Y. (2018). AHP ve VIKOR Bütünleşik yaklaşımıyla Lojistik Merkez Yer Seçimi: Kayseri ili örneği, Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Fen Bilimleri Dergisi. 34(3), 1-9.