Çeşitli örneklerden izole edilen Candidaların tür dağılımı ve antifungal direnç oranları

Amaç: Bu çalışmada Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi’ne başvuran hastalara ait çeşitli klinik örneklerden izole edilen Candidaların tür dağılımları ve antifungal duyarlılık oranlarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Ekim 2014-Ocak 2016 tarihleri arasında Candida türleri izole edilen 42 adet klinik örnek retrospektif olarak değerlendirildi. İzolatların tanımlanmasında germ tüp testi ile ticari VITEK 2 Compact® (Biomerieux, France) maya identifikasyon sistemi kullanıldı. İzolatların antifungal duyarlılıkları flukonazol, vorikonazol, kaspofungin, mikafungin, amfoterisin B ve flusitozin antifungallerini içeren disposable VITEK 2 AST YS02 test kartları kullanılarak belirlendi. Bulgular: Çeşitli klinik örneklerden toplam 42 Candida türü izole edildi. C. albicans % 66,7 ile en sık soyutlanan tür olurken, non-albicans türler %33,3 oranında saptandı. C.albicans’ı sırasıyla C.glabrata (%11,9), C.kefyr (%7,1), C.tropicalis (%4,8), C.famata (%2,4), C.krusei (%2,4), C.lusitaniae (%2,4) ve C.spherica (%2,4) izledi.Tüm izolatların antifungal direnç oranları sırasıyla; flukonazol %14, flusitozin %3, vorikonazol %6, amfoterisin-B %5, kaspofungin %6, mikafungin %3 oranları belirlendi. C.albicans izolatlarında flukonazol direnç oranı %11 olarak saptandı. C.kefyr, C.lusitaniae ve C.tropicalis izolatlarında mevcut antifungallere direnç görülmedi. C.glabrata’nın antifungal direnç oranı diğer Candida türlerine göre daha yüksekti. Sonuçlar: Çalışmamızda en sık izole edilen C.albican’tan sonra gelen C.glabrata izolatlarının diğer Candida türlerine göre antifungal direncinin daha yüksek olduğu saptanmıştır. Son yıllarda non-albicans türlerin ve antifungal direnç oranlarının artması sebebiyle Candidaların tür düzeyinde tanımlanması ve antifungal duyarlılık testlerinin yapılmasının gerekliliği düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Candida, antifungal direnç, non-albicans

Distribution of Candida species isolated from various sample and antifungal resistance ratio

Aim: In this study was aimed to determine the antifungal susceptibility and the distribution of Candida species isolated from different clinical samples of patients admitted to the Bozok University Research and Application Hospital.Material and Methods: In our study, forty-two Candida species isolated from clinical samples between the October 2014 and January 2016 dates were evaluated retrospectively. For the identification of isolates; germ tube test and commercial VITEK 2 Compact® (Biomerieux, France) was used the yeast identification system. Antifungal susceptibility of isolates was detected by using VITEK 2 AST YS02 disposable test cards containing fluconazole, voriconazole, caspofungin, micafungin, amphotericin-B and flucytosine for use with VITEK® 2 instruments. Results: A total of 42 Candida species were isolated from various clinical specimens. C. albicans was the most frequently isolated species with 66.7% while non-albicans species were detected in 33.3%. Other Candida species were as follows; C. glabrata (11.9%), C.kefy is (7.1%), C.tropicalis (4.8%), C.famata (2.4%), C.kruse (2.4%), C.lusitania (2.4%) and C.spherica (2.4%), respectively.In all isolates, the rates of antifungal resistance were found 14% for fluconazole, 6% for voriconazole, 5% for amphotericin-B, 6% for caspofungin and 3% for micofungin. Fluconazole resistance rate was found as 11% in C. albicans isolates. In the isolates of C.kefyr, C.lusitania and C.tropicalis was not saw resistance to existing antifungals. Antifungal resistance ratio of C. glabrata was higher than the other Candida species. Conclusion: In our study the isolates of C. glabrata following the most frequently isolated C. albicans were found to have higher antifungal resistance than the other Candida species. In recent years, due to the increase of non-albicans species and antifungal resistance rates, it has been thought that identification of Candida species and antifungal susceptibility tests should be done.

Keywords:

Candida, antifungal resistance, non-albicans,

PDF

___

Kaynaklar 1. Fridkin SK, Jarvis WR. Epidemiology of nosocomial fungal infections. Clin Microbiol Rev 1996; 9: 499-511.
2. Lass-Flörl C. The chancing face of epidemiology of invasive fungal disease in Europe. Mycoses 2009; 52: 197-205.
3. Atalay MA, Sav H, Demir G, Koç AN. Kan kültürlerinden izole edilen Candida türlerinin dağılımı ve amfoterisin b ve flukonazole in vitro duyarlılıkları. Selçuk Tıp Dergisi 2012; 28:149-151.
4. Dixon DM, Rhodes JC, Fromtling RA. Taxonomy, classification and morfology of the fungi, In “Manual of Clinical Microbiology”, Ed. Murray PR, Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, 8rd edn. Washington DC: ASM Press, 2003: 1653- 9.
5. Eggimann P, Pittet D. Candida colonization index in the management of critically III patients. In: Vincent JL. (eds) Intensive Care Medicine. Springer, New York, NY 2006; 604-612.
6. Morgan J, Meltzer MI, Plikaytis BD, Sofair AN, et al. Excess Mortality, Hospital Stay, and cost due to Candidemia: A case-control study Using Data From Population-based Candidemia Surveillance. Infection Control and Hospital Epidemiology 2005;26: 540-547.
7. Pfaller MA, Diekema DJ. Epidemiology of invasive Candidiasis: a persistent public health problem. Clinical Microbiology Reviews. 2007; 20: 133-163.
8. Lunel FM, Meis JF, Voss A. Nosocomial fungal infections: Candidemia. Diagn Microbiol Infect Dis 1999; 34:213-220.
9. Wisplinghoff H, Bischoff T, Tallent SM, Seifert H, Wenzel RP, Edmond MB. Nosocomial bloodstream infections in US hospitals: analysis of 24,179 cases from a prospective nationwide surveillance study. Clin Infect Dis 2004; 39: 309-17.
10. Bedini A, Venturelli C, Mussini C, et al. Epidemiology of candidaemia and antifungal susceptibility patterns in an Italian tertiary-care hospital. Clin Microbiol Infect 2006; 12: 75-80.
11. Espinel-Ingroff A, White T, Pfaller MA. Antifungal agents and susceptibility test methods, pp: 1859-80. In:Murray PR, Baron EJ, Tenover FC, Yolken RH (eds), Manual of Clinical Microbiology. 2003, 8th ed. ASM Press, Washington, DC.
12. Etiz P, Kibar F, Ekenoğlu Y ve ark. Kan kültürlerinden izole edilen Candida türlerinin dağılımının ve antifungal duyarlılıklarının retrospektif olarak değerlendirilmesi. ANKEM Dergisi 2015;29:105-113.
13. Chen PY, Chuang YC, Wang JT, et al. Comparison of epidemiology and treatment outcome of patients with Candidemia at a teaching hospital in Northern Taiwan, in 2002 and 2010. J Microbiol Immunol Infect. 2014; 47:95-103.
14. Ibanez-Nolla J, Nolla-Salas M, Leon MA, et al. Earlydiagnosis of Candidiasis in non-neutropenic critically ill patients. J Infect 2004; 48: 181-192.
15. Sav H, Demir G, Atalay MA ve ark. Klinik örneklerden izole edilen Candida türlerinin değerlendirilmesi. Türk Hij Den Biyol Derg: 2013; 70: 175-80.
16. Temiz H, Temiz S ve Kaya Ş. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Kandida türlerinin dağılımı ve antifungal duyarlılıkları. Okmeydanı Tıp Dergisi 2015; 31:13-17.
17. Pelit S, Uzun M. Yoğun bakım ünitelerinde yatan hastalara ait çeşitli klinik örneklerden izole edilen candida suşlarında tür dağılımının ve antifungal duyarlılıkların araştırılması. Yoğun Bakım Derg 2016; 7: 49-52.
18. Erdem F, Tuncer Erdem G, Oral B, Karakoç E, Demiröz AP, Tülek N. Candida türlerine bağlı nozokomiyal enfeksiyonların epidemiyolojik ve mikrobiyolojik açıdan değerlendirilmesi. Mikrobiyol Bul 2012; 46: 637-48.
19. Bayram Y, Gültepe B, Güdücüoğlu H. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Candida kökenlerinin identifikasyonu ve antifungal duyarlılıklarının araştırılması. Van Tıp Derg 2012; 19: 177-81.
20. Satılmış ÖK, Akkaya Y, Ergin Ç, Kaleli İ. Çeşitli klinik örneklerden izole edilen Candida sp kökenlerinde slime faktör üretimi. Pam Tıp Derg 2011; 4: 25-9.
21. Şahiner F, Ergünay K, Özyurt M, Ardıç N, Hoşbul T, Haznedaroğlu T. Hastane enfeksiyonu etkeni olarak izole edilen Candida suşlarının genotipik ve fenotipik olarak tanımlanması, Mikrobiyol Bul 2011;45:478-88.
22. Bailly S, Maubon D, Fournier P, et all. Impact of antifungal prescription on relative distribution and susceptibility of Candida spp. - Trends over 10 years. Journal of Infection 2016; 72: 103-111.
23. Pemán J, Cantón E, Quindós G, Eraso E, Alcoba J, Guinea J et al. Epidemiology, species distribution and in vitro antifungal susceptibility of fungaemia in a Spanish multicentre prospective survey. J Antimicrob Chemother 2012; 67: 1181-7.
24. Phaller MA, Boyken LB, Hollis RJ, Kroeger J,Messer SA, Tendolkar S et al. Validation of 24-hour posaconazole and voriconazole MIC readings versus the CLSI 48-hour broth microdilution reference method: application of epidemiological cut off values to results from a global Candida antifungal surveillance program. J Clin Microbiol 2011; 49: 1274-9.
25. Jung SI, Shin JH, Song JH et al and Korean Study Group for Candidemia. Multicenter surveillance of species distribution and antifungal susceptibili¬ties of Candida bloodstream isolates in South Korea. Med Mycol 2010; 48:669-74.
26. Warnock DW. Trends in the epidemiology of invasive fungal infections. Nihon Ishinkin Gakkai Zasshi 2007; 48: 1-12.
27. Çalışkan E, Dede A, Biten Güven G. Kan kültürlerinde saptanan Candida türlerinin dağılımı ve antifungal duyarlılıkları. ANKEM Derg 2013; 27: 25-30.
28. Wang H, Xiao M, Chen SC, Kong F, Sun ZY, Liao K, et al. In vitro susceptibilities of yeast species to fluconazole and voriconazole as determined by the 2010 National China Hospital Invasive Fungal Surveillance Net (CHIF-NET) study. J Clin Microbiol 2012; 50: 3952-9.
29. Çekin Y, Pekintürk N, Cekin AH. Evaluation of species distribution and antifungal resistance of Candida isolates from hospitalized patients. J Clin Anal Med 2015; 6: 8-11.
30. Garnacho-Montero J, Diaz-Martin A, Garcia-Cabrera E, et al. Risk factors for fluconazole resistant candide¬mia. Antimicrob Agents Chemother 2010; 54:3149-3154.
31. Somer A. Pediatrik hastalarda antifungal tedavi strateji¬leri. Ankem Derg 2012; 26: 298-304.
32. Özkaya E, Çalışkan A, Kirişçi Ö ve ark. Son üç yılda Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesinde kan kültürlerinden izole edilen Candida türlerinin dağılımı ve antifungal duyarlılıkları. Türk Mikrobiyol Cem Derg 2016; 46: 63-68.
33. Togay A, Bayraktar B, Sevgi DY ve ark. Yatan hastalardan izole edilen Candida türlerinin ve antifungal duyarlılıklarının belirlenmesi. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni 2015; 49: 266-73.
34. Yüksekkaya Ş, Fındık D, Arslan U. Yoğun bakım ünitesinde yatan hastaların idrarlarından izole edilen Candida türlerinin moleküler epidemiyolojisi ve antifungal duyarlılıkları. Mikrobiyol Bul 2011; 45(1): 137-49.
35. Özbek E, Tekay F, Pirinççioğlu HÇ. Yoğun bakım hastalarına ait çeşitli örneklerden izole edilen Candi¬da izolatlarında antifungal direnç. Dicle Tıp Dergisi 2012; 39: 207-212.
36. Hancı SY, Derici YK, Şirin ML ve ark. Üçüncü basamak bir hastanede, geriatrik olgularda izole edilen Candida türlerinin tiplendirilmesi ve kanda üreyen mayalarda antifungal duyarlılık. Dicle Tıp Derg 2015; 42: 438-444.
37. Murray PR. Rosethal KS. Pfaller MC. Tıbbi Mikrobiyoloji. Başustaoğlu AC ve ark. (Çeviren), 6.Baskı. Ankara: Atlas 2010; 70: 707.
38. Pfaller MA, Castanheira M, Messer SA, Moet GJ, Jones RN. Echinocandin and triazole antifungal susceptibility profiles for Candida spp., Cryptococcus neoformans, and Aspergillus fumi¬gatus: application of new CLSI clinical breakpo-ints and epidemiologic cutoff values to characteri¬ze resistance in the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2009), Diagn Microbiol Infect Dis 2011; 69: 45-50.
39. Messer SA, Jones RN, Moet GJ, Kirby JT, Castanheira M. Potency of anidulafungin compared to nine other antifungal agents tested against Candida spp., Cryptococcus spp., and Aspergillus spp. results from the global SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2008) J Clin Microbiol 2010; 48: 2984-7.