Halil KIZILASLAN, Nuray KIZILASLAN, Tayfun ÇUKUR, Figen ÇUKUR

Tüketicilerin Coğrafi İşaretli Ürünler İçin Ödeme İstekliliğine Etki Eden Faktörler: Niksar Cevizi Örneği

Coğrafi işaretli ürünlerin gelişmesi için kuşkusuz arz talep dengesinin sağlanması gerekmektedir. Coğrafi işaretli ürünlere talep artışının sağlanması için ise öncelikle tüketicilerin coğrafi işaretli ürünlerden haberdar olmaları ve bu ürünlerin fayda ve avantajları konusunda bilgi sahibi olmaları gereklidir. Kuşkusuz diğer tarımsal ürünlerde olduğu gibi coğrafi işaretli ürünlerde de fiyat, satın alımlarda önemli bir konudur. Bu nedenle araştırmada Tokat ilinde coğrafi işaretli ürünler için tüketicilerin ödeme istekliliğine etki eden faktörlerin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaçla 382 tüketiciyle yüz yüze anket çalışması gerçekleştirilmiştir. Araştırmaya katılan tüketicilerin %49,21’inin coğrafi işaret etiketi olan bir ürüne coğrafi işaret etiketi olmayan bir üründen daha fazla fiyat ödemek istediği belirlenmiştir. Yapılan probit analizi sonuçlarına göre, Niksar cevizinin coğrafi işaretli ürün olduğunu bilme ile coğrafi işaretli ürünler için ödeme istekliliği eğilimleri arasında pozitif bir ilişki tespit edilmiştir. Buna karşın aylık gıda harcaması ile coğrafi işaretli ürünler için ödeme istekliliği eğilimleri arasında negatif bir ilişki tespit edilmiştir.

Factors Affecting Consumers' Willingness to Pay for Geographically Indicated Products: The Case of Niksar Walnut

Undoubtedly, supply demand balance must be ensured for the development of geographicallyindications products. In order to increase the demand for geographically indications products, firstly,consumers should be aware of the geographically indications products and have information aboutthe benefits and advantages of these products. Undoubtedly, as with other agricultural products, priceis also an important issue for purchases in geographical indications products. Therefore, it was aimedto determine the factors affecting consumers' willingness to pay for geographical indications productsin the Tokat province. For this purpose, face to face survey was conducted with 382 consumers. Itwas determined that 49,21% of the consumers who participated in the research wanted to pay moreprice for a product with a geographical indications label. According to the results of the probitanalysis, a positive relation was found between awering that Niksar walnut is a geographicalindications product and the willingness to pay for geographical indications products. However, anegative correlation was found between monthly food expenditure and tendency to pay forgeographical indications products.

PDF

___

Aprile MC, Caputo V, Nayga RM. 2012. Consumers’ valuation of food quality labels: the case of the European geographic indication and organic farming labels. International Journal of Consumer Studies, 36: 158-165.
Ahrendsen BL, Majewski E. 2017. Protected geographical indication recognition and willingness to pay: a case of grojec apple. Applied Studies in Agribusiness and Commerce, 11 (3- 4): 73-80.
Balogh P, Bekesi D, Gorton M, Popp J, Lengyel P. 2016. Consumer willingness to pay for traditional food products Food Policy, 61: 176-184.
Botonaki A, Tsakiridou E. 2004. Consumer response evaluation of a Greek quality wine. Food Economics - Acta Agriculturae Scandinavica, Section C, 1(2): 91-98.
Brandao FS, Ceolin AC, Canozzi, MEA, Révillion JPP, Barcellos JOJ. 2012. Confiança e agregação de valor em carnes com indicação geográfica. Arq. Bras. Med. Vet. Zootec., 64(2): 458-464.
Cacic J, Tratnik M, Kljusuric JG, Cacic D, Kovacevic D. 2011. Wine with geographical indication – awareness of Croatian consumers. British Food Journal, 113(1): 66-77.
Carpio CE, Isengildina-Massa O. 2009. Consumer willingness to pay for locally grown products: the case of South Carolina. Agribusiness, 25: 412-426.
Çakaloğlu M, Çağatay S. 2017. Coğrafi işaretler ve değişen tüketici algısı: Finike portakalı ve Antalya tavşan yüreği zeytini örnekleri. Tarım Ekonomisi Araştırmaları Dergisi, 3(1): 52-65.
Çukur F, Çukur T. 2017. Coğrafi işaretli ürünlerin kırsal kalkınma açısından değerlendirilmesi: Muğla ili örneği. Tarım Ekonomisi Dergisi, 23(2): 187-194.
Dhamotharan PG, Devadoss S, Selvaraj KN. 2015. Estimation of consumers’ willingness to pay for geographic indications bananas using conjoint analysis. Journal of International Food & Agribusiness Marketing, 27: 65-78.
Dhamotharan PG, Selvaraj KN. 2013. Determining consumer preference and willingness to pay for gi registered bananas. Journal of Intellectual Property Rights, 18: 576-583.
Dokuzlu S, Demir B, Ürüm B, Güler V, Sarı Y, Yıldız G, Aksoy O. 2019. Tüketicilerin yöresel ürün satın alma davranışları: DAP Bölgesi ürünleri. Tarım Ekonomisi Dergisi, 25 (1): 97-108.
Enneking U. 2004. Willingness-to-pay for safety improvements in the german meat sector: the case of the q&s label. European Review of Agricultural Economics, 31(2): 205-223.
Gracia A, de Magistris T, Nayga RM. 2012. Importance of social influence in consumers' willingness to pay for local food: are there gender differences? Agribusiness, 28(3): 361-371.
Lian WL, Huang WT. 2016. A study of consumer perceptions to the geographical indication of tea: a case study of Taiwan. Academia Journal of Agricultural Research, 4(9): 572-580.
Loureiro ML, McCluskey JJ. 2000. Assessing consumer response to protected geographical identification labeling. Agribusiness, 16(3): 309-320.
Loureiro ML, Umberger WJ. 2003. Estimating consumer willingness to pay for country-of-origin labeling. Journal of Agricultural and Resource Economics, 28(2): 287-301.
McCluskey JJ, Loureiro ML. 2003. Consumer preferences and willingness to pay for food labeling: a discussion of empirical studies. Journal of Food Distribution Research, 34(3): 95- 102.
Menapace L, Colson G, Grebitus C, Facendola M. 2009. Consumer preferences for country‐of‐origin, geographical indication, and protected designation of origin labels. Iowa State University Department of Economics Working Paper No. 09021, Iowa.
Meral Y, Şahin A. 2013. Tüketicilerin coğrafi işaretli ürün algısı: Gemlik zeytini örneği. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Doğa Bilimleri Dergisi, 16(4): 16-24.
Nabwire EJC. 2016. Economic Analysis of Consumers’ Awareness and Willingness to pay for Geographical Indicators and Other Quality Attributes of Honey in Kenya. Msc Thesis, Department of Agricultural Economics University of Nairobi, Kenya.
Oana D, Costanigro M, Monteiro DMS, McFadden DT. 2011. What determines the success of a geographical indication? a price-based meta-analysis for gis in food products. Agricultural & Applied Economics Association’s AAEA & NAREA Joint Annual Meeting, July 24-26, Pittsburgh, Pennsylvania.
Oh HJ, Park MS, Cho KJ, Choi SI, Kang HM, Kim H. 2018. Geographical indication and development plans in South Korea: a study on dried persimmons. Forest Science and Technology, 14(1): 41-46.
Rangnekar D. 2004. The Socio-Economics of Geographical Indications A Review of Empirical Evidence from Europe, UNCTAD-ICTSD Project on IPRs and Sustainable Development.
Seetisarn P. 2011. Thai consumers willingness to pay for food products with geographical indications. International Business Research, 4(3): 161-170.
Stefani G, Romano D, Cavicchi A. 2006. Consumer expectations, liking and willingness to pay for specialty foods: do sensory characteristics tell the whole story?. Food Quality and Preference, 17: 53-62.
Supekova S, Honza M, Kacenova D. 2008. Perception of Slovak foodstuffs designated by protected geographical indication by Slovak consumers. Journal of Food and Nutrition Research, 47(4): 205-208.
T.C. Resmi Gazete. Sınai Mülkiyet Kanunu. 10.01.2017. Sayı: 29944, Ankara.
Teuber R. 2011. Consumers’ and producers’ expectations towards geographical indications Empirical evidence for a German case study. British Food Journal, 133(7): 900-918.
Toklu İT. 2016. Tüketiciler coğrafi işaret için daha fazla ödemek ister mi? Artvin balı üzerine bir araştırma. Karadeniz Araştırmaları, 52: 171-190.
Toklu İT. Ustaahmetoğlu E, Küçük HÖ. 2016. Tüketicilerin coğrafi işaretli ürün algısı ve daha fazla fiyat ödeme isteği: yapısal eşitlik modellemesi yaklaşımı. Yönetim ve Ekonomi, 23 (1): 145-161.
Topcu Y, Dağdemir V. 2017. Turkish consumer purchasing decisions regarding pgi-labelled Erzurum civil cheese. Alınteri Journal of Agricultural Sciences, 32(2): 69-80.
Topcu Y, Yalçın S. 2019. Tüketicilerin bölge orijinli içme sütü tüketim memnuniyetlerine dayalı ürün profillerinin belirlenmesi: Iğdır İli örneği. Anadolu Tarım Bilimleri Dergisi, 34: 268-278.
Türk Patent ve Marka Kurumu Faaliyet Raporu, çeşitli yıllar (2009-2019).
Vecchio R, Annunziata A. 2011. The role of pdo/pgi labelling in Italian consumers’ food choices. Agricultural Economics Review, 12(2): 80-98.