Özet Amaç: Merkezimizde tedavi edilen kanserli çocuklardaki febril nötropeni ataklarının değerlendirilmesidir Gereç ve Yöntem: Ocak 2000 Aralık 2005 tarihleri arasında febril nötropeni tanısı ile hastaneye yatırılan 57 lenfoma ve solid tümörlü hastada 206 febril nötropeni atağı geriye dönük olarak incelendi Bulgular: Febril nötropeni atağı sırasında bakılan ortalama mutlak nötrofil sayısı MNS 296 plusmn;342 mm3 mutlak lenfosit sayısı MLS 518 plusmn;896 mm3 mutlak monosit sayısı MMS 144 plusmn;262 mm3 C reactive protein CRP 7 63 plusmn;7 06 mg dL ateş 38 5 plusmn;0 2 deg;C olarak bulundu Atakların 57 3 rsquo;ünde enfeksiyon odağı yoktu Saptanan odaklar arasında en sık farenjit 14 ve mukozit 12 1 görüldü Atakların 87 8 rsquo;inde üçüncü kuşak sefalosporin ve aminoglikozid birlikte uygulandı Kan kültürlerinin 14 6 rsquo;sında üreme görüldü Üreyen etkenler arasında gram negatif bakteriyemi oranı yüksekti 60 En sık üreyen etkenler E coli 16 7 Enterobacter cloaca 13 3 S epidermidis 13 3 olarak bulundu Ampirik tedavi başarı oranı 67 5 saptandı Tanı anındaki enfeksiyon odağı MNS MMS CRP ile bakteriyemi arasında ilişki saptanmadı Atak sırasında mukozit varlığının yatış süresini anlamlı olarak uzattığı görüldü Tedavi rejimleri arasında tedavi başarısı bakteriyemi ve yatış süresi açısından anlamlı fark saptanmadı Nötropeni süresinin nöroblastom ve beyin tümörleri grubunda daha uzun olduğu saptandı Ölüm oranı 1 45 idi Çıkarımlar: Enfeksiyon etkenlerinin üretilme oranı düşük olan çalışmamızda gram negatif bakteriyemi oranı daha yüksekti Gram pozitif bakteriyemi oranının düşük olmasının nedeninin hiçbir hastada santral venöz kateter kullanılmamasına bağlı olduğu düşünüldü Körlemesine tedavide sefalosporin ve aminoglikozidin birlikte kullanılması ile başarı oranı yüksek ve ölüm oranı düşüktü Türk Ped Arş 2010; 45: 353 8 Anahtar sözcükler: Çocuk kanser febril nötropeni

Malpractice has gained an alarming dimension especially along with the introduction of compulsory professional liability insurance On the other hand it is quite difficult to say that malpractice is discussed by considering all responsible determinants According to individual focused approach the error is caused by single individual so the solution can be achieved by punishing the individual It is known that this approach does not reduce errors and adversely affect services due to high compensations and increased insurance premiums In Turkey malpractice is simply considered in the customer seller relationship context and individual focused approach is adopted However it is well established that this ldquo;blame culture rdquo; has negative effects on service provided social perception of the profession and job satisfaction Beside recognizing individual professional responsibilities basically it should be stressed that declaring healthcare workers as mainly responsible would not be fair In addition it violates right to health because of increasing the preventable errors and harms Turk Arch Ped 2011; 46: 6 11