Amaç: Bu çalışmada, hangi göğüs tüpü çıkarma zamanı ve yönteminin daha düşük bir nüks pnömotoraks gelişme riski ile ilişkili olduğu belirlendi. Çalışma planı: Travma ve diğer nedenlerle göğüs tüpü uygulanan 144 hastada (57 kadın, 87 erkek; ort. yaş 43.2 yıl; dağılım 8-72 yıl) göğüs tüplerinin çıkarma zamanı ve tekniğini değerlendirmek için bu prospektif çalışma tasarlandı. Hastalar göğüs tüpünün solunumun hangi fazında çıkarılacağına göre rasgele iki gruba ayrıldı. Gruplar göğüs tüpleri çıkarılırken emme uygulananlar ve uygulanmayanlar, 6-12 saat ve 24-48 saat’te göğüs tüpü çıkarılanlar olarak alt gruplara ayrıldı. Bulgular: Sonuçlar, ekspirium sonunda ve emme uygulanmadan çıkarılan olgular ile karşılaştırıldığında, göğüs tüpünün inspirum sonunda ve emme uygulanarak çıkarılmasını desteklemektedir (p<0.013). Buna ek olarak, göğüs tüpleri 6-12 saatte çıkarılan hastalarda reküren pnömotoraks gelişimi, 24-48 saatte çıkarılanlara göre anlamlı derecede daha sık idi (p<0.028). Ortalama hastanede kalış süreleri reküren pnömotoraks gelişen hastalarda belirgin olarak daha uzundu (p<0.01). Sonuç: Göğüs tüplerinin 24-48 saat sonra ve emme ile inspiryum sonunda çıkarılması, daha düşük reküren pnömotoraks gelişme oranı ve anlamlı olarak daha kısa hastanede kalış süresi ile ilişkilidir.
Background: This study aims to determine which method and timing of chest tube removal is associated with a lower risk of developing recurrent pneumothorax. Methods: This prospective study was designed to evaluate the removal method and time in 144 patients (57 females, 87 males; mean age 43.2 years; range 8 to 72 years) with chest tubes inserted for trauma and other causes. Patients were randomly assigned into two groups according to the respiratory phase of the chest tube removal. Subgroups were assigned by subdividing these groups according to whether or not suction was performed and according to whether chest tube removal occurred at 6-12 hours or 24-48 hours. Results: Results supported that tube removal at the end-inspiration phase is more appropriate than removal at the end-expiration and no suction phases (p<0.013). In addition, recurrent pneumothorax was observed significantly more often in patients whose chest tubes which were removed at 6-12 hours rather than at 24-48 hours (p<0.028). The mean duration of hospital stay was significantly longer in patients with recurrent pneumothorax (p<0.01). Conclusion: Removal of chest tubes at the end of inspiration with suction and after 24-48 hours is associated with a lower rate of recurrence of pneumothorax and a significantly shorter duration of hospital stay. "> [PDF] Removal of chest tubes: a prospective randomized study | [PDF] Göğüs tüpü çekme yöntemleri: Randomize prospektif bir çalışma Amaç: Bu çalışmada, hangi göğüs tüpü çıkarma zamanı ve yönteminin daha düşük bir nüks pnömotoraks gelişme riski ile ilişkili olduğu belirlendi. Çalışma planı: Travma ve diğer nedenlerle göğüs tüpü uygulanan 144 hastada (57 kadın, 87 erkek; ort. yaş 43.2 yıl; dağılım 8-72 yıl) göğüs tüplerinin çıkarma zamanı ve tekniğini değerlendirmek için bu prospektif çalışma tasarlandı. Hastalar göğüs tüpünün solunumun hangi fazında çıkarılacağına göre rasgele iki gruba ayrıldı. Gruplar göğüs tüpleri çıkarılırken emme uygulananlar ve uygulanmayanlar, 6-12 saat ve 24-48 saat’te göğüs tüpü çıkarılanlar olarak alt gruplara ayrıldı. Bulgular: Sonuçlar, ekspirium sonunda ve emme uygulanmadan çıkarılan olgular ile karşılaştırıldığında, göğüs tüpünün inspirum sonunda ve emme uygulanarak çıkarılmasını desteklemektedir (p<0.013). Buna ek olarak, göğüs tüpleri 6-12 saatte çıkarılan hastalarda reküren pnömotoraks gelişimi, 24-48 saatte çıkarılanlara göre anlamlı derecede daha sık idi (p<0.028). Ortalama hastanede kalış süreleri reküren pnömotoraks gelişen hastalarda belirgin olarak daha uzundu (p<0.01). Sonuç: Göğüs tüplerinin 24-48 saat sonra ve emme ile inspiryum sonunda çıkarılması, daha düşük reküren pnömotoraks gelişme oranı ve anlamlı olarak daha kısa hastanede kalış süresi ile ilişkilidir. "> Amaç: Bu çalışmada, hangi göğüs tüpü çıkarma zamanı ve yönteminin daha düşük bir nüks pnömotoraks gelişme riski ile ilişkili olduğu belirlendi. Çalışma planı: Travma ve diğer nedenlerle göğüs tüpü uygulanan 144 hastada (57 kadın, 87 erkek; ort. yaş 43.2 yıl; dağılım 8-72 yıl) göğüs tüplerinin çıkarma zamanı ve tekniğini değerlendirmek için bu prospektif çalışma tasarlandı. Hastalar göğüs tüpünün solunumun hangi fazında çıkarılacağına göre rasgele iki gruba ayrıldı. Gruplar göğüs tüpleri çıkarılırken emme uygulananlar ve uygulanmayanlar, 6-12 saat ve 24-48 saat’te göğüs tüpü çıkarılanlar olarak alt gruplara ayrıldı. Bulgular: Sonuçlar, ekspirium sonunda ve emme uygulanmadan çıkarılan olgular ile karşılaştırıldığında, göğüs tüpünün inspirum sonunda ve emme uygulanarak çıkarılmasını desteklemektedir (p<0.013). Buna ek olarak, göğüs tüpleri 6-12 saatte çıkarılan hastalarda reküren pnömotoraks gelişimi, 24-48 saatte çıkarılanlara göre anlamlı derecede daha sık idi (p<0.028). Ortalama hastanede kalış süreleri reküren pnömotoraks gelişen hastalarda belirgin olarak daha uzundu (p<0.01). Sonuç: Göğüs tüplerinin 24-48 saat sonra ve emme ile inspiryum sonunda çıkarılması, daha düşük reküren pnömotoraks gelişme oranı ve anlamlı olarak daha kısa hastanede kalış süresi ile ilişkilidir.
Background: This study aims to determine which method and timing of chest tube removal is associated with a lower risk of developing recurrent pneumothorax. Methods: This prospective study was designed to evaluate the removal method and time in 144 patients (57 females, 87 males; mean age 43.2 years; range 8 to 72 years) with chest tubes inserted for trauma and other causes. Patients were randomly assigned into two groups according to the respiratory phase of the chest tube removal. Subgroups were assigned by subdividing these groups according to whether or not suction was performed and according to whether chest tube removal occurred at 6-12 hours or 24-48 hours. Results: Results supported that tube removal at the end-inspiration phase is more appropriate than removal at the end-expiration and no suction phases (p<0.013). In addition, recurrent pneumothorax was observed significantly more often in patients whose chest tubes which were removed at 6-12 hours rather than at 24-48 hours (p<0.028). The mean duration of hospital stay was significantly longer in patients with recurrent pneumothorax (p<0.01). Conclusion: Removal of chest tubes at the end of inspiration with suction and after 24-48 hours is associated with a lower rate of recurrence of pneumothorax and a significantly shorter duration of hospital stay. ">

Removal of chest tubes: a prospective randomized study

Amaç: Bu çalışmada, hangi göğüs tüpü çıkarma zamanı ve yönteminin daha düşük bir nüks pnömotoraks gelişme riski ile ilişkili olduğu belirlendi. Çalışma planı: Travma ve diğer nedenlerle göğüs tüpü uygulanan 144 hastada (57 kadın, 87 erkek; ort. yaş 43.2 yıl; dağılım 8-72 yıl) göğüs tüplerinin çıkarma zamanı ve tekniğini değerlendirmek için bu prospektif çalışma tasarlandı. Hastalar göğüs tüpünün solunumun hangi fazında çıkarılacağına göre rasgele iki gruba ayrıldı. Gruplar göğüs tüpleri çıkarılırken emme uygulananlar ve uygulanmayanlar, 6-12 saat ve 24-48 saat’te göğüs tüpü çıkarılanlar olarak alt gruplara ayrıldı. Bulgular: Sonuçlar, ekspirium sonunda ve emme uygulanmadan çıkarılan olgular ile karşılaştırıldığında, göğüs tüpünün inspirum sonunda ve emme uygulanarak çıkarılmasını desteklemektedir (p

Göğüs tüpü çekme yöntemleri: Randomize prospektif bir çalışma

Background: This study aims to determine which method and timing of chest tube removal is associated with a lower risk of developing recurrent pneumothorax. Methods: This prospective study was designed to evaluate the removal method and time in 144 patients (57 females, 87 males; mean age 43.2 years; range 8 to 72 years) with chest tubes inserted for trauma and other causes. Patients were randomly assigned into two groups according to the respiratory phase of the chest tube removal. Subgroups were assigned by subdividing these groups according to whether or not suction was performed and according to whether chest tube removal occurred at 6-12 hours or 24-48 hours. Results: Results supported that tube removal at the end-inspiration phase is more appropriate than removal at the end-expiration and no suction phases (p

___

  • 1. Etoch SW, Bar-Natan MF, Miller FB, Richardson JD. Tube thoracostomy. Factors related to complications. Arch Surg 1995;130:521-5.
  • 2. Bell RL, Ovadia P, Abdullah F, Spector S, Rabinovici R. Chest tube removal: end-inspiration or end-expiration? J Trauma 2001;50:674-7.
  • 3. Martino K, Merrit S, Boyakye K, Sernas T, Koller C, Hauser CJ, et al. Prospective randomized trial of thoracostomy removal algorithms. J Trauma 1999;46:369-71.
  • 4. Pacanowski JP, Waack ML, Daley BJ, Hunter KS, Clinton R, Diamond DL, et al. Is routine roentgenography needed after closed tube thoracostomy removal? J Trauma 2000;48:684-8.
  • 5. Yıldızeli B, Yüksel M. Plevra hastalıklarında cerrahi teknikler. Toraks Dergisi 2002;3(Ek 6):27-41.
  • 6. Simon RR, Bailey TD Jr, Abraham E, Brenner B. A new technique for securing a chest tube. Ann Emerg Med 1982;11:619-21.
  • 7. Parmar JM. How to insert a chest drain. Br J Hosp Med 1989;42:231-3.
  • 8. Gercekoglu H, Aydin NB, Dagdeviren B, Ozkul V, Sener T, Demirtas M, et al. Effect of timing of chest tube removal on development of pericardial effusion following cardiac surgery. J Card Surg 2003;18:217-24.
  • 9. Davis JW, Mackersie RC, Hoyt DB, Garcia J. Randomized study of algorithms for discontinuing tube thoracostomy drainage. J Am Coll Surg 1994;179:553-7.
  • 10. Miller KS, Sahn SA. Chest tubes. Indications, technique, management and complications. Chest 1987;91:258-64.
  • 11. Erickson RS. Mastering the ins and outs of chest drainage. Part 1 (continuing education credit). Nursing 1989;19:37-44.
  • 12. Rhea JT, DeLuca SA, Greene RE. Determining the size of pneumothorax in the upright patient. Radiology 1982; 144:733-6.
  • 13. Semrad N. A new technique for closed thoracostomy insertion of chest tube. Surg Gynecol Obstet 1988;166:171-3.
  • 14. Coughlin AM, Parchinsky C. Go with the flow of chest tube therapy. Nursing 2006;36:36-41.
  • 15. O’Hanlon-Nichols T. Commonly asked questions about chest tubes. Am J Nurs 1996;96:60-4.
  • 16. Sharma TN, Agnihotri SP, Jain NK, Madan A, Deopura G. Intercostal tube thoracostomy in pneumothorax-factors influencing re-expansion of lung. Indian J Chest Dis Allied Sci 1988;30:32-5.
  • 17. Munnell ER. Thoracic drainage. Ann Thorac Surg 1997;63:1497-502.
  • 18. Russo L, Wiechmann RJ, Magovern JA, Szydlowski GW, Mack MJ, Naunheim KS, et al. Early chest tube removal after video-assisted thoracoscopic wedge resection of the lung. Ann Thorac Surg 1998;66:1751-4.
  • 19. Baumann MH. What size chest tube? What drainage system is ideal? And other chest tube management questions. Curr Opin Pulm Med 2003;9:276-81.
  • 20. Welch J. Chest tubes and pleural drainage. Surgical Nurse 1993;6:7-12.
  • 21. Dev SP, Nascimiento B Jr, Simone C, Chien V. Videos in clinical medicine. Chest-tube insertion. N Engl J Med 2007;357:e15.
  • 22. Daly RC, Mucha P, Pairolero PC, Farnell MB. The risk of percutaneous chest tube thoracostomy for blunt thoracic trauma. Ann Emerg Med 1985;14:865-70.
  • 23. Kerimoğlu B, Köse S, Özışık K, Koşar A, Ertürk M, Orhan G. Thoracic injuries caused by high velocity gunshots. Turkiye Klinikleri J Med Sci 2001;21:249-52.
Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1301-5680
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 1991
  • Yayıncı: Bayçınar Tıbbi Yayıncılık
Sayıdaki Diğer Makaleler

Tüm koroner arterlerin sinüs 2’den köken aldığı büyük arter transpozisyonlu bir olguda arteriyel switch (yer değiştirme) ameliyatı

Hasan SUNAR, Ahmet ŞAŞMAZEL, Ayşe YILDIRIM, Hasan ERDEM, Ayşe BAYSAL

Plevranın dev soliter fibröz tümörü

Onur GENÇ, Sedat GÜRKÖK, Orhan YÜCEL, Hasan ÇAYLAK, Bülent KURT, Kuthan KAVAKLI

Plevranın soliter fibröz tümörleri

Yener YÖRÜK, Yekta Altemur KARAMUSTAFAOĞLU, Sevinç YAĞCI

Spontaneous coronary artery dissection: two different surgical techniques

Ömer Zühtü YÖNDEM, Bayram YILMAZKAYA, Mehmet Ali YÜKSELEN, Oğuz TAŞDEMİR, Sami GÜRKAHRAMAN

Kalp nakli yapılan hastalarda uzun dönem sağkalımı etkileyen faktörlerin incelenmesi

Kerem VURAL, Ümit KERVAN, Mustafa PAÇ, Şeref KÜÇÜKER, Mahmut Mustafa ULAŞ, Sinan Sabit KOCABEYOĞLU, Mehmet Ali ÖZATİK, İrfan TAŞOĞLU

Plevranın soliter fibröz tümörü:

İbrahim ÖZTEK, Recep DEMİRHAN, Burak ONAN

A new bridge bypass technique for multisegmental left anterior descending coronary artery disease

Ömer TETİK, Yüksel BEŞİR, Arif GÜCÜ, Önder T. BOZKURT, Orhan RODOPLU, Tamer TÜRK

Endovascular repair of dissecting abdominal aortic aneurism under spinal anesthesia in a patient with pulmonary embolus

Nevriye SALMAN, Tanzer SERTER, Cem YORGANCIOĞLU, Halil İbrahim UÇAR

Mekanik ventilasyondan ayırma ve hemşirelik

Ayla YAVA, Mustafa KÜRKLÜOĞLU, Aynur KOYUNCU, Ufuk DEMİRKILIÇ, Adem GÜLER

Removal of chest tubes: a prospective randomized study

Ufuk ÇOBANOĞLU, Duygu MERGAN, Mehmet MELEK, Yeşim EDİRNE

Academic Researches Index - FooterLogo