Meltem TAŞBAKAN, Mehmet Sezai TAŞBAKAN, Aslı TETİK, Figen GÜLEN, Nevin TURGAY, Hüsnü PULLUKÇU, Cumhur GÜNDÜZ, Seray TÖZ, Feza BACAKOĞLU

Pneumocystis jirovecii pnömonisi tanısında mikroskopi ve gerçek zamanlı polimeraz zincir reaksiyonu yöntemlerinin karşılaştırılması: Klinik bulgular ile yorumlanması

Giriş: Pneumocystis jirovecii pnömonisi (PCP) özellikle immünsüpresif hastalarda ciddi infeksiyonlara neden olmaktadır. Bu çalışmada iki farklı yöntemle PCP araştırılmış olan örneklerin sonuçlarının klinik veriler ile değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Parazitoloji Direkt Tanı Laboratuvarına gönderilen bronkoalveoler lavaj (BAL) örnekleri mikroskopi ve gerçek zamanlı polimeraz zincir reaksiyonu (PCR) yöntemleri ile çalışılmıştır. Retrospektif olarak hastaların demografik özellikleri, klinik ve laboratuvar verileri kaydedilmiştir. Veriler SPSS 16.0 programı ile değerlendirilmiştir. Bulgular: Toplam 42 hastanın (24 erkek, ortalama yaş: 31.49 ± 26.14) BAL örnekleri çalışılmıştır. Pozitif tespit edilen toplam 16 örneğin tümüne gerçek zamanlı PCR, üçüne ise mikroskopi ile P. jirovecii tanısı konmuştur. Hastaların altta yatan hastalıkları irdelendiğinde en sık malignite olduğu saptanmıştır. P. jirovecii pozitif bulunan hastalardan 11 tanesi PCP olarak değerlendirilerek trimetoprim-sülfametoksazol (TMP-SMZ) tedavisi başlanmış, altı hasta kaybedilmiştir. Sonuç: Günümüzde gelişen tetkik ve tedavi olanaklarına rağmen PCP yüksek mortalite ile seyreden bir hastalıktır. Klinik verilerin dikkatle değerlendirilmesi ve hastaların immün durumlarının göz önünde bulundurulması önemlidir. PCP'nin erken tanısında multidisipliner yaklaşıma ihtiyaç bulunmaktadır.

The comparison of microscopy and real time polymerase chain reaction methods for the diagnosis of Pneumocystis Jirovecii pneumonia: evaluation of clinical parameters

Introduction: Pneumocystis jirovecii pneumonia (PCP) causes serious infections, especially in patients with immunosuppressivediseases. In this study, it was aimed to evaluate the results of samples obtained from PCP suspected patients using two differentmethods together with clinical data.Materials and Methods: Microscopy and real time polymerase chain reaction (real time PCR) methods were performed withbronchoalveolar lavage (BAL) samples sended to Ege University Medical Faculty Direct Parasitology Diagnostic Laboratory betweenMarch 2009 and June 2010. Demographic characteristics, clinical and laboratory data were also recorded retrospectively. The datawere evaluated using the SPSS 16.0 program.Results: A total of 42 BAL samples collected from patients (24 males, mean age: 31.49 ± 26.14) were included. There were totally16 P. jirovecii positives either one of the tests. Sixteen and three samples were detected positive by real time PCR and microscopy,respectively. Trimethoprim-sulfamethoxazole was prescribed in 11 PCP diagnosed cases and 6 of them died.Conclusion: Today, despite the growing opportunities in diagnosis and treatment, PCP pneumonia is associated with high mortality.Careful examination of clinical data and immune status of the patients are important. Multidisciplinary approach is required for earlyPCP diagnosis.

PDF

___

1. Sokulska M, Kicia M, Wesołowska M, Hendrich AB. Pneumocystis jirovecii--from a commensal to pathogen: clinical and diagnostic review. Parasitol Res 2015;114:3577-85.
2. Carmona EM, Limper AH. Update on the diagnosis and treatment of Pneumocystis pneumonia. Ther Adv Respir Dis 2011;5:41-59.
3. Elbüken G. Pneumocystis jirovecii enfeksiyonu ve akciğer tutulumu. Uludağ Üniv Tıp Fak Derg 2007;33:97-103.
4. Garcia LS. Tissue protozoa. In: Diagnostic Medical Parasitology. 4th ed. Washington: ASM Press, 2001:132-58.
5. Döskaya M, Caner A, Degirmenci A, Wengenack NL, Yolasigmaz A, Turgay N, et al. Degree and frequency of inhibition in a routine real-time PCR detecting Pneumocystis jirovecii for the diagnosis of Pneumocystis pneumonia in Turkey. J Med Microbiol 2011;60:937-44.
6. Cooley L, Dendle C, Wolf J, Teh BW, Chen SC, Boutlis C, et al. Consensus guidelines for diagnosis, prophylexis and management of Pneumocystis jirovecii pneumonia in patients with haematological and solid malignancies, 2014. Intern Med J 2014;44:1350-63.
7. Gill VJ, Nelson NA, Stock F, Evans G. Optimal use of the cytocentrifuge for recovery and diagnosis of Pneumocystis carinii in bronchoalveolar lavage and sputum specimens. J Clin Microbiol 1988:26;1641-4.
8. Markell EK, John DT, Krotoski WA (eds). Examination of blood, other body fluids and tissues, sputum and urine. In: Markell and Voge’s Medical Parasitology. 8th ed. WB Saunders Company, 1999:456-71.
9. Alanio A, Bretagne S. Pneumocystis jirovecii detection in asymptomatic patients: what does its natural history tell us? F1000Res 2017;23:739.
10. Yanık K, Karadağ A, Usta E, Ünal N, Yılmaz H, Hökelek M. Pneumocystis jirovecii pnömonisi şüphesi ile 2003-2011 yılları arasında Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Parazitoloji Laboratuvarına gönderilen solunum yolu örneklerinde direkt floresans antikor test sonuçlarının değerlendirilmesi. Türk Mikrobiyol Cem Derg 2012;42:132-6.
11. Girginkardeşler N, Ok ZÜ, Korkmaz M. Pneumocystis pnömonisi. Özcel’in tibbi parazit hastalıkları. Özcel MA (ed). İzmir: Meta Basım Matbaacılık, 2007:452-47.
12. Mermut G, Avcı M, Zincir M. Pneumocystis pnömonisi. Bamçag Bülteni 2010;1:7-10.
13. Özkoç S, Bayram Delibaş S, Erbaycu AE, Ergüden C, Akısü Ç. Akciğer hastalığı olan hastalarda Pneumocystis jirovecii kolonizasyonunun araştırılması. Turkiye Parazitol Derg 2014;38:214-9.