Necmettin CİHANGİROĞLU, ATILHAN NAKTİYOK, BAYRAM ŞAHİN, Cesim DEMİR

Askeri Doktorların Kararlara Katılım Tutumları Üzerine Bir Araştırma

AMAÇ: Çalışmada; Askeri Doktorların kararlara katılım hakkındaki algılarını belirlemek ve kararlara katılıma yönelik tutumlarının sosyo-demografik özelliklerine göre değişkenlik gösterip göstermediğini incelemek amaçlanmıştır. YÖNTEM: Bu çalışma, TSK Sağlık Komutanlığına bağlı ve Türkiye’nin değişik bölgelerinde bulunan 39 asker hastanesinde görevli toplam 900 doktor üzerinde yapılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak anket yöntemi kullanılmıştır. BULGULAR: Araştırma kapsamındaki doktorların; %91.8’inin erkek, %88’inin evli, %39’unun 36-40 yaş grubunda, %91’inin uzman tabip olduğu, %92’sinin yönetici görevi olmadığı, %35’inin 11-15 yıllık kıdemi olduğu, “işimi yapmamı etkileyecek üst düzey kararlarda söz hakkım vardır” ifadesine doktorların %53.5’inin katılmadığı, “uzmanlık alanıma giren konularla ilgili günlük faaliyetlerde söz hakkım vardır” ifadesine doktorların %69’unun katıldığı, doktorların %92’sinin “işyerinde herkese, kendisini etkileyen kararlara katılma hakkı verilmelidir” ifadesine katıldıkları belirlenmiştir. SONUÇ: Askeri doktorların; gerek kendilerini ilgilendiren kararların alınması, gerekse örgütsel kararların alınmasında kendilerinin de fikirlerinin sorulmasını istedikleri, mevcut durumda katılım atmosferinin istenilen düzeyde olmadığını düşündükleri belirlenmiştir.

A Study on the Military Physicians’ Perceptions on Participation to Institutional Decision Making Process

AIM: This study aimed to find out the military physicians’ perceptions on participation to institutional decision making process and to investigate whether their attitudes on this process differ or not by their socio-demographic characteristics. METHODS: This study carried out on 900 military phsicians who are personnel of 39 military hospital located on different geographical regions of Turkey. A questionnaire was used in this study as data collecting tool. RESULTS: 91.8% of the participants were male, 88% were married, 39% were 36-40 ages, 91% were specialist, 92% were not manager and 35% have work experience for 11-15 years. 53.5% of the physcians declared that they did not agree with “my superiors ask me for input on on decisions that affect me at work” expression, 69% of them agreed with “there is opportunity for me to have a say in the running of this institution on matters that concern me” and 92% of them agreed with “everyone should be allowed to participate in decision making in the work place on matters that affect them”. CONCLUSION: In this study, it was concluded that military phsicians ask for considering their opinions in decision making process on both of individual and organisational issues and they think that paticipation atmosphere is not on desirable level.

PDF

___

1. Alpugan O, Demir MH, Oktav M, Üner N. İşletme Ekonomisi ve Yönetimi. 3. Baskı. İstanbul. Beta Yayınları, 1993, s. 211.
2. Chuva N. Managerial Decision Making Ability of Professional Nurses in a Primary Care Unit. Journal of Nursing Management. 2004; 6(5): 17- 21.
3. Ataklı A. İlkokullarda Yönetici Davranışlarının Öğretmenlerin Verimliliğine Etkisi. İstanbul. MEB. Yayınları, 1997, s.25.
4. Aydın M. Eğitim Yönetimi. Ankara. Hatipoğlu Yayıncılık, 1998, p.126.
5. Kuzgun Y. PDR’de Kullanılan Ölçekler. Ankara. Nobel Yayın Dağıtım, 2005, p. 8.
6. Bursalıoğlu Z. Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. No: 1. Ankara. Pegem Yayın, 1991, p.51.
7. Koçel T. İşletme Yöneticiliği. 9. Baskı. İstanbul. Beta Yayınları, 2003, s. 80-82.
8. Tosun K. İşletme Yönetimi Genel Esaslar. 6. Baskı. Ankara. Savaş Yayınları, 1992, s. 308.
9. Rausch E. Guidelines for Participation in Appropriate Decision Making. Management Development Review. 1996; 9(4): 29-34.
10. Andaleeb SS, Wolford GV. Participation in the Workplace: Gender Perspectives from Bangladesh. Women in Management Review. 2004; 19(1): 54.
11. Mıtchell M, Marchıngton A, Wılkınson PA, Goodman J. Understanding the meaning of participation: views from the workplace. Human Relations. 1994; 47(8): 867-894.
12. Locke EA, Schweıger DM, Latham GP. Participation in Decision Making: Whwn should it be Used? Organizational Dynamics. 1986; 14: 65-79.
13. Bursalıoğlu Z. Okul Yönetiminde Yeni Yapı ve Davranış. 10. Baskı. Ankara. Pegem Özel Eğitim Hizmetleri, 1998, s. 159.
14. Wang Y. Trust and Decision Making Style in Chinese Township-Village Enterprises. Journal of Management Psychology. 2003; 18(6): 541.
15. Bakan İ, Büyükbeşe T. Katılımcı Karar Verme: Kararlara Katılım Konusunda Çalışanların Düşüncelerine Yönelik Bir Alan Çalışması. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 2008; 13(1): 34.
16. Coşkun R. Modern Yönetim Yaklaşımları (Gücün ve Sorumluluğun Organizasyona Yayılması: Çalışanı Güçlendirme). İstanbul. Beta Yayınları, 2002, s. 221.
17. Celep C. Okullarda İşbirlikçi Karar Verme ve Yöneticinin Rolü. Eğitim Yönetimi. 1996; 2(19): 57.
18. Eren E. Örgütsel Davranış ve Yönetim Psikolojisi. İstanbul. Beta Yayınları, 2000.
19. Davıs K. The Case for Participative Management. Business Horizons. 1963; 6: 55-60.
20. Stale RN, Vogel R E. Participative Management and Correctional Personel: a Study of the Percevied Atmosphere for Participation in Correctional Decision Making and its Impact on Employee Stres and Thoughts about Quitting. Journal of Crıminal Justice. 1997; 25(5): 401.
21. Hoxley M. Measuring UK Construction Professional Service Quality: what, how, when Reliability Management. 20001; 7(4-5): 516-521.
22. Özdamar K. Paket Programlar ile İstatistiksel Veri Analizi. 4.ncü Baskı. Eskişehir. Kaan Kitabevi, 2002, s. 513.
23. Demirtaş A. Mesleki ve Teknik Okullarda Görev Yapan Öğretmenlerin Yönetimsel Kararlara Katılmaları Hakkındaki Görüşleri. Hacettepe Ün. Eğitim Fakültesi Dergisi. 1992; 7:71-78.
24. Aksay O, Ural A. Ortaöğretim Öğretmenlerinin Okulla İlgili Kararlara Katılımı. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi. 2008; 6(3): 433-460.
25. Bakan İ, Büyükbeşe T. Katılımcı Karar Verme: Çalışanlar Hangi Düzeyde Kararlara Katılmak İsterler. Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi. 2005; VII(2): 23-47.