Necioğlu Dilek ÖRKEN, Kocaman Ayşe SAĞDUYU, HADİYE ŞİRİN, Togay Canan IŞIKARA, MUSTAFA GÖKÇE, Nevin SÜTLAŞ, Şerefnur ÖZTÜRK, Sultan TARLACI

Yeni bir koma değerlendirme ölçeği olan FOUR skorun türkçe çevirisinin güvenirlik çalışması

Amaç: Nörolojik yoğun bakım ünitelerinde (NYBÜ) en sık kullanılan ölçek Glasgow Koma Skalası (GKS) olmakla birlikte bazı eksiklikleri nedeni ile eleştirilmekte ve nörolojik hastaların izlenmesinde daha iyi bir ölçek geliştirme çalışmaları devam etmektedir. FOUR skor (Full Outline of UnResponsiveness) yeni bir koma değerlendirme ölçeğidir. Bu çalışmanın amacı FOUR skorun Türkçe çevirisinin GKS ile karşılaştırılması ve gözlemciler arası güvenirliğinin saptanmasıdır. Hastalar ve Yöntemler: Çalışmaya, 2006-2007 yılları arasında yedi merkezin NYBÜ'lerinde yatan toplam 124 hasta (65 erkek, 59 kadın; ort. yaş 68.4±14.7; dağılım 26-96) dahil edildi. Her hasta, iki nöroloji doktoru tarafından, birbirinin değerlendirmelerinden habersiz ve en fazla bir saat aralıklı olacak şekilde muayene edildi ve FOUR skor ve GKS eş zamanlı olarak uygulandı. Hastaların prognozu modifiye Rankin Skalası (mRS) ile değerlendirildi. Bulgular: Uygulayıcılar arası uyumluluk hem FOUR skor için (K=0.68; %95 CI, 0.59-0.77) hem de GKS için (K=0.69; %95 CI, 0.60-0.77) iyi bulundu. FOUR skorun prognozu belirlemede GKS kadar etkili olduğu saptandı. Sonuç: FOUR skorun önemli üstünlükleri olup, beyin sapı refleksleri ve göz hareketleri gibi nörolojik muayenenin önemli ayrıntıları hakkında bilgi sağlar. Çalışmamızın sonuçlarının Türkiye'deki NYBÜ'lerde FOUR skorun GKS yerine kullanılabileceği görüşünü desteklediğine inanıyoruz.

Reliability of the Turkish version of a new coma scale: FOUR score

Objectives: Although the most commonly used scale is the Glasgow Coma Scale (GCS) in neurological intensive care units (NICU), it has some shortcomings. Many attempts have been made to design new scales that could provide further neurological detail in coma. The FOUR score (Full Outline of UnResponsiveness) is a new coma scale. The aim of this study is the validation of the Turkish version of the FOUR score and comparison of it with the GCS. Patients and Methods: A total of consecutive 124 patients (65 males, 59 females; mean age 68.4±14.7 years; range 26 to 96 years) who were admitted to the seven NICUs between 2006-2007 were enrolled in the study. Each patient was rated on both scales by two different neurologists within one hour after each other without knowledge of the other's scores. Morbidity was assessed at hospital discharge using the modified Rankin Scale. Results: The inter-rater reliability was excellent for both FOUR score (K=0.68; %95 CI, 0.59-077) and GCS (K=0.69; %95 CI, 0.60-0.77). Outcome prediction of the FOUR score was as effective as GCS. Conclusion: The FOUR score has major advantages and provide important details of the neurologic examination such as brainstem reflexes and eye movements. We believe our results suggest that the FOUR score could be used instead of GCS in the NICUs in Turkey.

PDF

___

1) Masur H. Detection and evaluation of clinical deficits. In: Masur H, editor. Scales and scores in neurology. 2nd ed. Stuttgard: Thieme; 2004. p. 5-11.
2) Teasdale G, Jennett B. Assessment of coma and impaired consciousness. A practical scale. Lancet 1974;2:81-4.
3) Jennett B. Development of Glasgow coma and outcome scales. Nepal J Neuroscience 2005;2:24-8.
4) Starmark JE, Stålhammar D, Holmgren E, Rosander B. A comparison of the Glasgow Coma Scale and the Reaction Level Scale (RLS85). J Neurosurg 1988;69:699-706.
5) Benzer A, Mitterschiffthaler G, Marosi M, Luef G, Pühringer F, De La Renotiere K, et al. Prediction of non-survival after trauma: Innsbruck Coma Scale. Lancet 1991;338:977-8.
6) Wijdicks EF, Kokmen E, O'Brien PC. Measurement of impaired consciousness in the neurological intensive care unit: a new test. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1998;64:117-9.
7) Wijdicks EF, Bamlet WR, Maramattom BV, Manno EM, McClelland RL. Validation of a new coma scale: The FOUR score. Ann Neurol 2005;58:585-93.
8) Knaus WA, Draper EA, Wagner DP, Zimmerman JE. APACHE II: a severity of disease classification system. Crit Care Med 1985;13:818-29.
9) van Swieten JC, Koudstaal PJ, Visser MC, Schouten HJ, van Gijn J. Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients. Stroke 1988;19:604-7.