Erdinç AYDIN, Kübra AKMAN, Pelin KARAASLAN, Levent Naci ÖZLÜOĞLU

Conventional tracheotomy versus percutaneous tracheotomy

Amaç: Perkütan trakeotomi görece olarak yeni bir teknik olup, konvansiyonel trakeotomiye alternatif olarak ortaya çıkmıştır. Her iki tekniğin avantaj ve dezavantajları olmakla beraber, literatürde perkütan dilatasyonel trakeotomi (PDT) ile ilgili uzun dönem takip sonuçları ve geç komplikasyonları ile ilgili bilgi sınırlıdır. Bu çalışma ile her iki tekniğin komplikasyonlar, hastaların epidemiyolojik özellikleri, trakeotomi endikasyonları, entübasyon süresi, koagülopatinin varlığı, mortalite oranları ve işlemlerin maliyeti açısından karşılaştırılması amaçlandı. Hastalar ve Yöntemler: 1995-2007 yılları arasında hastanemizde gerçekleştirilmiş 236 trakeotomi olgusunun kayıtları retrospektif olarak değerlendirildi. Bulgular: Açık ve perkütan trakeotomi komplikasyonları arasında istatistiksel olarak anlamlı fark saptandı (p=0.001). Majör komplikasyonlar (TÖF, trakeal stenoz, hemoraji) sıklıkla PDT ile ilişkili bulundu. Bununla beraber stomal enfeksiyon, stomal granülasyon oluşumu, mukoid debris oluşumuna sekonder kanül obstrüksiyonu açık teknikte sık izlenmekte idi. Mortalite oranı PDT grubunda daha yüksek saptandı. Derin trakeal aspirasyon örneklerinde pozitif kültür varlığı komplikasyon hızlarını belirgin olarak artırmakta idi. Maliyet açısından değerlendirildiğinde açık tekniğin perkütan tekniğe kıyasla iki kat pahalı olduğu saptandı. Sonuç: Çalışma sonuçlarımıza göre majör komplikasyonlar perkütan trakeotomi tekniğinde açık tekniğe kıyasla daha sık görülmektedir. Bazı olgularda PDT sonrası açık tekniğe dönmek gerekebilmektedir. Bu nedenle PDT, cerrahi olarak donanımlı ve ekipmanı yeterli bir ekip tarafından uygulanmalıdır.

Konvansiyonel trakeotominin perkütan trakeotomi ile karşılaştırılması

Objectives: Percutaneous tracheotomy is a relatively new technique which is considered as an alternative to conventional tracheotomy. While both techniques have their own advantages and disadvantages, the data related to long-term follow-up after percutaneous dilational tracheotomy (PDT) and its late complications are limited in the literature. The aim of this study is to compare both techniques according to the complications, patients' epidemiological situations, intubation duration, coagulopathy, mortality rates and cost-effectiveness. Patients and Methods: We retrospectively evaluated 236 tracheotomy cases perfomed at our hospital between 1995-2007. Results: There was statistically significant difference in complication rates between open and percutaneous tracheotomy techniques (p=0.001). Major complications (TOF, tracheal stenosis, hemorrhage) were mostly related to PDT. However, stomal infection, stomal granulation tissue formation and cannula obstruction due to mucoid debris was more frequent in the open technique group. The mortality rate was found to be higher in the PDT group. Positive bacterial cultures on deep tracheal aspirations were significantly increasing the complication rates. Open technique costs were nearly twice that of percutaneous technique. Conclusion: Major complications are more common with percutaneous tracheotomy compared to open technique tracheotomy according to our study results. Since in some cases PDT may necessarily be converted into an open technique; a surgically talented and equipped staff should perform this method.

PDF

___

1) McWhorter AJ. Tracheotomy: timing and techniques. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2003;11:473-9.
2) Goldenberg D, Ari EG, Golz A, Danino J, Netzer A, Joachims HZ. Tracheotomy complications: a retrospective study of 1130 cases. Otolaryngol Head Neck Surg 2000;123:495-500.
3) Higgins KM, Punthakee X. Meta-analysis comparison of open versus percutaneous tracheostomy. Laryngoscope 2007;117:447-54.
4) Carron JD, Derkay CS, Strope GL, Nosonchuk JE, Darrow DH. Pediatric tracheotomies: changing indications and outcomes. Laryngoscope 2000;110:1099-104.
5) Bartels S, Mayberry JC, Goldman RK, Askew JA, Wax MK. Tracheal stenosis after percutaneous dilational tracheotomy. Otolaryngol Head Neck Surg 2002;126:58-62.
6) Blankenship DR, Kulbersh BD, Gourin CG, Blanchard AR, Terris DJ. High-risk tracheostomy: exploring the limits of the percutaneous tracheostomy. Laryngoscope 2005;115:987-9.
7) Baek CH, Chung YJ, Jeong HS, Kim SW. Comparison of open dilatational tracheostomy with conventional pediatric tracheostomy in a growing animal model. Laryngoscope 2005;115:2193-8.
8) van Heurn LW, Theunissen PH, Ramsay G, Brink PR. Pathologic changes of the trachea after percutaneous dilatational tracheotomy. Chest 1996;109:1466-9.
9) Donaldson DR, Emami AJ, Wax MK. Endoscopically monitored percutaneous dilational tracheotomy in a residency program. Laryngoscope 2000;110:1142-6.
10) Taş A, Yağız R, Topçuoğlu T, Koçyiğit M, Uzun C, Karasalihoğlu AR. Uzamış entübasyonlu hastalarda trakeotomi sonuçları. Trakya Univ Tıp Fak Derg 2008;25:34-7.
11) Epstein SK. Late complications of tracheostomy. Respir Care 2005;50:542-9.
12) Pirat A, Zeyneloglu P, Candan S, Akkuzu B, Arslan G. Percutaneous dilational tracheotomy in solid-organ transplant recipients. Transplant Proc 2004;36:221-3.
13) Bikhazi NB. Percutaneous tracheotomy: has its time arrived? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2001;127:221-3.
14) Fazekas-May MA. Percutaneous tracheotomy: is it time to reconsider our approach? Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2001;127:223-4.
15) Donovan DT. Percutaneous tracheotomy may be useful in both surgical and intensive care settings, but is no replacement for the open procedure. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 2001;127:225-6.
16) Massick DD, Powell DM, Price PD, Chang SL, Squires G, Forrest LA, et al. Quantification of the learning curve for percutaneous dilatational tracheotomy. Laryngoscope 2000;110:222-8.