Öğretmen Adaylarının Önermelerin Sembolik Ve Sözel Formları Arasında Tercüme Yapabilme Becerilerinin İncelenmesi

Bu çalışmanın amacı matematik öğretmeni adaylarınınmatematiksel önermelerin sembolik ve sözel formları arasındatercüme yapabilme becerilerinin sınıf seviyesine göre nasıldeğişim gösterdiğini incelemektir. Araştırmada bu beceri sözelformda verilmiş bir önermenin sembolik formunu tanıma veoluşturma, sembolik formda verilmiş bir önermenin sözelformunu tanıma ve oluşturma olmak üzere 4 alt beceri ilekarakterize edilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarakher bir alt beceriye yönelik 4’er soru içeren ve toplamda 16sorudan oluşan bir test kullanılmıştır. Araştırmanınkatılımcılarını bir devlet üniversitesinin İlköğretim MatematikÖğretmenliği programının farklı sınıflarında öğrenim gören145 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmadan elde edilenbulgular, odaklanılan becerilere göre öğrencilerinperformanslarının farklılaştığını göstermiştir. Bununla birlikte,önermelerde yer alan niceleyicileri tercüme etmek içinkullanılan sıfatların önermenin anlamını kavramada etkiliolduğu belirlenmiştir. Elde edilen sonuçlar doğrultusundaönermeler içerisindeki niceleyicileri ifade etmek için kullanılanfarklı sıfatların, önermenin ifade ettiği anlamı kavramadaetkisini inceleyecek çalışmaların gerçekleştirilmesi ve buçalışmalarda incelenebilecek araştırma sorularına ilişkinönerilerde bulunulmuştur.

Investigation of Teacher Candidates' Translation Skills Between Propositions’ Symbolic and Verbal Forms

The aim of this study is to investigate how prospective mathematics teachers’ ability to translate between symbolic and verbal forms of mathematical propositions develops with respect to grade level. In the study this ability is characterized by four subabilities: recognizing and forming the symbolic form of a proposition given in verbal form, and recognizing and forming the verbal form of a proposition given in symbolic form. In the study, a test consisting of 16 questions was used as data collection tool. The participants consisted of 145 students studying in different grades of the Elementary Mathematics Teacher Education program of a state university. The findings showed that students’ performances differ with respect to the sub-ability focused. In addition, the findings indicated that the adjectives used to translate the quantifiers have an effect on understanding the meaning of the proposition. In line with the results, it is proposed to carry out studies to examine the effect of different adjectives used to express the quantifiers in propositions in understanding the meaning of them.

PDF

___

Akkuş, R. (2015). Matematikte dil ve söylem. İlköğretim Online, 14(1), 230-242.
Akyıldız, P. ve Çınar, C. (2016). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının lineer cebir dersine yönelik tutumları ve alan dili yeterliklerinin incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 1-22.
Antalyalı, L. Ö. (2010). Varyans analizi (Anova-Manova). İçinde Ş. Kalaycı (Ed.), SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri (ss.130-182). Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
Aydın, S. ve Yeşilyurt, M. (2007). Matematik öğretiminde kullanılan dile ilişkin öğrenci görüşleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 6(22), 90-100.
Baki, A. (2008). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf eğitim yayıncılığı.
Bali Çalıkoğlu, G. (2002). Matematik öğretiminde dil ölçeği. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 57-61.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2000). Research methods in education. London: Routledge Falmer.
Cornu, B. (1991). Limits. In D. Tall (Ed.), Advanced mathematical thinking (pp. 153-166). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Çakmak, Z., Bekdemir, M. ve Baş, F. (2014). İlköğretim matematik öğretmenliği öğrencilerinin örüntüler konusundaki matematiksel dil becerileri. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(1), 204-223.
Çepni, S. (2007). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş. Trabzon: Celepler Matbaacılık.
Göktaş, Ö. ve Gürbüztürk, O. (2012). Okuduğunu anlama becerisinin ilköğretim ikinci kademe matematik dersindeki akademik başarıya etkisi. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, 2(4), 52-66.
Dubinsky, E. (1997). On learning quantification. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 16(2), 335-362.
Dubinsky, E., & Yiparaki, O. (2000). On student understanding of AE and EA quantification. In E. Dubinsky, A. H. Schoenfeld, & J. Kaput (Eds.), Research in collegiate mathematics education IV (pp. 239-289). Providence, RI: American Mathematical Society.
Epp, S. (1999). The language of quantification in mathematics instruction. In L. V. Stiff & F. R. Curcio (Eds.), Developing mathematical reasoning in grades K-12 (pp. 188-197). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Erdem, E. (2016). Matematiksel muhakeme ile okuduğunu anlama arasındaki ilişki: 8. sınıf örneği. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 393-414.
Field, A. (2005). Discovering statistics using SPSS. London: Sage Pub.
Graeber, A. O., & Campbell, P. F. (1993). Misconceptions about multiplication and division. Arithmetic Teacher, 40(7), 408–411.
Millî Eğitim Bakanlığı. (2018). Matematik dersi öğretim programı (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar). Ankara: MEB
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Princibles and standarts for school mathematics. Reston, VA: Author.
Piatek-Jimenez, K. (2010). Students’ interpretations of mathematical statements involving quantification. Mathematics Education Research Journal, 22(3), 41-56.
Saban, P. A., Yenilmez, K. ve Ev Çimen, E. (2016). Niceleyici içeren matematiksel ifadelere dair öğrenci algılarının karakterizasyonu. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 115-137.
Ural, A. ve Ülper, H. (2013). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının matematiksel modelleme ile okuduğunu anlama becerileri arasındaki ilişkinin değerlendirilmesi. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 6(2), 214-241.
Yeşildere, S. (2007). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının matematiksel alan dilini kullanma yeterlikleri. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 24(2), 61-70.